Макиевская Ирина Анатольевна

Дело № 1-773/2023

Следственный № 12301300029000003

УИД: 41RS0001-01-2023-009718-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., Хачатурян Т.М., Венина П.А.,

подсудимой Макиевской И.А.,

защитника – адвоката Семенченко К.В.,

потерпевшей Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макиевской Ирины Анатольевны, <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макиевская И.А. тайно похитила чужое имущество в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

Макиевская, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 часов до 21 часа 08 минут 1 января 2023 года, в тамбуре подъезда № 3 <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила выпавший из детской коляски гребной винт «Меркури 135-300» в коробке, стоимостью 19 732 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения квалифициру...

...ющий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо обвинения ей понятно и в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, указав, что виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимая, признала свою вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указала, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимой Макиевской И.А. в содеянном доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (л.д. 182-186).

По месту жительства в отношении неё жалоб и заявлений не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была (л.д. 200). Соседкой ФИО7 характеризуется как постоянно злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 72-75).

За период отбывания наказания на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-5 по приговору, судимость по которому погашена нарушений не допускала, желания трудиться не проявляла, не поощрялась; посещала проводимые мероприятия, реагировала на беседы воспитательного характера, делала для себя должные выводы; с представителями администрации вела себя вежливо и корректно, конфликтных ситуация не создавала и в них не участвовала (л.д. 206-207).

Учитывая, что Макиевская на учетах у врача-психиатра не состоит (л.д. 188, 189), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Макиевская в ходе расследования уголовного дела дала подробные показания о времени, обстоятельствах совершенного хищения имущества потерпевшей, месте его сбыта, которые органам расследования известны не были; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой государственным обвинителем указано на совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя Макиевской установлен на основании её показаний. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением ею алкоголя, не имеется. Макиевская в судебном заседании указала, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 21 422 рубля.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения Макиевской причиненного имущественного вреда, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично на сумму 19 732 рубля, то есть установленной судом стоимости похищенного имущества.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Макиевской в ходе расследования в размере 15 662 руб. 40 коп. (л.д. 219-221), и во время производства по делу в суде в размере 11 851 руб. 20 коп., с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макиевскую Ирину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Макиевской И.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Макиевскую И.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Макиевской И.А. с 13 октября 2023 года по 20 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Макиевской Ирины Анатольевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 19 732 рубля.

Процессуальные издержки в сумме 27 513 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденную Макиевскую И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий