Макрушина Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-10/2022

Поступило в суд: 08.11.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» к ответчику Макрушиной Т. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с Макрушиной Т.Г в пользу истца 60 248,48 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 007,45 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что КБ «Ренессанс Кредит» и Макрушина Т.Г. заключили соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме на получение Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №, с лимитом задолженности 30 000 рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 30 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 357, 32 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требо...

...вания.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60 248,48 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в общей сумме 60 248,48 рублей, в том числе: 30000 руб. -основной долг, 10158,46 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 17840,02 руб.- проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб.- штрафы. Также истцу пришлось уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме 2 007,45 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с Макрушиной Т.Г. в пользу ООО «Феникс» 60 248,48 рублей и уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме 2 007,45 рублей.

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил принять заочное решение суда по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макрушина Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что она указанный кредит не брала. Она по факту мошеннических действий обращалась в полицию с заявлением, в котором указывала, что на ее паспортные данные, без ее согласия, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, Макрушина Т.Г. заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности и просила применить по данному делу последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу по данному основанию.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Макрушиной Т.Г. подписан договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами на предоставление Виртуальная карта, выпускаемая в рамках совместных проектов. Номер карты №, номер договора о крате 38750146418, срок окончания действия Карты 16\04. Кредитная карта с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней. С максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 79,9% годовых. Полная стоимость кредита от 0% до 117% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления Макрушиной Т.Г. кредита в предусмотренном договором размере оспаривался ответчиком. Она обращалась с заявлением в МО МВД России «Венгеровский» по факту мошеннических действий и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Однако, из представленных суду материалов, у суда нет оснований полагать, что данное соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме на получение Кредитной карты между КБ «Ренессанс Кредит» и Макрушиной Т.Г. не заключалось, со встречными требованиями Макрушина Т.Г. к суду не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное соглашение было заключено.

На день подачи искового заявления, согласно выписке по лицевому счету, а также расчету истца по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность заемщика перед Банком в общей сумме 60 248,48 рублей, из которых: 30 000 рублей- основной долг, 10158, 46-проценты на непросроченный основной долг, 17840,02 руб.- проценты на просроченный основной долг, 2250 руб.- штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО»Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

П.4.6.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что карта действительна до последнего дня месяца и года, указанного на ее лицевой стороне, включительно. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания действия Виртуальной карты указывается в Договоре окарет. Срок действия данной карты указан в Договоре 16/04, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок исковой давности подлежит исчислению по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6290/03).

Как следует из представленной выписки по счету Макрушиной Т.Г. по данному счету была произведена единственная операция- выдан кредит 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Каких- либо иных операций держателем Виртуальной карты не производилось. Срок действия Виртуальной карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в мае 2014 года, когда от заемщика не поступил платеж по кредиту, при этом о нарушении права по взысканию всей задолженности по договору кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия банковской карты.

С указанной даты срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, как и с мая 2014 года (первое не поступление очередного платежа) при этом иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, при этом срок исполнения обязательств определен тремя годами со дня выпуска карты. То есть о нарушении своего права кредитор узнал со дня прекращения срока действия карты.

Размер минимального платежа был предусмотрен не менее 5% от суммы долга при сроке действия карты, на что указано в таблице о полной стоимости кредита ( строка 8).

О наличии нарушения заемщиком обязательств по карте Банк должен был и мог знать в 2016 году, но с иском в суд не обратился в установленный срок. Действие договора прекратилось определенным сроком, на который была выдана карта и открыт ссудный счет. Обязанность заемщика обращаться в Банк за отчетом по счету не исключает обязанности Банка следить за состоянием счета клиента, которому предоставлен кредит. Сведений о перевыпуске карты материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому не имеет значения уступка права требования по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ для целей исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом срок исковой давности не прерывался, так как ответчиком Макрушиной Т.Г. обязательства по кредиту не исполнялись, то есть долг не признавался, ни одного погашения не производилась, что подтверждается выпиской по счету. Поступление на счет 108,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ было в связи со списанием указанной суммы со счета ответчицы на основании постановления ОСП по <адрес>, вынесенного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности с Макрушиной Т.Г. Однако, данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так как основные исковые требования не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику Макрушиной Т. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течении одного месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Ламонова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Макрушиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата обезличена между ОАО и Макрушиной Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на дата обезличена образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъ...

...яты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

дата обезличена Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Макрушиной Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Макрушина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО и Макрушиной Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> на неотложные нужды.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам З.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена Макрушиной Т.Г. было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету в настоящий момент имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Макрушина Т.Г. нарушила условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО о расторжении договора, заключенного с ответчиком Макрушиной Т.Г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО к Макрушиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Макрушиной Т.Г. , дата обезличена года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от дата обезличена года, заключенный между ОАО и Макрушиной Т.Г. .

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева