Максаймер Вероника Николаевна

Гражданское дело №2-4313/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Чернова Н.Е., рассмотрев заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «КрасСиб», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 31.03.2014г., № от 09.04.2014г., № от 15.11.2012г. в размере 16598902,61руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматриваемого Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска. Просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «КрасСиб» в пределах суммы 16598902,61руб., ФИО1 в пределах суммы 16598902,61руб., ФИО2 в пределах суммы 10854650,86руб., находящееся у ответчиков либо у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, кото...

...рые установлены федеральным законом (ч.4).

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении иска или отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.5).

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Из материалов следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка и ответчиками заключены кредитные договоры № от 31.03.2014г., № от 09.04.2014г., № от 15.11.2012г.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка обратилось, согласно условиям кредитного договора, в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с указанным иском.

Кроме того, истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» удовлетворил ходатайство об обеспечении иска и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «КрасСиб» в пределах суммы 16598902,61руб., ФИО1 в пределах суммы 16598902,61руб., ФИО2 в пределах суммы 10854650,86руб., находящееся у ответчиков либо у третьих лиц.

Принимая во внимание значительный размер заявленных требований, а именно 16598902,61руб., согласно представленному расчету, суд полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда в случае удовлетворения искового заявления, в связи с чем требования о наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах суммы требований, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139, 140, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В обеспечение находящегося на рассмотрении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «КрасСиб», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 31.03.2014г., № от 09.04.2014г., № от 15.11.2012г. в размере 16598902,61руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «КрасСиб» в пределах суммы 16598902,61руб., ФИО1 в пределах суммы 16598902,61руб., ФИО2 в пределах суммы 10854650,86руб., находящееся у ответчиков либо у третьих лиц.

Определение подлежат немедленному исполнению, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда

<адрес> Н.Е.Чернова

Дело №2-7035/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> предъявил иск к Максаймер ВН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 05.09.2012г. выдал Максаймер ВН «Потребительский кредит» в размере 1 500 000,00 руб. под 22,3% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен заемщиком 18.12.2014г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 05.09.2012г. и взыскать по нему с Максаймер ВН в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <адрес> городского отделения ГО по <адрес> задолженность: по основному долгу 1 020 647руб. 26коп; проценты за пользование кредитом 127 378 руб. 96коп.; неустойку 142 137 руб. 23коп., а также го...

...сударственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 20 650 руб. 82коп., а всего взыскать 1 310 814руб. 27коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Максаймер ВН заявленные требования признала в части задолженности по основному долгу. Суду пояснила, что перестала погашать задолженность по кредиту в связи с потерей работы, в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет иные кредитные обязательства. Она ставила истца в известность об отсутствии возможности погашать кредит, просила предоставить ей «кредитные каникулы», однако истец на уступки не пошел.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 05.09.2012г. выдал Максаймер ВН «Потребительский кредит» в размере 1 500 000,00 руб. под 22,3% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графику платежей № приложение № к кредитному договору ежемесячный платеж, включающий сумму основного долга и проценты, составляет 41 684руб.63коп., который подлежит уплате 05 числа каждого месяца по 05.09.2017г.

Заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком 18.12.2014г, который был списан банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и по срочным процентам.

10.06.2015г истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.07.2015г, о расторжении договора. Однако требование ответчиком не было исполнено.

В связи с тем, что Заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства, по состоянию на 14.07.2015г. сумма задолженности составляет 1 290 163,45руб., из которых неустойка – 142 137,23руб.; проценты – 127 378,96руб.; задолженность по основному долгу – 1 020 647,26 руб.

Ha основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

В силу изложенного и ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании оставшейся части основного долга и процентов за пользование обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету на 14.07.2015г. сумма основного долга заемщика составляет 1 020 647,26 руб., проценты за пользование 127 378,96 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

П.3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользовании е кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 142 137,23руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и с учетом положений ст.319 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в лице Головного отделения по <адрес> подлежит сумма задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка в указанных выше суммах.

Оснований для отказа в иске о взыскании процентов за пользование и неустойки по приведенным ответчиком оснований не имеется, поскольку отсутствие материальной возможности исполнять обязательства не является в силу закона основанием для освобождения от обязательств.

В силу ст.ст.450, 452 ГК РФ обоснованы требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств. Как указано выше, требование о расторжении договора истцом было направлено ответчику 10.06.2015г.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при предъявлении иска, в сумме 20 650руб.82коп. ((1 020 647,26руб.+127 378,96руб.+142 137,23руб.)-1 000 000руб.00коп.)*0,5% +13 200руб.00коп.+6 000руб.00коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2012г:

по основному долгу 1 020 647руб. 26 коп.;

проценты за пользование кредитом 127 378руб. 96коп.;

неустойку 142 137руб. 23коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 650руб. 82коп., а всего взыскать 1 310 814руб. 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> и ФИО4 05.09.2012г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия Дело №№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировано тем, что ФИО10 рассмотрели дело № о взыскании в пользу заявителя в солидарном порядке с ФИО11 (ИНН №, ОГРН № ФИО1 (Красноярск) задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.03.2013 года 3 432 727,87 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 40 164 руб; в солидарном порядке с ФИО11 (№ ОГРН №), ФИО1 (Красноярск) задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года в сумме 1 629 511,01 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 29 295 руб; в солидарном порядке с ФИО11 (№, ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск) задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии 09.04.2014г. в сумме 10 854 650,86 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 108547 рублей; в солидарном порядке с ФИО11 (№, ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск) задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012г.руб. в сумме 682012.87 рублей, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 6820 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11 с установлением начальной продажной стоимости на публичных...

... тор размере залоговой стоимости, определенной договором:

- на товары в обороте (продукты питания и сопутствующие товары) балансовой стоимостью 8 000 000,00 рублей (залоговой стоимостью 3 200 000,00 рублей) заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (по перечню согласно приложению договору залога);

- на транспортные средства: ГАЗ № Автофургон, ПТС № от 23.06.2009г., выдан ФИО19 идентификационный номер ( VIN) №, 2009 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 330 000 залоговой стоимостью 165 000 руб.; ГАЗ №—1 Автофургон изотермический ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО19 идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 257 000 руб., залоговой стоимостью 128 500 руб., заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 8 000 руб;

- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

на недвижимое имущество: 3 этажное жилое здание, общей площадью 236,8 расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, инвентарный № оценочной стоимостью 14 928 987 руб., залоговой стоимостью 9 703 841,55^ земельный участок с площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский <адрес> кадастровый №, зало стоимостью 427 570 руб., заложенные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 4 000 руб. Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена мая 2015 г.) по делу № принятого по месту третейского разбирательства исковые требования ФИО8 удовлетворены в полном объеме, Третейский суд постановил : Взыскать солидарно с ФИО11 (№ ОГРН №), ФИО1 ФИО1 (г. Красноярск) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 3 432 727.87 руб., в том числе:

Неустойка 69586.17 рублей;

Плата за использование лимита 833,97 руб.;

Проценты за кредит 110 307,73 руб.;

Ссудная задолженность 3 252 000,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО11ИНН № ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 629 511,01 руб., в том числе:

Задолженность по неустойке 13 222,14 руб.;

Проценты за кредит 89 013,87 руб.;

Ссудная задолженность 1 527 275,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО11 (ИНН № ОГРН №), ФИО1 ФИО1 (г.Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10854650.86 рублей, в том числе:

Задолженность по неустойке 19 601,70 руб.;

Плата за использование лимита 20 512,99 руб.;

Проценты за кредит 466 536,17 руб.;.

Ссудная задолженность 10 348 000,00 руб., Взыскать солидарно с ФИО11 (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (г.- Красноярск) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682 012,87 руб., в том числе:

Неустойка 6 901,50 руб.;

Проценты за кредит 29 848,58 руб.;

Ссудная задолженность 645 262,79, руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

- На товары в обороте (продукты питания и сопутствующие товары) балансовой стоимостью 8 000 000,00 рублей (залоговой стоимостью 3 200 000,00 рублей) заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (по перечню согласно приложению № к договору залога);

- На транспортные средства: ГАЗ № Автофургон, ПТС № от 23.06.2009г., выдан ФИО19, идентификационный номер (VIN)№, 2009 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 330 000 руб., залоговой стоимостью 165 000 руб.; ГАЗ №—1 Автофургон изотермический, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО19», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 257 000 руб., залоговой стоимостью 128 500 руб., заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

- На недвижимое имущество: 3 этажное жилое здание, общей площадью 236,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный № оценочной стоимостью 14928987 рублей, залоговой стоимостью 9703841.55 рублей, земельный участок с площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 427570 рублей, заложенные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, также с ответчиков были взысканы расходы по оплате третейского сбора в сумме 184826 рублей, 8000 рублей с ФИО11 в пользу ФИО8» за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу ФИО8» 4000 рублей за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу заявителя с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, уплаченной при подаче заявления на выдачу исполнительных листов.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ФИО11», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО10, рассмотрел дело №№ о взыскании в пользу заявителя в солидарном порядке с ФИО11» (ИНН № №), ФИО1 (Красноярск) задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 3 432 727,87 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 40 164 руб; в солидарном порядке с ФИО11 (№, ОГРН №), ФИО1 (Красноярск) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 629 511,01 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 29 295 руб; в солидарном порядке с ФИО11 (№, ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск) задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии 09.04.2014г. в сумме 10 854 650,86 руб., а также ФИО43 Общества с ограниченной ответственностью «КрасСиб» (№ ОГРН №, ФИО1 (г.Красноярск) задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012г.руб. в сумме 682012.87 рублей, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 6820 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

- на товары в обороте (продукты питания и сопутствующие товары) балансовой стоимостью 8 000 000,00 рублей (залоговой стоимостью 3 200 000,00 рублей) заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (по перечню согласно приложению договору залога);

- на транспортные средства: ГАЗ № Автофургон, П№ от 23.06.2009г., выдан ФИО19 идентификационный номер ( VIN) № 2009 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 330 000 залоговой стоимостью 165 000 руб.; ГАЗ №—1 Автофургон изотермический ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО19 идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 257 000 руб., залоговой стоимостью 128 500 руб., заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 8 000 руб;

- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

на недвижимое имущество: 3 этажное жилое здание, общей площадью 236,8 расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, инвентарный № оценочной стоимостью 14 928 987 руб., залоговой стоимостью 9 703 841,55 земельный участок с площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, д.З, кадастровый №, зало стоимостью 427 570 руб., заложенные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 4 000 руб. Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена мая 2015 г.) по делу №. принятого по месту третейского разбирательства исковые требования ФИО8 удовлетворены в полном объеме, Третейский суд постановил: Взыскать солидарно с ФИО11 (№, ОГРН №), ФИО1 (г. Красноярск) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 3 432 727.87 руб., в том числе:

Неустойка 69586.17 рублей;

Плата за использование лимита 833,97 руб.;

Проценты за кредит 110 307,73 руб.;

Ссудная задолженность 3 252 000,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО11»(ИНН № ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 629 511,01 руб., в том числе:

Задолженность по неустойке 13 222,14 руб.;

Проценты за кредит 89 013,87 руб.;

Ссудная задолженность 1 527 275,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО11 (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10854650.86 рублей, в том числе:

Задолженность по неустойке 19 601,70 руб.;

Плата за использование лимита 20 512,99 руб.;

Проценты за кредит 466 536,17 руб.;.

Ссудная задолженность 10 348 000,00 руб., Взыскать солидарно с ФИО11» (ИНН № ОГРН №), ФИО1 (г.- Красноярск) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682 012,87 руб., в том числе:

Неустойка 6 901,50 руб.;

Проценты за кредит 29 848,58 руб.;

Ссудная задолженность 645 262,79, руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

- На товары в обороте (продукты питания и сопутствующие товары) балансовой стоимостью 8 000 000,00 рублей (залоговой стоимостью 3 200 000,00 рублей) заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (по перечню согласно приложению № к договору залога);

- На транспортные средства: ГАЗ № Автофургон, ПТС № от 23.06.2009г., выдан ФИО19 идентификационный номер (VIN)№, 2009 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 330 000 руб., залоговой стоимостью 165 000 руб.; ГАЗ №—1 Автофургон изотермический, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО19 идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 257 000 руб., залоговой стоимостью 128 500 руб., заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

- На недвижимое имущество: 3 этажное жилое здание, общей площадью 236,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный № оценочной стоимостью 14928987 рублей, залоговой стоимостью 9703841.55 рублей, земельный участок с площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 427570 рублей, заложенные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, также с ответчиков были взысканы расходы по оплате третейского сбора в сумме 184826 рублей, 8000 рублей с ФИО11 в пользу ФИО8» за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу ФИО8» 4000 рублей за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д. 7-23)

Однако решение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд считает необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску ФИО8 к ФИО11 гражданке Российской Федерации ФИО1, гражданину Российской Федерации ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО11», гражданке Российской Федерации ФИО1, гражданину Российской Федерации ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11 (ИНН № №, ФИО1 (Красноярск) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 3 432 727,87 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 40 164 руб; в солидарном порядке с ФИО11 (№, ОГРН №), ФИО1 (Красноярск) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 629 511,01 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 29 295 руб; в солидарном порядке с ФИО11 (№ ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск) задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии 09.04.2014г. в сумме 10 854 650,86 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 108547 рублей; в солидарном порядке с ФИО11 (№, ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск) задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012г.руб. в сумме 682012.87 рублей, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 6820 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах размере залоговой стоимости, определенной договором:

- на товары в обороте (продукты питания и сопутствующие товары) балансовой стоимостью 8 000 000,00 рублей (залоговой стоимостью 3 200 000,00 рублей) заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (по перечню согласно приложению договору залога);

- на транспортные средства: ГАЗ № Автофургон, П№ от 23.06.2009г., выдан ФИО19 идентификационный номер ( VIN) №, 2009 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 330 000 залоговой стоимостью 165 000 руб.; ГАЗ №—1 Автофургон изотермический ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО19», идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 257 000 руб., залоговой стоимостью 128 500 руб., заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 8 000 руб;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

на недвижимое имущество: 3 этажное жилое здание, общей площадью 236,8 расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, инвентарный № оценочной стоимостью 14 928 987 руб., залоговой стоимостью 9 703 841,55^ земельный участок с площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский <адрес> кадастровый №, зало стоимостью 427 570 руб., заложенные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 4 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО11 (№ ОГРН №), ФИО1 (г. Красноярск) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 3 432 727.87 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО11»(№ ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 629 511,01 рублей.

Взыскать солидарно с Общества ФИО11 (№ ОГРН №), ФИО1 (г.Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10854650.86 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО11» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (г. Красноярск) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682 012,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

- На товары в обороте (продукты питания и сопутствующие товары) балансовой стоимостью 8 000 000,00 рублей (залоговой стоимостью 3 200 000,00 рублей) заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (по перечню согласно приложению № к договору залога);

- На транспортные средства: ГАЗ № Автофургон, ПТС № от 23.06.2009г., выдан ФИО19 идентификационный номер (№, 2009 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 330 000 руб., залоговой стоимостью 165 000 руб.; ГАЗ №—1 Автофургон изотермический, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО19 идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, цвет белый, оценочной стоимостью 257 000 руб., залоговой стоимостью 128 500 руб., заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором:

- На недвижимое имущество: 3 этажное жилое здание, общей площадью 236,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный № оценочной стоимостью 14928987 рублей, залоговой стоимостью 9703841.55 рублей, земельный участок с площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 427570 рублей, заложенные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11 ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате третейского сбора в сумме 184826 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8» 8000 рублей за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8» 4000 рублей за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО11», ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО8 возврат госпошлины в размере 2250 рублей, с каждого по 750 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова.