Максаков Евгений Юрьевич

УИД 54RS0007-01-2022-003451-52

Дело № 2–4110/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Максакову Евгению Юрьевичу и Ерелину Владимиру Чинаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Максакову Евгению Юрьевичу с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 163 391 рубль 58 копеек, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 467 рублей 63 копейки рублей; обращении взыскания на автомобиль Тойота Королла, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 326 144 рубля 82 копейки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный автомобиль принадлежит Ерелину В.Ч., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Максаков Е.Ю. умер /дата/, наследственного дела после его смерти не заводилось.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ерелин В.Ч. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд пис...

...ьменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик Максаков Е.Ю. умер /дата/, то есть до момента возбуждения гражданского дела судом.

Спорный автомобиль принадлежит ответчику Ерелину В.Ч. с /дата/.

Ответчик Ерелин В.Ч. не зарегистрирован, не проживал и в настоящее время не проживает на территории Октябрьского районного суда г. Новосибирска, а зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Октябрьского района города Новосибирска.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д. 3), то есть по месту жительства ответчика Ерелина В.Ч..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Максакову Евгению Юрьевичу и Ерелину Владимиру Чинаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога направить для рассмотрения по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, то есть по месту жительства ответчика Ерелина Владимира Чинаровича.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело № 1-278/14 (№ 67307)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. при секретаре Алексеевой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,

подсудимого Максакова Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Семерня Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максакова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Максаков Е.Ю. дважды совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно сбыл наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ Максаков Е.Ю. в <адрес> у неустановленного лица при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство.

В этот же день к нему в дневное время посредством телефонной связи обратилась ФИО5, действующая под контролем сотрудников полиции, с целью приобретения у него наркотического средства. Максаков Е.Ю. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, назначил ФИО5 встречу на остановке общественного транспорта <данные изъяты> возле <адрес>. Прибыв в указанное место на автомобиле «Тойота Премио» №, ФИО5 встретилась с Максаковым Е.Ю., который сел в указанный авто...

...мобиль и попросил довезти его до остановки общественного транспорта «<адрес>».

Во время движения на автомобиле <адрес>, расположенного по <адрес>, Максаков Е.Ю., осуществляя возникший у него умысел, незаконно путем продажи за 2000 рублей сбыл ФИО5 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, массой 0,11 грамма, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит метилендиоксипировалерон.

Метилендиоксипировалерон Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного. крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного. крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или

психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими средствами.

Умышленные действия Максакова Е.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что закупленное у него наркотическое средство было добровольно выдано ФИО5 сотрудникам отдела полиции и изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Максаков Е.Ю. в <адрес> у неустановленного лица при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления.

В этот же день в дневное время к Максакову Е.Ю. обратился ФИО6 с целью приобретения наркотического средства. Максаков Е.Ю., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сообщил ФИО6, что приедет к нему домой по адресу: <адрес>

Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Максаков Е.Ю. реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире по указанному адресу, незаконно путем продажи за 2000 рублей сбыл ФИО6 наркотическое вещество, массой 0,030 грамма, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4-метилендиоксипировалерон), PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он).

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного. крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного. крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Максакову Е.Ю. посредством телефонной связи обратился ФИО7, действующий под контролем сотрудников полиции, с целью приобретения наркотического средства, на что Максаков Е.Ю. согласился, и, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды назначил встречу возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО7 встретился с Максаковым Е.Ю., который находился в автомобиле «Хонда Фит», №, возле <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Максаков Е.Ю. незаконно путем продажи за 1500 рублей в автомобиле «Хонда Фит», №, по указанному выше адресу сбыл ФИО7 наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4-метилендиоксипировалерон; PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он).

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного. крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного. крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими средствами.

Умышленные действия Максакова Е.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что закупленное у него наркотическое средство было добровольно выдано ФИО7 сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Максаков Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и, находя вину Максакова Е.Ю. установленной собранными по делу доказательства, квалифицирует его действия:

- по эпизоду о покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные, на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду о незаконном сбыте наркотического средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 228.1 УК, как незаконный сбыт наркотического средства;

- по эпизоду о покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные, на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Максакову Е.Ю. согласно ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. По эпизоду о покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 суд дополнительно учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств, установленных по делу, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, включая исправление Максакова Е.Ю. возможно лишь в условиях реального отбывания лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая фактическое обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Размер наказания за содеянное подлежит определению с учетом правил, закрепленных в ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких, суд, определяя окончательное наказание по совокупности преступлений,

руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, избирая принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Максакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО5 – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства ФИО6 – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО7 – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Максакову Е.Ю. 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Максакову Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Максакову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов

Дело № 2-1345/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-003451-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВК,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СКВ об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ППК и ККВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ППК о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ответчик ППК умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения дела представил в суд исковые заявления с требованиями взыскать с ККР, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, в размере 163381,58 руб., взыскать с ККР, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4467,63 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA CorollaЧЕРНЫЙ, 2013, NMTBBJEXR040712, принадлежащий на праве собственности ККВ, установив начальную продажную цену в размере 326144,82 руб., способ реализации- с публичных торгов, взыскать с ККВ р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В процессе рассмотрения дела СКВ обратился в суд с заявлением о замене на стороне истца ПАО «Совкомбанк» в деле №, мотивируя требования заключением договора цессии.

Определением суда произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» правопреемником СКВ.

В судебном заседании истец СКВ просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, представив в суд письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право на отказ от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску СКВ к ККВ, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ККР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с принятием отказа истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова