Макшакова Ирина Анатольевна

29 марта 2011 года 7-30/11

Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Макшаковой И. А. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Томской области от 04 мая 2010 года Макшакова И.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и мера наказания ей определена в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Макшакова И.А. 04 мая 2011 года в 16 часов 46 мин., управляя автомобилем «/__/», в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № /__/ по /__/ в /__/.

Макшакова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. Протокол об административном правонарушении был составлен позже вынесения постановления по делу об административном правонарушении, таким образом, постановление было вынесено без составления протокола. Считает, что инспектором ДПС нарушены принципы объективности и всесторонности при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку постановление и протокол составлен одним и тем же лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела, и при этом не было проведено полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. Рапорты инспекторов ДПС С. и Я. не...

... могут являться доказательствами.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, Макшакова И.А. обратилась с жалобой в областной суд, приведя аналогичные доводы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Макшакову И.А., считаю, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска не подлежит отмене.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В силу ст. 4.6 данных Правил, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Исходя из положений вышеуказанных норм, объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. Это означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, пока пешеход, велосипедист не закончит движение. Более того, в случае если транспортное средство, следующее в попутном направлении, остановилось или замедлило движение, водители транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Из материалов же дела следует, что Макшакова И.А. 04 мая 2011 года в 16 часов 46 мин., управляя автомобилем «/__/», в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № /__/ по /__/ в /__/.

Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела и нашедших свое отражение в решении судьи.

При таких обстоятельствах должностное лицо, принимавшее решение в отношении Макшаковой И.А., обоснованно пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не могут быть приняты и доводы о критическом отношении к пояснениям инспекторов ДПС, поскольку в силу ст. 26 ФЗ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами. Оснований относиться критически к представленным доказательствам инспекторами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Мера наказания Макшаковой И.А. определена в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для ее изменения также не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы явиться основаниями отмены решения и постановления, в жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Макшаковой И. А. – без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин