Макшанцев Игорь Викторович

Дело №5–4559/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский «21» октября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макшанцева И.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

в Волжский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении Макшанцева И.В..

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1–2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования и в других случаях указанных в данной норме. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассмат...

...риваются мировыми судьями.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в подпункте "в" п.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от (дата), составленного в отношении Макшанцева И.В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, (дата) в 18 часов 20 минут на пересечении улиц Калиновая–Лимонная СНТ «Цветущий сад» в <адрес> водитель Макшанцева И.В. управляя транспортным средством ВАЗ–21120 государственный регистрационный знак Р403ОН34 будучи участником ДТП, в нарушение п.2.7 ПДД после ДТП употребил алкогольные напитки.

По данному факту ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дата) было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Однако, несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких либо данных указывающих на проведение административного расследования, осуществление процессуальных действий требующих значительных временных затрат, материалы дела не располагают.

Из ч.3 ст.12.27 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Согласно ст.2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 года №413–ОД (ред. от 07.02.2020), территория СНТ «Цветущий сад» в городе Волжском Волгоградской области определена в границах судебного участка №133 Волгоградской области.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, поэтому протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Макшанцева И.В. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №133 Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Макшанцева И.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №133 Волгоградской области.

Судья–