Максимов Данила Юрьевич

Дело №2- 1115/2025

34RS0008-01-2025-001190-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Валентины Александровны, Максимовой Данилы Юрьевича к ООО « Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик Рент-Сервис» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, свои требования обосновав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Валентиной Александровной, Максимовым Данилой Юрьевичем и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», далее по тексту - Застройщик, был заключен Договор участия в долевом строительстве №....

Договор заключен согласно Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», далее по тексту — ФЗ № 214-ФЗ.

В рамках вышеуказанного договора Максимова Валентина Александровна и Максимов Данила Юрьевич являются собственниками ....

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис».

В соответствии с Приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве предусмотрено следующее техническое ...

...описание объекта:

- Окна, дверь выхода на балкон (лоджию) - оконные блоки из пластикового ПВХ профиля, е установкой подоконной доски. Заполнение оконных блоков - стеклопакет однокамерный. Балконные дверные блоки из пластикового. ПВХ профиля. Остекление лоджии (балкона) и вит ражи -конструкция из алюминиевых сплавов.

- Дверь в квартиру входная - входная металлическая дверь — одностворчатая конструкция, оснащена двумя наружными петлями, ручками, глазком широкого обзора и стационарным порогом. Дверной короб входит в комплект Дверное полотно утеплено пенополистиролом, наполнитель обладает звукопоглощающей и теплоизолирующей способностью, внешнее покрытие атмосферостойкое порошково-полимерное покрытие.

- Стены, перегородки внутриквартирные - стены из керамзитобетонных блоков монолитные, не оштукатуренные. Внутриквартирные перегородки Застройщиком не монтирую за исключением перегородок санитарного узла.

- потолок - монолитная железобетонная плита без отделки поверхности.

Полы - монолитная железобетонная плита, поверхность пола - стяжка из цементно-песчаного и раствора.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительство жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ N214-ФЗ.

Застройщик был заранее уведомлен о проведении 13.12,2024 года осмотра жилого помещена расположенного по адресу: ....

Представители Застройщика не присутствовали при проведении осмотра и необходимы замеров.

По результатам проведенных осмотров, ООО «НОКС» было составлено заключение специалиста о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных сетей ..., расположенной в ..., в соответствии которым по результатам выполненного исследования конструкции и инженерные сети и соответствуют условиям ДДУ МКД №... от ДД.ММ.ГГГГ и действующих строительным нормам и правилам, стоимость работ и материалов для устранения недостатке составляет 319 952 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора 20.01.2025 года в адрес ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» была направлена досудебная претензия (вручено адресату 22.01.2025 года) с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, возместить расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, однако денежные средства не были оплачены, ответ на досудебную претензию не поступал.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, подлежит уплате неустойка (пени) в разик 12 798,08 рублей:

Расчет неустойки: 319 952*0,01 *4= 12 798,08 рублей.

Период просрочки с 01.02.2025 по 04.02.2025 составляет 4 дня;

Причиненный Ответчиком моральный вред заключается в том, что со времени произошедшего случая Максимовой Валентине Александровне и Максимову Даниле Юрьевичу пришлось обращаться в организации для урегулирования данного вопроса, привлекать третьих лиц для проведения экспертиз и консультаций, в том числе и для подготовки обращений в суд, приходилось переживать и волноваться из-за указанного вопроса, что привело их к расстройствам и ухудшению как физического, так и морального состояния, у Истцов нет возможности надлежащим образом пользоваться жилым помещением до разрешения настоящего спора, следовательно, считаю разумной и справедливой компенсацию морального, вреда в размере 20 000 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича стоимость устранения недостатков квартиры в размере 319 952 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича неустойку за период 01.02.2025 по 04.02.2025 года в размере 12 798,08 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки с 05.02.2025 года. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича моральный вред в размер 20 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича расходы по проведении досудебного строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, согласно которых просят суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича стоимость устранения недостатков квартиры в размере 319 952 рублей; взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича штраф в размере в размере пять процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке; взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Вален тины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей, а также стоимости изготовления доверенности в размере 2 600 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании по иску возражал, предоставила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО « ТЕЛЛУР» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» - защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Валентиной Александровной, Максимовым Данилой Юрьевичем и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», далее по тексту - Застройщик, был заключен Договор участия в долевом строительстве №...

Договор заключен согласно Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

В рамках вышеуказанного договора Максимова Валентина Александровна и Максимов Данила Юрьевич являются собственниками квартиры ...

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис».

В соответствии с Приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве предусмотрено следующее техническое описание объекта:

- Окна, дверь выхода на балкон (лоджию) - оконные блоки из пластикового ПВХ профиля, е установкой подоконной доски. Заполнение оконных блоков - стеклопакет однокамерный. Балконные дверные блоки из пластикового. ПВХ профиля. Остекление лоджии (балкона) и вит ражи -конструкция из алюминиевых сплавов.

- Дверь в квартиру входная - входная металлическая дверь — одностворчатая конструкция, оснащена двумя наружными петлями, ручками, глазком широкого обзора и стационарным порогом. Дверной короб входит в комплект Дверное полотно утеплено пенополистиролом, наполнитель обладает звукопоглощающей и теплоизолирующей способностью, внешнее покрытие атмосферостойкое порошково-полимерное покрытие.

- Стены, перегородки внутриквартирные - стены из керамзитобетонных блоков монолитные, не оштукатуренные. Внутриквартирные перегородки Застройщиком не монтирую за исключением перегородок санитарного узла.

- потолок - монолитная железобетонная плита без отделки поверхности.

Полы - монолитная железобетонная плита, поверхность пола - стяжка из цементно-песчаного и раствора.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительство жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ N 214-ФЗ.

Застройщик был заранее уведомлен о проведении 13.12,2024 года осмотра жилого помещена расположенного по адресу: ...

Представители Застройщика не присутствовали при проведении осмотра и необходимы замеров.

По результатам проведенных осмотров, ООО «НОКС» было составлено заключение специалиста о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных сетей ..., расположенной в ..., в соответствии которым по результатам выполненного исследования конструкции и инженерные сети и соответствуют условиям ДДУ МКД №... от ДД.ММ.ГГГГ и действующих строительным нормам и правилам, стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 319 952 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшений» качества такого объекта, или е иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неуетраиения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от Застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимым условием возникновения ответственности за причиненный вред является установление прямой причинной связи между возникшим вредом и неправомерными действиями, то есть доказыванию подлежит тот факт, что вред явился результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества услуги или неправильного пользования услугой.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - пункт 7 постановления.

Согласно ст.2 указанного Постановления Пленума - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 432 ГК РФ - Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 указанного выше Кодекса - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительно безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или

в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая, вышеназванные нормы права, суд считает, что истцы правомерно требует от ответчика суммы подлежащей оплате за устранение недостатков в квартире истцов.

Однако на основании действующей редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ исковые требовании в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.10 ФЗ №214-ФЗ была дополнена ч.4 в следующей редакции: «При удовлетворении судом требованийучастника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом."

Данное положение необходимо применять с опорой на ч.5 ст.6Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законнымв том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, сумма взысканных недостатков не может превышать3% от 3 085 393 рублей (ДДУ №...), что составляет 92 561 рублей 79 копеек.

Кроме того, в абз.11 п.1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия вдолевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указано, что положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактически понесенныхистцом расходов, соответственно требования о взыскании стоимости недостатков при таких условиях не подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326[1] установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

По вопросу взыскания штрафа и компенсации морального вреда с Ответчика, суд считает следующее.

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 326 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления № 326).

Постановление № 326 размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Из материалов дела следует, что претензия истцов о выплате неустойки была направлена в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» после вступления в силу Постановления № 326, предоставившего застройщикам отсрочку исполнения требований о выплате подобных штрафных санкций до 31 декабря 2024 г.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей 00 копеек, поскольку обязательства ответчика по выполнению своих обязательств до настоящего времени не исполнены

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей, а также стоимость изготовления доверенности в размере 2 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –4000рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера, и 3000 рублей не имущественного, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании ст.ст., руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой Валентины Александровны, Максимовой Данилы Юрьевича к ООО « Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в пользу Максимовой Валентины Александровны и Максимова Данилы Юрьевича стоимость устранения недостатков квартиры в размере 92561 рублей 79 копеек, моральный вред в размер 10 000 рублей, расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей, а также стоимости изготовления доверенности в размере 2 600 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-сервис» ИНН 7325124442 в доход государства пошлину в размере 4000рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера, и 3000 рублей не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025 года.

Судья Д.И. Коротенко

УИД 34RS0008-01-2021-010738-59

Дело № 2-515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя истца Еременко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Евлушину Д. С., Максимову Д. Ю. о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчикам Евлушину Д.С., Максимову Д.Ю. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного домка №... по ... в г. Волгоград, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что согласно постановления ОД ОП №... Управления МВД России по Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в ходе процессуальной проверки было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленном месте, в 2021, точное время и дата не установлены, изготовил заведомо поддельный официальный документ, а именно протокол общего собрания жильцов ... в Центральном районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления вышеуказанным домом ООО «СИРИУС».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Третье лицо Прокуратура Волгоградской области представили ходатайство о р...

...ассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, третье лицо Управление организации дознания ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при ведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол него собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

В силу ст. 20 ЖК РФ, пунктом 1.1. Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного ... в г. Волгоград и ООО «УК «СИРИУС» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании решения собственников помещений, принятого на общем собрании и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об управлении многоквартирным домом №... по ... в г. Волгоград внесены в реестр лицензий Волгоградской области, на основании решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ... в г. Волгограде 1/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в очной форме проводилось общее собрание собственников помещений.

Как следует из протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного ... в Центральном районе г. Волгограда, составляет 3 760,6 кв.м. Общее количество жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме – 63. Участвовало собственников – 50 человек, обладающих 2 076,07 голосов, что составляет 55,21%. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

Председателем собрания избран инициатор Евлушин Д.С., являющийся собственником помещения – ... в г. Волгоград., секретарём собрания- Максимов Д.Ю. – собственник ... в г. Волгоград.

Согласно постановления ОД ОП №... Управления МВД России по Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в ходе процессуальной проверки было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленном месте, в 2021, точное время и дата не установлены, изготовил заведомо поддельный официальный документ, а именно протокол общего собрания жильцов ... в Центральном районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления вышеуказанным домом ООО «СИРИУС».

Таким образом, сведения, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №... не соответствуют действительности, общее собрание фактически не проводилось.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного домка №... по ... в г. Волгоград, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Евлушину Д. С., Максимову Д. Ю. о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного домка №... по ... в г. Волгоград, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.