Максимов Герман Дмитриевич

В окончательном виде изготовлено 02.08.2024 года

Дело № 2а-9447/2024 2 августа 2024 года

УИД 78RS0015-01-2024-009773-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Максимову Герману Дмитриевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Максимову Г.Д., в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток и обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что Максимов Г.Д. осужден 10.01.2023 года приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания 06.10.2024 года. Административный истец указыва...

...ет, что согласно материалам личного дела, Максимов Г.Д. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца - Шумейко М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Максимов Г.Д., участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по установлению административного надзора не возражал, просил не запрещать нахождение вне жилого помещения в ночное время.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2023 года Максимов Г.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке о поощрении и взысканиях осужденного от 19.06.2024 года, за время содержания в исправительной колонии Максимов Г.Д. имел три поощрения, взысканий не имел.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.

При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В рассматриваемом случае, исходя из приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2023 года, установлено, что Максимовым Г.Д. преступление было совершено при опасном рецидиве, в связи с чем, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об установлении в отношении Максимова Г.Д. административного надзора сроком на восемь лет, исчисление которого определять со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 06.10.2032 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации, поскольку данное ограничение является обязательным в силу закона.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 года N 597-О-О; от 24.09.2012 года N 1739-О; от 24.09.2012 года N 1740-О; от 24.09.2012 года N 1741-О; от 22.11.2012 года N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В рассматриваемом случае, суд, устанавливая дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, исходит из того, что установление данного ограничения носит предупредительный характер с целью предупреждение совершения административным ответчиком правонарушений и оказание на него профилактического воздействия, учитывает характеристику административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы, который, имея неснятую судимость за совершение преступления, спустя время после освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкое преступление.

Необходимо отметить, что административный ответчик, возражая против установления дополнительного ограничения, не представил доказательств в обоснование заявленных возражений.

При этом, суд принимает во внимание, что в случае трудоустройства административный ответчик не лишен возможности уведомления органа внутренних дел для изменения данного ограничения и получения разрешения на нахождение вне жилого помещения в ночное время при обосновании необходимости такового.

Одновременно, оснований для наложения дополнительных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить в отношении Максимова Германа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисление которого определять со дня постановки Максимова Германа Дмитриевича на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 06.10.2032 года.

Одновременно установить Максимову Герману Дмитриевичу следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело № 1-82/2023

УИД: 78RS0007-01-2022-005573-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

подсудимого Максимова Г.Д.

защитника - адвоката Ларенкова А.С.,

потерпевшего ФИО11 С.А.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Максимова ФИО25 ФИО28, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.04.2019 Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ухтинского районного суда Республики Коми от 21.04.2021 лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 8 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.03.2022 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 11 дней.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 06.09.2022,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а именно:

Он (Максимов Г.Д.), в период времени с 14 часов 00 минут 22.05.2022 до 23 часов 59 минут 24.05.2022 в неустановленном месте на территории г. Колпино г. Санкт-Петербурга, получил незаконный доступ к мобильному телефону «Nokia 1112» («Нокия 1112»), принадлежащему ФИО31 С.А., материальной ценности не представляющему, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером №, материальной ценности не представляющей, утраченному ФИО12 В.С., после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поместил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером № в принадлежащий ему (Максимову Г.Д.) мобильный телефон «Samsung» («Самсунг»), в котором установил приложение ПАО «Мегафон», после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, войдя в указанное приложение осуществил переводы денежных средств на номер ПАО «Мегафон» с номером №, после чего он (Максимов Г.Д.) осуществил переводы с вышеуказанной сим-карты ПАО «Мегафон» на номера имеющихся у него (Максимова Г.Д.) в пользовании сим-карт: оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, тем самым тайно похитил с банковского счета № № ПАО «Сбербанк», открытого 01.03.2013 в дополнительном офисе Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» 9055/609, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 37, на имя ФИО13 ФИО37 ФИО39, денежные средства, осуществив переводы: 24.05.2022 в 00 часов 00 минут списание в сумме 1000 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 00 часов 59 минут в сумме 2000 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 01 час 21 минуту в сумме 2000 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 01 час 21 минут в сумме 395 рублей 50 копеек, 24.05.2022 в 01 час 28 минут в сумме 2060 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 01 час 34 минуты в сумме 2060 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 01 час 37 минут в сумме 2060 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 01 час 39 минут в сумме 3090 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 01 час 47 минут в сумме 3090 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 02 часа 04 минуты в сумме 2000 рублей 00 копеек, 24.05.2022 в 02 часа 07 минут в сумме 1090 рублей 00 копеек, тем самым он (Максимов Г.Д.) тайно похитил денежные средства на общую сумму 20845 рублей 50 копеек с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИ...

...О32 С.А., которые обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. ФИО33 С.А. значительный ущерб на общую сумму 20845 рублей 50 копеек. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Подсудимый Максимов Г.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что в мае 2022 года на ул. Пролетарской в г. Колпино нашел мобильный телефон «Нокия 1112», с которого впоследствии переставил сим-карту ПАО «Мегафон», установленную в найденном телефоне, в свой мобильный телефон, установил приложение «Мегафон», увидел, что в данном приложении привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он (Максимов Г.Д.) посредством совершения обещанных платежей несколькими операциями перевел денежные средства на принадлежащий ему абонентский номер ПАО «Мегафон», а также на абонентский номер ПАО «Теле-2», находящийся в поль

Подсудимый Максимов Г.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что в мае 2022 года на ул. Пролетарской в г. Колпино нашел мобильный телефон «Нокия 1112», с которого впоследствии переставил сим-карту ПАО «Мегафон», установленную в найденном телефоне, в свой мобильный телефон, установил приложение «Мегафон», увидел, что в данном приложении привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он (Максимов Г.Д.) посредством совершения обещанных платежей несколькими операциями перевел денежные средства на принадлежащий ему абонентский номер ПАО «Мегафон», а также на абонентский номер ПАО «Теле-2», находящийся в пользовании ФИО41 И.А., не осведомленной о его действиях, после чего перевел указанные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», откуда часть денег снял наличными, а часть денег потратил на вещи и продукты. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Максимова Г.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО14 С.А. от 31.05.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 22.05.2022 по 05 часов 23 минуты 24.05.2022 осуществило списание с принадлежащего ему банковского счета денежных средств в общей сумме 20885 рублей 50 копеек, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 5),

- показаниями потерпевшего ФИО15 С.А., данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 38-40, 147-150) и в суде, вцелом о том, что в пользовании его несовершеннолетнего сына ФИО16 В.С. находился мобильный телефон «Нокиа 1112» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером 8-№, который был утерян. 24.05.2022 в приложении ПАО «Сбербанк» он увидел, что с его банковской карты, привязанной к банковскому счету, списаны денежные средства в общей сумме 20885 рублей 50 копеек в счет оплаты услуг ПАО «Мегафон», несколькими транзакциями. В приложении ПАО «Мегафон» он увидел, что указанные денежные средства были зачислены на счет мобильного телефона его сына, после чего списаны на незнакомые абонентские номера. Причиненный материальный ущерб является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО42 И.А., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 45-47) и в суде, вцелом о том, что она проживала совместно с подсудимым Максимовым Г.Д.. В 20-х числах мая 2022 года на ул. Павловской в г. Колпино Максимов Г.Д. нашел мобильный телефон «Нокия 1112», который забрал себе. Впоследствии Максимов Г.Д. переставил сим-карту ПАО «Мегафон» с найденного мобильного телефона в их общий телефон, скачал приложение ПАО «Мегафон», после чего совершал с телефоном какие-то манипуляции, но какие именно она не знает. На следующий день Максимов Г.Д. сказал, что ему вернули долг и предложил поехать по магазинам, в магазинах Максимов Г.Д. расплачивался своей банковской картой. В дальнейшем от Максимова Г.Д. ей стало известно о том, что через приложение ПАО «Мегафон» он получил доступ к личному кабинету человека, которому принадлежала сим-карта из найденного телефона, и к которому был подключен автоплатеж с банковской карты данного человека, а также о том, что Максимов Г.Д. перевел денежные средства с банковской карты на абонентский номер сим-карты из найденного телефона, в дальнейшем данные денежные средства перевел на сим-карты, находящиеся в их пользовании, после чего на свой банковский счет. О том, что Максимов Г.Д. совершил хищение денежных средств при помощи найденного мобильного телефона, она не знала. - показаниями свидетеля ФИО44 А.А., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 201-203) и в суде, вцелом о том, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению ФИО17 С.А. по факту кражи денежных средств с банковского счета были установлены номера телефонов, на которые осуществлялись переводы денежных средств, было установлено, что к совершению преступления причастен Максимов Г.Д., который был задержан 06.09.2022.

- протоколом осмотра документов от 13.09.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», на 5-ти листах, в котором содержится информация о банковских счетах ФИО18 С.А. и совершенных операциях за период времени с 23.05.2022 по 26.05.2022. Указанный ответ признан вещественным доказательством по делу, хранится в уголовном деле (том 1 л.д. 107-110, 111-112, 113-117),

- протоколом осмотра документов от 14.09.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Мегафон» на 2-х листах, согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на ФИО19 С.А., имеется информация о поступивших платежах за 24.05.2022. Указанный ответ признан вещественным доказательством по делу, хранится в уголовном деле (том 1 л.д. 118-120, 121-122, 123-124).

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Максимова Г.Д., которая признана вещественным доказательством по делу, возвращена отцу Максимова Г.Д.. (том 1 л.д. 139-143, 144-145, 146),

- рапортом о задержании Максимова Г.Д. 06.09.2022 в 12 часов 50 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (том 1 л.д. 54).

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО34 С.А., свидетели ФИО43 И.А. и ФИО45 А.А., являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Максимова Г.Д. доказанной. Суд приходит к выводу о том, что умысел Максимова Г.Д. на тайное хищение чужого имущества сформировался самостоятельно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Максимова Г.Д. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как подсудимый, имея в пользовании сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащую потерпевшему ФИО35 С.А., через мобильное приложение ПАО «Мегафон» получил доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО20 С.А. и привязанного к абонентскому номеру ПАО «Мегафон» потерпевшего, откуда похитил денежные средства в общей сумме 20845 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО36 С.А. значительный материальный ущерб.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Законных оснований для завладения денежными средствами потерпевшего ФИО21 С.А. у Максимова Г.Д. не имелось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление Максимова Г.Д. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Максимов Г.Д. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет хронические заболевания, имеет бабушку пенсионного возраста, которая нуждается в помощи.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15, а также исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа или принудительных работ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совершения Максимовым Г.Д. преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2019, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Максимову Г.Д. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2019.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Максимову Г.Д. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО22 С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Максимова Г.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20845 рублей 50 копеек.

Подсудимым Максимовым Г.Д. заявленный гражданский иск признан в полном объеме по праву и по размеру.

Суд находит заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова ФИО26 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «а» УК РФ, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2019, окончательно назначить Максимову Г.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Максимова Г.Д. под стражей в порядке меры пресечения с 06.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Максимову Г.Д. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО23 С.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максимова ФИО27 ФИО30 в пользу ФИО24 ФИО38 ФИО40 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20845 (двадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- ответы из ПАО «Сбербанк» и ПАО «Мегафон», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную отцу Максимова Г.Д., - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3762/19

Дело № 1-179/19 Судья Браславская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Шипилова О.А.,

Судей Корчевской О.В., Хизниченко М.Г.,

При секретаре Ефимовой Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Воронцовой М.А.,

защитника – адвоката Гладких Н.А., ордер №№..., удостоверение № №..., действующей в защиту Максимова Г.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А. и апелляционную жалобу осужденного Максимова Г.Д. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года, которым

Максимов Герман Дмитриевич, <дата> года рождения, уроженец <...> зарегистрированный и проживающий <адрес> ранее судимый:

- 03.04.2012 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 19.02.2013 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.04.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 3 лет присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 28.11.2014 года по постановл...

...ению Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.11.2014 года условно-досрочно, на 02 года 02 дня,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3.2. УК РФ зачтено время содержания под стражей по делу с 29.11.2018 года до вступления приговора в законную силу.

Выслушав доклад судьи Шипилова О.А., выступления прокурора Воронцовой М.А., поддержавшей апелляционное представление, Максимова Г.Д. и его адвоката Гладких Н.А., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, установлена вина Максимова Г.Д. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в период с 17 час. 10 мин до 17 час. 40 мин. 28.11.2018 года в Санкт-Петербурге.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, государственный обвинитель Долгих Т.А. обратилась с апелляционным представлением на приговор, усматривая несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного закона, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Максимову Г.Д. время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 28.11.2019 года.

Максимов обратился с апелляционной жалобой на приговор и просит максимально учесть наличие смягчающих его наказание обстоятельств, применить положения ст.ст. 61, 64, 68 ч.3 УК РФ, снизив размер назначенного наказания. А также просит об изменении назначенного ему к отбыванию режима исправительного учреждения, направив для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление, а подсудимый и его защитник поддержали апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в силу неправильного применения уголовного закона и апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительным приговор в отношении Максимова Г.Д. постановлен правильно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена в соответствии с действующим уголовным законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, без исследования совокупности доказательств, собранных и представленных суду, достоверность и допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий Максимова Г.Д. является правильной.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в силу ст. 61 УК РФ и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Максимову наказания мотивированы и обоснованы.

Обоснованно судом первой инстанции не установлено оснований для применения при назначении Максимову наказания положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, и суду апелляционной инстанции не представлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения указанных норм уголовного закона при назначении наказания Максимову.

Режим исправительного учреждения Максимову назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущено и неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

В срок лишения свободы Максимову Г.Д. в силу ч.3.2.ст.72 УК РФ должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 28.11.2018 года, подтвержденное рапортом и протоколом о задержании лица (т.1, л.д.7, 35).

В указанной части приговор подлежит изменению. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года изменить: указать в резолютивной части о зачете в срок отбытого Максимовым Г.Д. наказания периода с момента фактического задержания, то есть с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Максимова Германа Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: