Максимов Радж Федорович

56RS0033-01-2024-003856-60 Дело № 1-280/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 24 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого Максимова Р.Ф.,

адвоката-защитника Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Максимова Раджа Федоровича, <данные изъяты> судимого:

- 06 августа 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 09 июня 2023 года освобожденного по отбытию наказания;

- 15 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 11Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2024 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 августа 2020 года окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % в доход государства со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней, освобожденного по отбытию основного н...

...аказания 11 июля 2024 года, снятого с учета филиала УИИ 21 октября 2024 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть наказания в виде штрафа по состоянию на 23 декабря 2024 года составила 4 966 руб. 64 коп,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Р.Ф. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Максимов Р.Ф. 15 сентября 2024 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, действуя единым преступным корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездного обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилой и непригодный для проживания <адрес> в <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, находящегося в веранде вышеуказанного дома расширительный бак от насосной станции марки «Belamos» (Беламос) модели «XI 06 ALL» (ЭксАй 06 ЭйЭльЭль) 600 Вт, стоимостью 1225 рублей с блоком управления насосом марки «Brio-5» (Брио-5), стоимостью 1074,15 рубля, в кухне – стиральную машину марки «Оренбург-2», стоимостью 150 рублей, в ванной комнате – расширительный бак от насосной станции марки «Belamos» (Беламос) модели «CXI 06 ALL» (СиЭксАй 06 ЭйЭльЭль) 600 Вт, стоимостью 1225 рублей, а всего на общую сумму 3674,15 рублей.

После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, с целью тайного хищения имущества последнего, вышел во двор <адрес> в <адрес>, где он, то есть Максимов Р.Ф., действуя единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, со двора вышеуказанного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1267,20 рублей, алюминиевый бидон объемом 18 литров, стоимостью 719 рублей, алюминиевый бак объемом 20 литров, стоимостью 268 рублей, а всего на общую сумму 2254,20 рубля.

После чего, Максимов Р.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, действуя единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1267,20 рублей, алюминиевый бидон объемом 18 литров, стоимостью 719 рублей, а всего на общую сумму 1986,20 рублей.

После чего Максимов Р.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 7914,55 рублей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества возвращена потерпевшему сотрудниками полиции. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 4 240, 40 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО8, обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Максимов Р.Ф. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Максимов Р.Ф. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Полещикова Е.В. поддержала ходатайство Максимова Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Колесникова О.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Максимова Р.Ф.

Действия подсудимого Максимова Р.Ф. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 ноября 2024 года № 873 Максимов Р.Ф<данные изъяты> (л.д. 163-165).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Максимова Р.Ф. обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает Максимова Р.Ф. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, указании на место сокрытия части похищенного имущества,, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Максимова Р.Ф. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Максимов Р.Ф. осуждался приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 августа 2020 года, за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 января 2024 года не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором Максимов Р.Ф. осуждался за преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Максимова Р.Ф. установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с тяжким заболеванием, работает, имеет постоянный источник дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Максимовым Р.Ф. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, устойчивость противоправного поведения Максимова Р.Ф., наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Максимову Р.Ф. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности, социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление Максимовым Р.Ф. совершено после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 января 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным применить принцип полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Максимова Р.Ф. судом не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Максимову Р.Ф. причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежит удовлетворению. Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Максимов Р.Ф. исковые требования признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова Раджа Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Максимову Р.Ф. принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 января 2024 года, и окончательно назначить Максимову Р.Ф. наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере 4 966 рублей 64 копейки.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000(001), р/сч: 03100643000000015300 отделение Оренбург / УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, КБК: 18811603121010000140.

УИН – 18855624010080003801.

Меру пресечения Максимову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительным центре, определенным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок Максимову Р.Ф. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться в УФСИН РФ по Оренбургской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Максимову Р.Ф. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Максимова Раджа Федоровича в пользу Потерпевший №1 4 240 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- расширительный бак от насосной станции марки «Belamos» модели «CXI 06 ALL» 600 Вт, 40 л/мин, H-35, из нержавеющей стали; расширительный бак от насосной станции марки «Belamos» модели «XI 06 ALL» 600 Вт, 50 л/мин, H-35 м, из нержавеющей стали с блоком управления насосом марки «Brio-5»; стиральную машину марки «Оренбург-2», переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Дело № 2а-2366/2016

О П Р Е Д Е Д Е Н И Е

09 ноября 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ижановой А.А.,

с участием помощника Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Шевченко Е.А., представителя административного истца Курочкина М.С., административного ответчика Максимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Максимову Р.Ф. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском к Максимову Р.Ф. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что Максимов Р.Ф. осужден 08.09.2011 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончанием срока отбывания наказания является 01.03.2017 года. Из приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.08.2006 года усматривается, что к обстоятельству, отягчающему наказание, суд отнес тот факт, что в действиях Максимова Р.Ф. имеется опасный рецидив преступления. За время отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 9 нарушений режима содержан...

...ия, которые сняты в виде поощрения от администрации ИУ. Имеет 12 поощрений от администрации ИУ.

Административный истец просил установить в отношении Максимова Р.Ф. административный надзор на срок 6 лет после его освобождения из мест лишения свободы за вычетом срока истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрет на пребывание в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.

До начала судебного заседания от представителя ФКУ ИК-3 Курочкин М.С. поступило ходатайство об отказе от административного истца в связи с отсутствуем в настоящий момент оснований для установления административного надзора, поскольку в приговоре суда не определен вид рецидива.

Представитель ФКУ ИК-3 Курочкин М.С. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представителю административного истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный ответчик Максимов Р.Ф. не возражал против прекращения производства по делу.

Помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Шевченко Е.А. считал необходимым принять отказ от административного иска и прекратить производство, поскольку в настоящее время оснований для установления надзора не имеется.

В соответствии со ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает отказ от административного иска законным, не нарушающим прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимает отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области от административного иска к Максимову Р.Ф. об установлении административного надзора.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Максимову Р.Ф. об установлении административного надзора– прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Н. КолесниковаОпределение обжаловано. Определением Оренбургского областного суда от 22.12.2016 производство по частной жалобе прекращено. Определение вступило в законную силу 25.11.2016

<данные изъяты>

Дело №2а-190/2024 (2а-1957/2023)

УИД 56RS0033-01-2023-003019-33

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 января 2024 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орска Васильева Д.А.,

представителя административного истца Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» - Капленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» к Максимову Р.Ф. об установлении административного надзора, дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МУ МВД России «Орское» обратился с административным иском к Максимову Р.Ф., в котором просит с учетом уточнений установить административному ответчику административной надзор на срок установленный законодательством РФ, то есть до погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня отбытия Максимовым Р.Ф. основного и дополнительного видов наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 21 декабря 2023 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, я...

...вляющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. В обоснование иска указывает, что Максимов Р.Ф. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца Капленкова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Административный ответчик Максимов Р.Ф. в судебном заседании в удовлетворении иска не возражал.

Исследовав доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Орска Васильева Д.А., полагавшего о наличии оснований для установления административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора, Максимов Р.Ф. ранее совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 12 июня 2023 года Максимов Р.Ф. освобожден из исправительного учреждения 12 июня 2023 года.

Из материалов дела следует, что дата отбытия наказания в виде ограничения свободы в филиале по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 01 апреля 2024 года.

21 декабря 2023 года Максимов Р.Ф. осужден приговором мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска по ч. 1 ст. 314 УК РФ к принудительным работам <данные изъяты>

24 января 2024 года установлено, что Максимов Р.Ф. проживает по адресу: <адрес>. Предписание для направления к месту отбывания наказания в филиале УИИ по Советскому району г. Орска УФСИН России по Оренбургской области Максимов Р.Ф. не получил.

Поскольку Максимов Р.Ф. освобождён из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, то требования об установлении административного надзора основаны на законе.

В отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

С учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ течение срока погашения судимости Максимова Р.Ф. по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 августа 2020 года исчисляется с 12 июня 2023 года и истекает по истечении восьми лет – 12 июня 2031 года включительно.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы

Таким образом, административный надзор в отношении Максимова Р.Ф. после отбытия им наказания подлежит установлению до момента погашения судимости, а именно по 13 апреля 2030 года, включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок подлежит исчислению с дня отбытия Максимовым Р.Ф. основного и дополнительного видов наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 21 декабря 2023 года.

Возможность снижения срока, на который может быть установлен административный надзор, при рассмотрении заявления об установлении административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в том числе и с учетом данных о личности, законом не предусмотрена.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В остальном установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Разрешая требования в части административных ограничений, суд учитывает данные о личности Максимова Р.Ф., который по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по освобождению скрылся от контроля филиала УИИ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования закона, суд соглашается с доводами административного истца и считает необходимым установить в отношении Максимова Р.Ф. административный надзор с административным ограничением в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Максимову Р.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не имеющего регистрации, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Максимовым Р.Ф, основного и дополнительного видов наказания, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска Оренбургской области от 21 декабря 2023 года.

Установить Максимову Р.Ф, в течение срока административного надзора административные ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

мировой судья Зубринских Т.В. КОПИЯ

Дело № 10-9/2024

УИД 56MS0081-01-2023-005828-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 5 марта 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

защитника-адвоката Чебану Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Орска на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2024,

заслушав доклад судьи Курганова Е.Г., мнения помощника прокурора Советского района г. Орска Гостева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Чебану Т.Н., действующего в интересах осужденного Максимова Р.Ф., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2024

Максимов Р.Ф., <данные изъяты>, судимый:

06.08.2020 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 09.06.2023 по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составила 5000 р...

...ублей, в виде ограничения свободы - 3 месяца 12 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Максимову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено основное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020 в виде 3 месяцев 12 дней ограничения свободы, Максимову Р.Ф. окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы 3 месяца 12 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Максимову Р.Ф. установлены ограничения, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020 в части штрафа в размере 5000 рублей, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Максимова Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мировым судьей Максимов Р.Ф. признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Преступление совершено им в период с 22.06.2023 до 17.10.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Орска Гостев М.А., признавая верными установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку действиям Максимова Р.Ф., указал на невыполнение мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области положений ст. 297 УПК РФ, рекомендаций п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в части указания размера неотбытой Максимовым Р.Ф. части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020, также положений ст. 27 Конституции РФ, п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 2 ст. 10 УИК РФ части указания в резолютивной части обжалуемого приговора сведений о конкретном муниципальном образовании при установлении осужденному ограничений. Ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона просит приговор мирового судьи от 15.01.2024 в отношении Максимова Р.Ф. изменить, во вводной части приговора указать размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020 в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 12 дней, в резолютивной части указанного приговора заменить ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск по месту жительства Максимова Р.Ф. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» на ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Максимова Р.Ф. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Вид наказания, его размер не оспаривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора в данном порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Максимов Р.Ф. признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Максимова Р.Ф. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на применение данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Максимову Р.Ф. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции верно учтено, что Максимовым Р.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания суд первой инстанции, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, обоснованно принял во внимание данные о личности Максимова Р.Ф.: его занятость общественно полезной деятельностью, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>, наличие у него постоянного места жительства, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции, отсутствие социально значимых связей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанций не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ судимость Максимова Р.Ф. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020, свидетельствующая о наличии в действиях последнего рецидива преступлений, не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку выступает в качестве признака преступления.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости назначения Максимову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

По мнению суда апелляционной инстанции, при определении размера назначаемого Максимову Р.Ф. наказания мировым судьей обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований к применению положений ст. 64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Применение при назначении Максимову Р.Ф. наказания положений ст. 53.1 УК РФ и назначение последнему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ мировым судьей надлежащим образом мотивировано, с изложенными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Максимову Р.Ф. наказания в виде принудительных работ, а также данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде принудительных работ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Наказание Максимову Р.Ф. назначено соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Максимовым Р.Ф. в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении Максимову Р.Ф. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого процессуального решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2024 в виду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться, в том числе, сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

При постановлении обжалуемого приговора указанные требования ст. 304 УПК РФ (с учетом изложенных выше разъяснений) мировым судьей не выполнены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора в отношении Максимова Р.Ф. неотбытую часть каждого из дополнительных наказаний по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020 в виде штрафа – 5000 рублей, в виде ограничения свободы – 3 месяца 12 дней.

Также во исполнение требований ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, п. 4 ст. 304, ст. 307 УПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подлежит исследованию и семейное положение подсудимого с указанием соответствующих сведений во вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно исследованным судом апелляционной инстанции материалам уголовного дела, Максимов Р.Ф. детей не имеет, данный факт стороной защиты не оспаривается. Защитник-адвокат Чебану Т.Н. дополнительно пояснила, что Максимов Р.Ф. занимается воспитанием ребенка сожительницы, однако никаких материалов, подтверждающих данный факт суду не предоставила. Судом первой инстанции подобные материалы также не были истребованы и исследованы. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания в качестве смягчающего наказание Максимова Р.Ф. обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, «наличие на иждивении малолетнего ребенка».

Поскольку согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, его законного представителя и (или) представителей, суд апелляционной инстанции не вправе исключить смягчающее наказание обстоятельство и назначить более строгое наказание осужденному.

Вместе с тем, сведения о наличии у последнего малолетнего ребенка подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, суд первой инстанции в постановленном в особом порядке приговоре сослался только на применение правил назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем подлежит внесению в приговор указание о применении также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел назначаемого Максимову Р.Ф. наказания.

При этом, принимая во внимание, что размер назначенного судом Максимову Р.Ф. наказания не превышает верхнего предела, устанавливаемого в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного Максимову Р.Ф.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мировым судьей определен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы, назначенное Максимову Р.Ф., что не соответствует приведенным выше положениям.

Поскольку окончательное наказание, определенное Максимову Р.Ф. по правилам ст. 70 УК РФ, не включает в себя наказание в виде лишения свободы, указание на определение вида исправительного учреждения подлежит исключению.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Максимов Р.Ф. судим приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 06.08.2020 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не определен принцип присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того, наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 06.08.2020, ошибочно определено судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора как основное наказание.

Поскольку окончательное наказание, назначенное мировым судьей Максимову Р.Ф., фактически назначено с применением принципа полного присоединения неотбытого наказания, назначенного предыдущим приговором, с применением которого соглашается суд апелляционной инстанции, последний считает необходимым внести соответствующие уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную части обжалуемого приговора.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, включая ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы назначено в качестве дополнительного наказания к наказанию в виде принудительных работ, назначенных Максимову Р.Ф. в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание на муниципальное образование г. Орск при исполнении Максимовым Р.Ф. ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, изложив указанное ограничение с учетом вышеизложенных требований.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Самостоятельное исполнение наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы и принудительным работам уголовным и уголовно-исполнительным законами не предусмотрено.

В нарушение норм уголовного и уголовно-исполнительного законов мировым судьей указано на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020 в части штрафа и самостоятельное исполнение ограничения свободы, назначенных в качестве дополнительного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данные положения из резолютивной части обжалуемого приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В целях исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора в соответствии с данным положением.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ мировым судьей информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, не указана, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть приговора.

Изложенные выше изменения основанием для смягчения осужденному наказания за совершенное преступление служить не могут, поскольку ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, в данном конкретном деле, не повлияли.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, с учетом материалов уголовного дела, удостоверяющих личность Максимова Р.Ф., установлена описка, допущенная при склонении имени подсудимого во вводной и резолютивной частях обжалуемого приговора, подлежащая исправлению и не влекущая отмену приговора.

Иных нарушений, влекущих изменение приговора мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 15.01.2024 в отношении Максимова Р.Ф., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Советского района г. Орска удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2024 в отношении Максимова Р.Ф. изменить.

Во вводной части приговора

- исключить указание на наличие у Максимова Р.Ф. малолетнего ребенка;

- указать неотбытую часть каждого из дополнительных наказаний по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020 в виде штрафа - 5000 рублей, в виде ограничения свободы - 3 месяца 12 дней;

- исправить описку в имени подсудимого, указав, что рассмотрено уголовное дело в отношении «Максимова Р.Ф.»;

в описательно-мотивировочной части приговора:

- указать на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания Максимову Р.Ф.;

- исключить указание на назначение вида исправительного учреждения;

- указать на полное присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и неотбытой части дополнительного наказания в виде 3 месяцев 12 дней ограничения свободы, назначенных приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020;

в резолютивной части приговора:

- уточнить порядок назначения окончательного наказания, изложив: «На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и неотбытую часть дополнительного наказания в виде 3 месяцев 12 дней ограничения свободы, назначенных приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020, и окончательно назначить Максимову Р.Ф. наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней»;

- исключить указание на муниципальное образование г. Орск при исполнении Максимовым Р.Ф. ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, изложив ограничение: «не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Максимова Р.Ф. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации»;

- исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.08.2020 в части штрафа в размере 5000 рублей, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- указать, что срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению после отбытия Максимовым Р.Ф. основного наказания в виде принудительных работ;

- указать, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210)

ИНН: 5613000457, КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000, ОГРН 1025601934170

ОКПО 8652819, ОКТМО: 53723000(001)

Р/сч 03100643000000015300

Счет 4102810545370000045

КБК: 18811603125019000140

УИН: 18855623010080006439.

- во втором и третьем абзаце исправить описку в имени подсудимого, указав, что наказание назначено «Максимову Р.Ф.».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2024 в отношении Максимова Р.Ф. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов