Максимов Владиимир Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 28 июня 2012 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова В.Н. к Салахову Н.Р. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.Н. обратился в Хоринский районный суд РБ с иском к Салахову Н.Р. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, № двигателя №, кузов №, цвет: <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данное транспортное средство истец приобрел у ответчика, в лице Цыбенова Б.О., действующего по доверенности, 01 августа 2010 года за 60000 рублей по договору купли-продажи. Так как паспорт технического средства на автомашину был похищен у Цыбенова Б.О., истец не смог перерегистрировать автомашину на себя. Свидетельство о регистрации ТС на автомашину в настоящее время утеряно.

В судебном заседании истец Максимов В.Н. исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его иск в полном объеме, уточнил свои исковые требования, а именно просит обязать МРЭО ГИБДД МВД по РБ выдать копию паспорта технического средства на автомобиль, зарегистрировать автомобиль на его имя и выдать ему свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ответчик Салахов Н.Р. в судебное заседании не явился, в своем заявлении, адресованном суду, исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи ...

...с невозможностью выезда с места работы - <адрес>.

Представитель третьего лица Цыбенова Б.О. – Золоторев Д.А. иск признал в полном объеме, пояснил, что действительно 01 августа 2010 года между Цыбеновым Б.О. и Максимовым В.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, однако паспорт технического средства им был утерян. Просит удовлетворить требования истца.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Максимов В.Н. приобрел у Салахова Н.Р. в лице Цыбенова Б.О., действующего по доверенности, удостоверенной 28 июля 2009 года нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7, за реестровым №, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, № двигателя №, кузов №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, по устному договору купли-продажи путем передачи денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что данный автомобиль в розыске или угоне, аресте не значится. Согласно автоматизированной базы данных МРЭО ГИБДД МВД по РБ 13 декабря 2007 года автомашина марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, зарегистрирована за гражданином Салаховым Н.Р., <данные изъяты>, присвоен регистрационный знак № и на 20 июня 2012 года с регистрационного учета не снималась, что подтверждается справкой, карточкой учета транспортного средства из МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

В силу изложенных обстоятельств установить право собственности на указанный автомобиль на свое имя Максимов В.Н. не имеет возможности, так как на указанное транспортное средство у него нет документов, подтверждающих право собственности, в частности паспорта технического средства.

Факт купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, <данные изъяты>, регистрационный знак № никем не оспаривается.

Кроме того, ответчик признает исковые требования истца и не возражает, чтобы они судом были удовлетворены, а в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае требования истца предусмотрены законом, а при их удовлетворении не будут нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за Максимовым В.Н. права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет: <данные изъяты>, регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова В.Н. удовлетворить.

Признать за Максимовым В.Н., <данные изъяты>, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, № двигателя №, кузов №, <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РБ выдать копию паспорта технического средства на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РБ зарегистрировать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, <данные изъяты>, регистрационный знак № на Максимова В.Н., <данные изъяты> и выдать ему свидетельство о регистрации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Цыбикдоржиева