Максимова Рима Миниварисовна

Дело № 2-1150\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 годаКалининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова В.В., Юсуповой Е.В., Третьяковой И.Н. к ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, Максимовой Р.М., Валиеву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании расходов,

Установил:

Третьяков В.В., Юсупова Е.В., Третьякова И.Н. обратились в суд с иском к ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, Максимовой Р.М., Валиеву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании расходов, указывая на то, что 30 сентября 2013 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве долевой собственности. В результате затопления нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры.

Согласно акта осмотра квартиры по факту затопления и установления причины затопления от 02.10.2013г., составленного главным инженером ЖЭУ № ФИО8 и мастером ФИО9, причиной затопления явился прорыв стояка в <адрес>.Объем причиненного ущерба: -В спальне отслоение 5 полос обоев (1 полоса=1м), вода под линолеумом; в зале прорыв натяжного потолка, вода под линолеумом, отслоение 4 полос обоев; в коридоре вода под линолеумом, намокание электропроводки по всей квартире.

Для оценки размера ущерба, причиненного затоплением истцы вынужд...

...ены были прибегнуть к помощи оценщика.

02.10.2013г. истцами были направлены телеграммы с уведомлением о возможности осмотра повреждений, причиненных в результате затопления в адрес ЖЭУ № и в <адрес>.

Указанное предложение совместного осмотра было проигнорировано.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от 11.11.2013г., стоимость ущерба составила 58372 рубля 96 копеек.

С учетом уточнений истцы просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях сумму ущерба 58372 рубля 96 копеек, услуги представителя 10000 рублей, за оформление трех доверенностей 2100 рублей, услуги оценщика 3000 рублей, расходы на телеграммы 154,90 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истцы Третьяков В.В., Юсупова Е.В., Третьякова И.Н не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Графинина М.А. требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенном в иске, при этом указала, что ущерб должны возместить как управляющая компания, так и собственники квартиры, но в связи пояснить не смогла.

В судебном заседании представитель ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа и ООО ЖЭУ-29- Асадченко Л.Ю., действующая по доверенностям требования не признала, просила в иске в части взыскания ущерба с управляющей компании отказать, так как в данном случае собственники квартиры несут ответственность по затоплению, так как управляющая компания отвечает за те отопительные приборы, которые находятся в подъездах, на чердаках, подвалах и на лестничных площадках. За отопительные приборы, находящиеся в квартире отвечают сами собственники. Кроме того, ответчики по поводу каких-либо неисправностях в ЖЭУ и управляющую компанию не обращались, отсутствуют заявки, неизвестно кем были проведены работы, нет акта приемки работы, также согласно акта опрессовки 13 августа 2013 года в доме было произведено испытание на плотность и прочность внутренних систем теплопотребления.

В судебном заседании ответчица Максимова Р.М., исковые требования не признала, Максимова Р.М. указала, что она является собственником 2\3 доли, сын Валиев Р.Р. 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес> Она 30 июля 2013 года давала устно заявку, чтобы проверили в квартире батареи, так как возле сгона была коррозия. 28.09.2013 пришел сварщик с ЖЭУ заварил батарею. Акт приемки никто не составил, ничего она не подписывала. На осмотр квартиры истцов она не пошла, так как они не виноваты в затоплении. За прорыв стояка отвечает УЖХ, считает ее вины нет.

В судебном заседании ответчик Валиев Р.Р. также требования не признал, указал, что в квартире проживает его мать, которая своевременно обращалась в ЖЭУ по поводу ремонта батарей. Их вины в затоплении нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 года за № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются общего механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 6 указанных Правил, закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Третьяков В.В., Юсупова Е.В., Третьякова И.Н. являются долевыми собственниками по 1\3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Максимова Р.М. - 2\3 доли и Валиев Р.Р. - 1\3 доля (л.д.82).

02.10.2013 года в составе комиссии: главного инженера ЖЭУ-29, в присутствии представителя собственника <адрес> ФИО12 составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры в связи с ее затоплением.

Из указанного акта следует, что «затопление произошло из-за прорыва стояка центрального отопления в <адрес> (л.д.10).

Также данным актом установлен, объем причиненного ущерба.

Сам факт затопления, размер ущерба сторонами не оспаривается.

Согласно представленного истцами отчета № 347.13 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 58372,96 рубля (л.д.77-99).

Изучив указанный отчет, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

В данном случае, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцам причинен по вине собственников <адрес>, ответчиков по делу, поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания своего жилого помещения, собственники, в данном случае Максимова Р.М. и Валиев Р.Р. обязаны были поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, в том числе следить за отопительными приборами и своевременно обращаться в управляющую компанию.

Суд не может согласиться с доводами Максимовой Р.М., Валиева Р.Р., о том, что в их квартире работниками ЖЭУ были произведены работы по сварке батарей, после ее обращения в ЖЭУ, так как согласно представленного журнала по сантехническим работа ЖЭУ-29 (1 участок) 30.07.2013 года от жильцов <адрес> какие-либо заявки не поступали, акт- приемки работы сторонами не подписывался.

Согласно акта на опрессовку внутренних систем теплопотребления от 13.08.2013 года в доме произведено испытание на плотность. Системы отопления, ГВС, калориферы выдержали испытание на плотность и прочность.

В силу ст. 207 ч.2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела применительно к указанным выше нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком, с которого надлежит произвести взыскание, является Максимова Р.М. и Валиев Р.Р. согласно их доли.

Также с собственников квартиры в силу ст. 94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы оценщика, услуги представителя, нотариальные услуги, почтовые расходы.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба с ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова В.В., Юсуповой Е.В., Третьяковой И.Н. к ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, Максимовой Р.М., Валиеву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Третьякова В.В., Юсуповой Е.В., Третьяковой И.Н. в равных долях материальный ущерб 38915,30 рублей, расходы на оценщика 2000 рублей, за оформление доверенности 1400 рублей, расходы на представителя 666,66 рублей, почтовые расходы 103,26 рубля., уроженца <адрес> в пользу Третьякова В.В., Юсуповой Е.В., Третьяковой И.Н. в равных долях материальный ущерб 19457,65 рублей, расходы на оценщика 1000 рублей, за оформление доверенности 700 рублей, расходы на представителя 3333,33 рубля, почтовые расходы 51,63 рубль.

В удовлетворении исковых требований Третьякова В.В., Юсуповой Е.В., Третьяковой И.Н. к ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Т.К.Сарварова