Максимова Валентина Никитовна

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32793/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4092/2023

УИД 23RS0002-01-2022-012144-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 октября 2024 года

резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2024 года

мотивированное определение изготовлено 2 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Парамоновой Т.И., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, в котором просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома площадью 10,8 кв. м; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и рас...

...положенный на нем садовый дом площадью 10,8 кв. м, в порядке наследования.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ города Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на нормы Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которые суды ссылались в вынесенных судебных актах, но не применили их в процессе принятия своих решений. Ссылается на наличие доказательств, подтверждающих факт предоставления умершему мужу (ФИО2) истца земельного участка. Отмечает, что свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок никем не оспорено, не признано недействительным, не отменено. Утверждает, что в силу непредвиденных обстоятельств, ФИО2, не успел переоформить право собственности на земельный участок и оформить право собственности на расположенный на нем садовый дом. Обращает внимание на тот факт, что в мотивировочной части вынесенных судебных актов не содержится ссылок на норму закона, основываясь на которой суды отказали в удовлетворении требований о включении в состав наследственной массы садового дома. Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт владения садовым домом ФИО2. Кассатор отмечает, что она совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на преклонный возраст и тот факт, что правовое положение земельного участка с кадастровым номером № и садового дома, расположенного на нем, остается в неопределенном состоянии, так как в сведениях ЕГРН содержится запись о закреплении за ФИО2 вышеуказанного земельного участка. Считает, что имеются все основания для включения имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем садового дома площадью 10,8 кв. м, в наследственную массу после смерти ФИО2, а также признания за ней права собственности на вышеуказанное имущество.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ города Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 218, 1110, 1111, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что при жизни ФИО2 совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются все основания для включения имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем садового дома площадью 10,8 кв. м, в наследственную массу после смерти ФИО2, а также признания за ней права собственности на вышеуказанное имущество, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В. соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок и садовый дом наследодателя либо его обращение за оформлением данного права при жизни.

Постановлением главы администрации Адлерского района гор.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей на территории <адрес>, произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации свидетельства № на право постоянного (бессрочного) пользования на имя ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Истцом не представлено доказательств тому, что при жизни ФИО2 совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.

Из сведений публичной кадастровой карты, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенных на официальном интернет сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии www.maps.rosreestr.ru., установлено, что земельный участок кадастровый №, имеет следующие характеристики: местоположение - <адрес>, площадь 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного назначения, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № №

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, ввиду отсутствия законных оснований для включения спорного имущества в наследственную массу, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличие какого-либо зарегистрированного права наследодателя на спорный земельный участок и дом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в мотивировочной части вынесенных судебных актов не содержится ссылок на норму закона, основываясь на которой суды отказали в удовлетворении требований о включении в состав наследственной массы садового дома, не свидетельствуют о нарушении судами норм действующего законодательства и не являются основанием для их отмены, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из материалов дела не следует, что ФИО2 (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством, оформил документы для получения спорного земельного участка и садового дома в собственность, а также принял меры для регистрации права, а спорное строение расположено на земельном участке, который истцу не принадлежит.

Ссылки кассатора на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безосновательны, так как к моменту принятия соответствующего нормативно-правового акта предоставленное ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № было прекращено в связи с его смертью, а положения Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ, который вступил в силу с 01 июля 2022 года, не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Не могли быть приняты во внимание суда и доводы истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 возведенного в 1997 году садового дома на вышеуказанном участке, поскольку государственная регистрация права собственности на садовый дом до настоящего времени никем не произведена, на кадастровый учет он не поставлен, попыток зарегистрировать, либо оформить разрешение на строительство при его возведении в материалы дела не представлены.

По смыслу статей 128, 129 и 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

При этом следует учитывать, что требовать признания права на такой объект, как разъяснено в пунктах 4 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» может лишь собственник земельного участка, где осуществлена постройка, а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе если постройка возведена иным лицом (например, наследник, к которому перешло соответствующее право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка), однако переход к ФИО1 каких-либо вещных прав на участок по материалам дела подтверждено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

УИД 23RS0002-01-2022-012144-39

Судья – Горов Г.М. дело № 33-19469/2024

2-4092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........5 на решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ............ просит:

включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ...........2, скончавшегося .......... недвижимое имущество в виде земельного участка кадастровый ........, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ............-1, сдт.«Медик», участок ........ и расположенный на нем садовый дом площадью 10,8 кв.м,

признать за ...........1 право собственности на земельный участок кадастровый ........, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, ............-1, сдт.«Медик», участок ........, и расположенный на нем садов...

...ый дом площадью 10,8 кв.м, в порядке наследования,

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ ............ Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........5, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, также просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам аналогичным исковым требованиям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1, действующий на основании доверенности ...........6, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования городской округ ............ Краснодарского края действующий на основании доверенности ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела, .......... умер ...........2, что подтверждается свидетельством о смерти от .......... II-АГ ........, выданным отделом записи актов гражданского состояния ............ Краснодарского края управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись .........

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследником первой очереди, после смерти ...........2 умершего .......... является супруга ...........1.

...........1 обратилась с заявлением к нотариусу о включении в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного по адресу: ............-1, сдт.«Медик» и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данного имущества

Нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края отказано ...........8 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............-1, сдт.«Медик» поскольку право постоянного бессрочного пользования земельным участок не предусмотрен положениями статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Согласно п.9 статьи 3 Федерального закона от .......... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от .......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от .......... ........ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета 1 Министров РСФСР от .......... ........ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от .......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Постановлением главы администрации ............ Краснодарского края от .......... ........ ...........2 предоставлен земельный участок кадастровый ........, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............-1, ............

.......... ...........2 получил свидетельство ........ о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Согласно уведомлению ........ от .......... в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей на территории ............, произведена запись ........ от .......... о регистрации свидетельства ........ на право постоянного (бессрочного) пользования на имя ...........2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ............, садоводческое товарищество «Медик», участок .........

...........1 в обоснование своих исковых требований указала, что при вынесении постановления главы администрации ............ Краснодарского края от .......... ........ о предоставлении земельного участка ее супругу, была допущена ошибка в части указания вида права, на котором предоставлен земельный участок.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку при жизни ...........2 не оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, ............-1, сдт.«Медик», участок ........ указанное имущество не включено в наследственную массу.

Истцом не представлено доказательств тому, что при жизни ...........2 совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок. Из сведений публичной кадастровой карты, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенных на официальном интернет сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии www.maps.rosreestr.ru., установлено, что земельный участок кадастровый ........, имеет следующие характеристики: местоположение - ............-1, сдт.«Медик», участок ........, площадь 500 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного назначения, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Границы земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .......... за № ........

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 о признании права собственности на земельный участок, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........9

Судьи ...........11

...........10

Дело №2-4092/2023

УИД 23RS0002-01-2022-012144-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Валентины Никитовны к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Максимова В.Н. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с иском к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее супругу, Максимову Анатолию Григорьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 17.07.2003 года, согласно постановлению главы администрации Адлерского района гор. Сочи Краснодарского края от 09.01.1996г. №17/3 и свидетельства № 8552 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданного 19.01.1996 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ<адрес>. Согласно уведомлению №49/40-29/21-898 от 22.09.2021 г. в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей на территории Адлерского района г. Сочи, произведена запись №356 от 19.01.1996 о регистрации свидетельства №8552 на право постоянного (бессрочного) пользования на имя Максимова Анатолия Григорьевича на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке умершим супругом в 1997 году был возведен садовый домик, общей площадью 10,8 кв.м. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Открыто наследственное дело №23/2010. Максимова В.Н. является единственным наследником после смерти супруга, Максимова Анатолия Григорьевича, что подтверждается справкой №250 от 12.05.2011 года выданной ВрИО Нотариуса Сердюк Н.Э. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок, по причине того, что согласно положениям ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок и право пожизненно наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком указанной статьей не предусмотрено. В выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый дом отказано, он не включен в наследственную массу в связи с тем, что право собственности на него не зарегистрировано и документы не оформлены должным образом. При жизни ее супруг предпринимал попытки зарегистрировать право собственности на земельный участок и садовый дом, но не успел этого сделать, так как неожиданно и скоропостижно скончался. В свя...

...зи с этим вышеуказанный земельный участок и садовый домик не включены нотариусом в наследственную массу. Согласно пункта 1 постановления главы администрации Адлерского района гор. Сочи Краснодарского края от 18.12.1992 г. №1174/2 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Медик»», передать земельные участки членам садоводческого товарищества должны были в пожизненно наследуемое владение, а земли общего пользования - в бессрочное (постоянное) пользование. Таким образом выяснилось, что при вынесении постановления главы администрации Адлерского района гор. Сочи Краснодарского края от 09.01.1996г. №17/3 о предоставлении земельного участка ее супругу, была допущена ошибка в части указания вида права, на котором предоставлен земельный участок. Данный факт, препятствует в реализации права на вступление в наследство на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В связи с вышеуказанным обстоятельством, 25.03.2022 года она направила обращение в администрацию города Сочи с просьбой о предоставлении ей в собственность и разъяснении порядка оформления вышеуказанного земельного участка. Таким образом, считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для включения имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем садового дома площадью 10,8 (десять целых и восемь десятых) кв.м. в наследственную массу после смерти Максимова Анатолия Григорьевича, скончавшегося 17 июля 2003 года в Адлерском районе города Сочи Краснодарского края, а также признания за Максимовой Валентиной Никитовной, права собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем садовый дом.

Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Максимова Анатолия Григорьевича, скончавшегося 17 июля 2003 года в Адлерском районе города Сочи Краснодарского края недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома площадью 10,8 кв.м. Признать за Максимовой Валентиной Никитовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем садовый дом площадью 10,8 кв.м. в порядке наследования.

Истица Максимова В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Максимовой Валентины Никитовны к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.

Нотариус Сердюк Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ее супругу, Максимову Анатолию Григорьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 17.07.2003 года, согласно постановлению главы администрации Адлерского района гор. Сочи Краснодарского края от 09.01.1996г. №17/3 и свидетельства № 8552 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданного 19.01.1996 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии выяснилось, что при вынесении постановления главы администрации Адлерского района гор. Сочи Краснодарского края от 09.01.1996г. №17/3 о предоставлении земельного участка ее супругу, была допущена ошибка в части указания вида права, на котором предоставлен земельный участок. Данный факт, препятствует в реализации права на вступление в наследство на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>35. Таким образом, считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для включения имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:1783, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома площадью 10,8 (десять целых и восемь десятых) кв.м. в наследственную массу после смерти Максимова Анатолия Григорьевича

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Максимову Анатолию Григорьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 17.07.2003 года, согласно постановлению главы администрации Адлерского района гор. Сочи Краснодарского края от 09.01.1996г. №17/3 и свидетельства № 8552 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданного 19.01.1996 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению №№ от 22.09.2021 г. в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей на территории Адлерского района г. Сочи, произведена запись №356 от 19.01.1996 о регистрации свидетельства №8552 на право постоянного (бессрочного) пользования на имя Максимова Анатолия Григорьевича на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании существо умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, но не право пользования земельным участком.

В п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

На земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территории земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставлении земельного участка в частную собственность).

Однако, истцом не представлено доказательств тому, что Максимов А.Г. при жизни совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Максимовой Валентины Никитовны к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Валентины Никитовны к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 03.08.2023 года.

Председательствующий: Горов Г.М.