Максимова Владимир Николаевич

Судья: Малород М.Н. Дело №2-215/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каушанского Е.М. к Максимовой Т.В., Максимову В.Н. о взыскании расходов понесенных по строительству жилого дома,

у с т а н о в и л :

Каушанский Е,М. обратился в суд с настоящим иском к Максимову В.Н. и Максимовой Т.В. В обоснование иска указал на следующие обстоятельства.

Ответчики- супруги Максимовы являются друзьями тестя истца. Он познакомился с ними в 2014 году. Летом 2016 года Максимовы переехали на постоянное место жительства в Ростовскую область. Их целью было построить в п. рассвет Аксайского района Ростовской области жилой дом для постоянного проживания. Для этого Максимов В.Н. приобрел по договору купли-продажи в п. рассвет земельный участок площадью 918 кв.м.

Зная, что истец, является владельцем строительной фирмы, занимается строительством, в августе 2016 года ответчики обратились к нему с просьбой помочь им в оформлении всех необходимых документов и в строительстве дома.

При оформлении договора с ООО «Проспект», директором которого является истец, выяснилось, что денежной суммы, необходимой для производства работ и приобретения строительных материалов, у ответчиков нет, и они находятся в процессе изыскания кредитных средств и продают принадлежащую им недвижимость в <адрес>. В связи с этим, истец, вынужден был о...

...тказать им в заключении договора.

Несмотря на это, ответчики стали просить его, чтобы он лично, не как владелец фирмы, помог им хотя бы начать строительство в летнее время, т.к. жилья у них не было, и они хотели вселиться в дом к началу 2017 года. Они просили его организовать строительные работы: помочь в приобретении строительных материалов и пригласить рабочих по приемлемым для них ценам, желательно ниже рыночных.

После их настоятельных просьб и с учетом близких отношений с родственниками тестя истца, который поселил их в своем доме в п. рассвет и даже оформил регистрацию, в первой половине сентября 2016 года, истец согласился им помочь на начальном этапе строительных работ, чтобы воспользоваться теплым временем года.

Они договорились, что истец, до получения ими денежных средств, приобретет минимум строительных материалов для начала строительства за свои средства, а они будут оплачивать работу строителей.

Они уверяли истца, что деньги у них будут примерно через месяц, т.е. в начале октября 2016 года, и они возместят ему его затраты. Оснований сомневаться в исполнении общений Максимовых у истца не было, т.к. он исходил из хорошего к нему и его семье отношения, а также знал Максимова В.Н. как серьезного и порядочного человека, т.к. ранее он занимал прокурорскую должность.

Приняв решение оказать помощь Максимовым, истец доставил на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, бытовку, нашел бригаду рабочих-строителей, приобрел необходимые строительные материалы и приступил к организации строительных работ.

Однако ни к обусловленному сроку, ни позже ответчики не смогли достать необходимые для строительства денежные средства и отказались возместить понесенные им расходы, обещая расплатиться с ним по окончании строительства жилого дома.

В связи со сложившимися обстоятельствами истец отказался в дальнейшем помогать ответчика в строительстве дома, и ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1106, 1109 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчиков солидарно 463878 руб. 90 коп., которые он лично затратил на приобретение строительных материалов для строительства дома Максимовых. Также, истец просил взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 7839 руб. 00 коп, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец Каушанский Е.М. не явился. В письменном заявлении на имя суда просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Азоева Л.Г, требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчиков Максимова В.Н. и Максимовой Т.В. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом путем направления телефонограммы. Почтовую корреспонденцию ответчики не получают. Конверты с судебной корреспонденцией возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав представителя Каушанского Е.М., исследовав представленные им письменные доказательства, в подтверждение позиции, изложенной в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Т.е. неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

К неосновательному приобретению (сбережению) имущества, могут привести: действия приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца и т.п.); действия потерпевшего (уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара, передача излишнего товара покупателю, оказание услуг без подписания договора и т.п.; действия 3-х лиц (ошибочная выдача груза перевозчиком не получателю, указанному в накладной, а другому лицу, ошибочный перевод платежа банком не тому получателю, ошибочная уборка нанятыми владельцем земельного участка работникам части урожая с соседнего участка и т.п.

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. При этом, под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права.

Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрен ст. 8 ГК РФ.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям. допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как уже было указано выше, истец Каушанский Е.М. просит взыскать с ответчиков Максимовых в солидарном порядке денежные средства, которые, по его мнению, являются неосновательным обогащением ответчиков, за счет истца, который по устной договоренности, т.е. без каких-либо надлежащим образом оформленных договоров, за собственные средства приобрел для строительства дома ответчиков строительные материалы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленного иска, так и в его возражения.

В данном случае суд полагает, что истцов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факты, изложенные в иске.

Представленные истцом проектная документация и проект дома никак не подтверждают факт вложения истцом собственных денежных средств в строительство дома, принадлежащего ответчикам.

Не подтверждают данный факт и представленные истцом товарные чеки и квитанции, якобы о приобретении им строительных материалов для строительства дома ответчиков. Все чеки и квитанции в большинстве обезличены. Доказательств, что именно истец производил оплаты по данным чекам и товарным накладным не представлено. А при условии, что истец является владельцем строительной фирмы, то возможно указанные в товарных накладных строительные материалы приобретались им для строительства иных объектов. Доказательств тому, что приобретенные строительные материалы действительно были использованы истцом при строительстве дома ответчикам, также не представлено.

Иных достоверных и допустимых доказательств истец ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела по существу, не представил.

При этом, суд учитывает, приобщенные к ходатайству ответчиков заявления адресованные в Следственный Комитет РФ, Генеральному прокурору РФ и МВД РФ, из которых следует, что ответчик Максимов В.Н. для строительства дома заключал договор строительного подряда с ООО «Проспект» и передал наличные денежные средства лично Каушанскому Е.М. в размере <данные изъяты> коп. Однако, последний в октябре 2016 года прекратил все работы по строительству дома и не возвратил ему неиспользованные денежные средства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Каушанского Е.М. суд не усматривает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Каушанскому Е.М. в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород