Максыр Сайын Аясович

Дело № 2а-173/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия, в обоснование указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 04 октября 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-437/2023, выданный 30 января 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору №2989900506 с должника М.С.А., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 17 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №110365/23/17011-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сат А.А. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Сат А.А. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Сат А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своев...

...ременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А., выразившиеся в период с 19 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графи явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки, не известили, ходатайств об отложении, не заявили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 05 октября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак А.А. га основании судебного приказа № 2-437/2023 от 30января 2023 года возбуждено исполнительное производство №110365/23/17011-ИП в отношении М.С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 433 664,24 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, в том числе,

19,25 октября 2023 года, 16 ноября 2023 года, 27 декабря 2023 года, 12 января 2024 года, 22 февраля 2024 года, 01,04 марта 2024 года направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника физического лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника, об имуществе, операторам связи, в банки, в Росреестр к ЕГРП, информации о должнике или его имуществе, сведений о размере пенсии.

26,30 октября 2023 года, 08 ноября 2023 года, 12,16,24 января 2024 года, 26 февраля 2024 года выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

09 ноября 2023 года и 17 января 2024 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия об установлении имущества должника.

Таким образом, исследование материалов исполнительного производства №110365/23/17011-ИП показало отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем в составе исполнительного производства были применены необходимые меры принудительного исполнения, в том числе, принимались меры по установлению места нахождения должника, установлению наличия имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, ограничен выезд должника из Российской Федерации. Для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах и заработную плату (пенсию) должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств дел и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по РТ Сат А.А., выразившиеся в совершении им исполнительных действий с целью установления имущества должника М.С.А. произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Сат А.А. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 рабочих дней со дня изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар

Дело № 1-472/2021 (11901930001002706)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 9 марта 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, Успуна И.И., с участием государственного обвинителя Ховалыг А.О., защитника – адвоката Домур-оол С.Ч., удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Максыра С.А., при секретаре судебного заседания Санчат Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маскыр С.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маскыр С.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маскыр С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток в связи с чем, гражданин Маскыр С.А. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается под...

...вергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут Маскыр С.А. заведомо зная, что ранее был подвергнут к административному наказанию, предусмотренному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года №156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался на проезжей части дороги по <адрес> Республики Тыва. Вышеуказанное транспортное средство под управлением Маскыр С.А. было остановлено напротив <адрес> Республики Тыва сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения Маскыр С.А. запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством в 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Маскыр С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «АLСОТЕSТ 6810» Маскыр С.А. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Маскыр С.А. был установлен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Маскыр С.А. составила 0,08 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что не превысила суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,08 мг/л. Маскыр С.А. согласился, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2019 года.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения Маскыр С.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Маскыр С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Маскыр С.А., установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в ходе предварительного следствия, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) у Маскыр С.А. установлено состояние опьянения, в связи с чем, при описании события преступления (во втором абзаце) необходимо исключить слово «алкогольного», поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Маскыр С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, а также по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого с УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в меру употребляет спиртные напитки (л.д. 90).

По справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого с УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он характеризуется положительно (л.д. 154).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и признательных показаний, его молодой возраст, семейное положение, наличие малолетнего ребенка (грудного двухмесячного ребенка), посредственную, т.е. не плохую характеристику с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики с места жительства и учебы, обучение в <данные изъяты>» <адрес> по очной форме, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, условия жизни его семьи, где подсудимый является единственным кормильцем и опорой, а также состояние его здоровья, страдающего наркологическим заболеванием: «Пагубное употребление каннабиноидами».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемого с места жительства и учебы с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку считает его исправление возможным путем назначения данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, на основании которых возможно назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маскыр С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маскыр С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Маскыр С.А. на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Маскыр С.А., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Максыра С.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Максыра С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 5-11 хранить в деле.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун