Макуха Иринав Николаевна

Дело № 1-34/2025

УИД 41RS0006-01-2025-000233-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 3 июня 2025 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевская Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Ким В.В.,

подсудимой Пинигиной К.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение и ордер от 3 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пинигиной Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении 2 малолетних детей 2013 и 2019 годов рождения, не работающей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинигина К.Н., совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

У Пинигиной К.Н. в период с 27.07.2024 года по 31.07.2024 года находящейся на территории с. Мильково Мильковского района Камчатского края возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического ср...

Показать ещё

...едства, для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел Пинигина К.Н. в период с 27.07.2024 года по 31.07.2024 года, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и установленный в нем мессенджер «Ватсап», в котором в ходе телефонного разговора и посредством сообщений попросила свою родственницу фио2, в отношении которой Петропавловск-Камчатским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, вступивший в законную силу, приобрести для нее наркотическое средство, на что фио2, ответила согласием, предварительно сообщив Пинигиной К.Н. цену. После чего, Пинигина К.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, 28.07.2024 года перевела на банковскую карту фио2 денежные средства в сумме 15 500 рублей в счет оплаты наркотического средства, которое последняя должна была приобрести и передать Пинигиной К.Н. 31.07.2024 года на территории <адрес>.

Далее, фио2 реализуя просьбу Пинигиной К.Н., приобрела вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2 - пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,83 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, подлежащее последующей передаче Пинигиной К.Н. Однако Пинигина К.Н. не довела свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства до конца, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут 31.07.2024 в служебном кабинете №207 административного здания УМВД России по Камчатскому краю, расположенному по адресу: <адрес> у Свидетель №1, не осведомленного о её преступной деятельности.

Таким образом, Пинигина К.Н. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Пинигина К.Н. не согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя не признала, пояснила, что не намеревалась приобретать для себя наркотическое средство, осуществляла переписку со всей сестрой фио2 в «Вотсап», содержащую сведения о желании якобы купить наркотическое средство на свой день рождения, по просьбе фио2, наркотики также предназначались фио2, для чего конкретно не знала, лишних вопросов не задавала. Перед тем как что-то написать она созванивалась с фио2 и только потом писала, то, что та ей говорила. Денежные средства в размере 15 500 рублей перевела сестре не в счет покупки наркотических средств, а для погашения, имеющегося перед ней долга, за ранее приобретенные косметические средства, так как работала в косметологии. Признательные показания в ходе следствия и явку с повинной дала под давлением оперативных сотрудников, так как они сказали, что у нее отберут детей. О незаконных действиях сотрудников полиции, она никому не сообщала. Кроме того, утверждала, что вопреки сведениям указанным в ее показаниях, сотовый телефон «<данные изъяты>» не утерян, а находится при ней.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Пинигиной К.Н. данными последней в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым по существу предъявленного ей обвинения, может пояснить, что она попробовала наркотическое средство синтетического происхождения, что именно не помнит, лишь один раз, несколько лет назад, в каком году точно она не помнит. В настоящий момент какие-либо наркотические средства она не употребляет. Дома, по месту регистрации, а также по месту фактического проживания запрещенных к обороту предметов и веществ не хранит. Ранее она пользовалась абонентским номером +№, оператора МТС, который был зарегистрирован на неё, в настоящий момент данным номером она не пользуется, сим-карта находится дома. У неё есть двоюродная сестра фио2, которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, <адрес>. Ранее, в каком году точную дату она не помнит, они один раз попробовали наркотическое средство синтетического происхождения, а именного «Мефедрон». В ходе допроса ей на обозрение следователем представлена её переписка в мессенжере «Вацап» с фио2 Поэтому, она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, они с фио2 решили употребить наркотическое средство синтетического происхождения - «Мефедрон». фио2 находилась в <адрес>. Она в это время находилась дома по адресу проживания: <адрес>. Она хотела приобрести наркотическое средство «Мефедрон», чтобы потребить, так как 28.07.2024 у неё был день рождение, и таким образом она хотела его отпраздновать. С этой целью, 27.07.2024 она написала фио2 сообщение с просьбой приобрести наркотическое средство и спросила сколько денег ей нужно скинуть, примерно за 2 грамма. На что та ей ответила, что наркотическое средство «Мефедрон» стоит 7000 за грамм, наркотическое средство «соль» стоит примерно столько же. При этом, поясняет, что в переписке буквой «м» они обозначали наркотическое средство «Мефедрон», а буквами «ск» - наркотическое средство «соль». Она знала о том, что у фио2 есть возможность в городе приобрести наркотики, так как та об этом сама говорила, как именно фио2 приобретала, ей неизвестно. На следующий день, то есть 28.07.2024 ей в мессенджере «Вацап» снова написала фио2 и пояснила, что ей необходимо перевести на карту фио2 денежные средства в качестве оплаты за приобретение наркотика в сумме 15 500 рублей. Уточняет, что пользовалась на тот момент телефоном марки «iPhone 14 PRO», в корпусе белого цвета, в настоящий момент сотовый телефон, с использованием которого она переписывалась с фио2 был ей утерян, вместе со всеми данными, которые в нем находились, когда и при каких обстоятельствах она не помнит. В этот же день, 28.07.2024 она, находясь дома по адресу: <адрес>, перевела фио2 на её банковскую карту (номер карты не помнит), денежные средства в сумме 15 500 рублей на приобретение наркотического средства. Переводила она с банковской карты «Озон Банк», номер счета №, которая принадлежит её племяннику фио14. При этом, уточняет, что данную карту тот передал ей в пользование в марте 2024 года, так как её банковские карты были заблокированы, и она попросила дать ей попользоваться его картой, на что он согласился. После того, как она перевела денежные средства фио2, то находясь в с. Мильково стала ожидать её приезда. Вечером, она позвонила фио2, чтобы узнать, где она, но та не отвечала на её звонки. Впоследствии она узнала, о том, что её двоюродную сестру фио2 в г. Петропавловске-Камчатском задержали сотрудники полиции, и в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических средств. Также пояснила, что об источнике приобретения фио2 наркотических средств для личного употребления ей ничего неизвестно, у кого именно она приобретала наркотики ей также неизвестно. То есть о приобретении для неё наркотического средства и суммы денежных средств, на его приобретение, она договорилась с фио2, когда та уже находилась в городе, а она при этом была в с. Мильково, дома, все общение происходило посредством телефонного разговора и смс сообщений, в вышеуказанных мессенджерах. Наркотическое средство «Мефедрон» массой около 2 грамм она хотела приобрести для личного потребления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 242-246), (том 2 л.д. 22-24). Оглашенные показания Пинигина К.Н. не подтвердила, так как по ее словам на самом деле, все было не так, а так как она показала в судебном заседании.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которому последний показал, что он осуществляет пассажирские провозки и курьерские доставки посредством такси, через сервис «индрайв» и «Яндекс Такси». Для работы он арендует автомобили. В период с 22.06.2024 по 04.08.2024 он арендовал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. 31.07.2024 примерно в 15 часов 20 минут в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему телефоне марки «<данные изъяты>», поступил заказ на курьерскую доставку. В заказе было указано точка «А» (обозначение указывающие на начало маршрута) «<адрес> (<адрес>)»; точка «В» (обозначение указывающие на конечную точку маршрута) «<адрес> «Таблетки срочно, отправитель: <адрес>, получатель: №». В качестве заказчика был указан «фио15». Стоимость заказа составила 1000 рублей, оплата должна была производиться получателем после вручения посылки получателю. Он принял заказ и прибыл по указанному адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыл мужчина азиатской внешности, его лицо совпадало с фотографией заказчика (отправителя) в приложении «<данные изъяты>». Указанный мужчина передал ему небольшую картонную коробку, пояснив при этом что в ней находятся лекарства, на указанной коробке был приклеен молярный скотч, на котором был написан абонентский номер «№», который совпадал с номером получателя заказа. Указанная ситуация показалась ему странной и подозрительной, он предположил, что в коробке могут находиться запрещенные вещества, поэтому забрав коробку, находясь в машине он позвонил в полицию и сообщил о своих подозрениях. После чего он проследовал в административное здание УМВД России по Камчатскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, а именно в служебный кабинет, расположенный на втором этаже, где добровольно выдал сотрудникам полиции картонную коробку, попавшую нему при вышеуказанных обстоятельствах. Он не распаковывал указанную коробку и не смотрел ее содержимое. После чего в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия в указанном служебном кабинете, в ходе которого сотрудник полиции вскрыл картонную коробку, на которой указан абонентский номер «№» и извлек из нее два пакета из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета с веществом белого цвета, а также блистер таблеток с надписью «<данные изъяты>». По завершению указанного мероприятия был составлен соответствующий документ, все присутствующие лица ознакомились с ним, данный документ в дальнейшем был подписан всеми участвующими лицами. После чего он совместно с сотрудниками полиции отправился к кафе «Виктория» расположенному по адресу: <адрес>, для установления получателя указанной выше коробки с веществом. Когда он подъезжал, то позвонил по указываемому абонентскому номеру в приложении «<данные изъяты>» - «№». Ему ответила девушка, сообщив что вышла из кафе и ждет на улице. По прибытию на место, девушка была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Как ему стало известно от сотрудников полиции девушку зовут фио2, а мужчину, передававшего его коробку, зовут фио8 (том 1 л.д. 220-223).

Кроме этого, виновность Пинигиной К.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому 31.07.2024 с участием Свидетель №1 произведен осмотр места происшествия в помещении служебного кабинета 207 административного здания УМВД России по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом белого цвета (том 1 л.д. 65-69).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и фототаблицей к нему, согласно которому 31.07.2024 в ходе проведения личного досмотра фио2 в помещении служебного кабинета № административного здания УМВД России по <адрес>, обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого находился телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана биркой с оттиском мастичной печати СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому «ДЛЯ ПАКЕТОВ №». На бирке выполнен пояснительный текст следующего содержания: «Вещественное доказательство по уголовному делу №: телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI-код (<данные изъяты>) №; <данные изъяты> № следователь фио9 (подпись). Осматриваемый пакет повреждений не имеет. При открытии пакета внутри обнаружено: пояснительная записка с печатным и рукописным текстом: «№ № Изъято: Сотовой телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Время и место изъятия: ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. фио2 в кааб. 207 УМВД России по Камчатскому краю. Подпись присутствующего лица (подпись). Понятые 1. (подпись). 2. (подпись). Подпись составителя протокола (подпись)», телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с закругленными краями. На момент осмотра на корпусе телефона имеются следы потертости и царапин. При включении мобильный телефон находится в «Авиа режиме». Каких-либо паролей на мобильном устройстве не установлено. При разблокировке телефона на дисплее появился рабочий стол с установленными приложениями. При переходе в стандартное приложение «Настройки» и последующем переходе во вкладку «О телефоне» указаны следующие данные о телефоне: Названия устройства «<данные изъяты> Номер телефона слот <данные изъяты> +№. <данные изъяты> №; <данные изъяты> №. На осматриваемом устройстве имеется приложение «Телеграм», при осмотре которого установлена следующая информация: Сведения о владельце профиля: «<данные изъяты>», № телефон с указанным номером изъят из владения фио2. В осматриваемом приложении имеется перечень чатов. Чат с пользователем «Саня Кореец», использующим абонентский номер +№, чат в «Вотсап» с пользователем «Ксю», использующим абонентским номером №, пользователем которого являлась подсудимая (т. 1 л.д. 244). В чатах имелась переписка, в том числе согласно которой, в утреннее время 27 июля 2024 года, «фио16» (фио2) просит пользователя «фио17» осуществить ей сбыт, на что последний соглашается. На следующий день 28 июля «фио18» просит «фио19» сбыть ей «двушку», так как ее попросила сестра, у которой день рождение, на что последний соглашается и ждет поступления денежных средств, которые сестра «фио20» должна ей перевести, после чего она переведет их ему - «фио21». Переписка между пользователями «фио23» (фио2) и «фио24» велась без отправления «скрин» сообщений других пользователей, в том числе пользователя «Ксю». Из переписки «фио22» №, телефон с указанным номером изъят из владения фио2 с пользователем «Ксю», использующим абонентским номером №, пользователем которого являлась подсудимая, следует, что переписка начата в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, «Ксю» спрашивает у фио25» сколько надо денег на м, и ск возьму, по деньгам сколько? На, что «фио26 ей отвечает, что «М» по семь, а «СК» тоже примерно (как следует из ране оглашенных показаний подсудимой - в переписке буквой «м» подсудимая и фио2 обозначали наркотическое средство «Мефедрон», а буквами «ск» - наркотическое средство «соль»).

28 июля «фио27» поздравляет «Ксю» с днем рождения, затем не может дозвониться до сестры «Ксю» и в переписке требует перевода 15 500 рублей, после чего последняя сообщает ей, что перевела. Потом «фио28» путем переписки, «скиншотов», аудиосообщений оправдывается перед «Ксю», что деньги перевели на «обменник», утверждая, что все будет хорошо, так как вчера все делали. На следующий день «Ксю» неоднократно пишет «фио29» постоянно уточняя, где «заказ». Далее ведется переписка с пользователем «фио30». В ходе дальнейшего осмотра телефона, информации, представляющей интерес обнаружено не было (том 1 л.д. 149-181).

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном из которых имеется оттиск мастичной печати: «СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДЛЯ ПАКЕТОВ», на другой имеется пояснительный текст: «Вещественное доказательство по уголовному делу №: два пакета из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета в которых находится кристаллическое вещество белого цвета массой 0,86 и 0,91 грамма (после проведения исследования и экспертизы). Согласно заключению эксперта № 321/с от 15.08.2024 представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. фио10 фио31» и подпись. При вскрытии данного пакета в нем обнаружено: склеенный с нитью белого цвета фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «УМВД РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЯ *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * МВД РОССИИ * Для пакетов № 22» с рукописным текстом «С-262/с» (подпись); бирка, состоящая из нити белого цвета, концы которой заклеены двумя фрагментами бумаги, на одном из которых имеется оттиск круглой печати «МВД РОССИИ УМВД России по Камчатском краю УПРАВЛЕНИЕ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ***ДЛЯ ПАКЕТОВ №32», а на другом, имеется пояснительный рукописный и печатный текст, выполненные красящими веществами черного и синего цвета: «ПАКЕТ №1 Изъято два прозрачных полимерных пакета с веществом белого цвета в бумажной коробке таблетки аспаркам с номером №. Время и место изъятия: 31.07.2024 в каб. 207 ОКОН УМВД России по г. П-Камчатскому, г. П-К, <адрес> <адрес>, <адрес> ходе ОМП каб. 207. Подпись присутствующего лица (подпись) (подпись) Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) Подпись составителя протокола (подпись)»; два пакета из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета. Внутри двух указанных полимерных пакетов находится кристаллическое вещество белого цвета. В ходе осмотра два указанных полимерных пакета не вскрывались. Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,87 и 0,92 грамма содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д.185-189).

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является выписка о движении денежных средств за период с 27.07.2024 по 29.07.2024. Выписка выполнена на пяти листах бумаги формата А4. Первый лист выписки содержит информацию сопроводительного характера. Движение денежных средств содержится на 4 листах бумаги формата А4. На втором листе выписки имеется следующая информация, предоставленная от банка: номер карты №, номер счета/вклада №, дата начала периода 27.07.2024, дата конца периода 29.07.2024, тип карты <данные изъяты>, валюта карты 810, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты фио2, дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ, документы удостоверяющие личность серия №, №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеется таблица с проставленными в ней транзакциями. В указанной таблице обнаружена следующая транзакция: Дата и время транзакции (МСК) - ДД.ММ.ГГГГ, 04:05:46, код авторизации - 052917, категория перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма в валюте карты 15500,00, валюта операции - 810, рублевой эквивалент операции - 15500,00, сведения о контрагенте Пестеров Артём Андреевич, документ удостоверяющий личность: 3020 630909, выдан УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента по операции №, телефон контрагента по операции +№, устройство, с которого была совершена операция 943021, идентификатор торговой точки SBOL, наименование торговой точки <данные изъяты> (том 1 л.д. 199-203).

Заключением эксперта №321/с от 15.08.2024, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 0,87 и 0,92 грамма содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 80-84).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Мильковского МО МВД России за №2136 от 20.11.2024, согласно которому в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденном 01.08.2024, выявлено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут 31.07.2024 в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, проведенного в помещении служебного кабинета №207 административного здания УМВД России по Камчатскому краю расположенному по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято; вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, массой 1,83 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. Вышеуказанное наркотическое средство, неустановленное лицо намеревалось приобрести и хранить, однако не довело свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере (том 1 л.д. 47);

Протоколом явки с повинной от 12.02.2025г., согласно которому Пинигина К.Н. добровольно сообщает о том, что в конце июля 2024, через свою сестру фио2 хотела приобрести наркотическое средство синтетического происхождения для собственного потребления без цели дальнейшего сбыта. Данное наркотическое вещество фио2 ей не передала, так как последнюю задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 32). Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, так как он получен в соответствии с требованиями УПК РФ, составлен собственноручно Пинигиной, ей разъяснены предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, протокол составлен в присутствие защитника – адвоката.

Заявлением Свидетель №1 от 31.07.2024, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за №8438 от 31.07.2024 согласно которому, Свидетель №1 сообщил, что 31.07.2024 по адресу: <адрес>, хочет сдать наркотическое средство (том 1 л.д.64).

Справкой №262/с от 31.07.2024, согласно которой кристаллическое вещество белого цвета массой 0,89 и 0,94 грамма содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 70-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от 31.03.2025, согласно которому мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 182-184).

Постановление о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от 31.03.2025, согласно которому два пакета из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета в которых находится кристаллическое вещество белого цвета массой 0,86 и 0,91 грамма (после проведения исследования и экспертизы), содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 190-192).

Постановление о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от 01.04.2025, согласно которому выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № за период с 27.07.2024 по 29.07.2024 признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 204).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №2 показала, что в прошлом году, в конце лета она употребляла наркотики. У нее появился план, вовлечь сестру для того, чтобы она писала ей сообщения, чтобы вернуть свои деньги от человека, который помогал ей приобретать наркотики.

Находясь в городе, она ей позвонила и сказала, чтобы Пинигина написала ей сообщения для того, чтобы показать человеку и чтобы он убедился, что наркотики не для фио2, а для другого человека. У Пинигиной накануне был день рождение, и свидетель сказала продавцу, что деньги не ее, а вовлечена еще и сестра, что бы он их вернул, так как до этого не возвращал три дня. Пинигина согласилась помочь и как она её просила, так она все и делала – писала сообщения, которые свидетель просила написать, при этом сестра не знала, что это для приобретения наркотических средств. Свидетель скидывала скриншоты продавцу, которые потом удалила, почему не удалила иные изобличающие ее саму и сестру сообщения не пояснила. По какой причине скриншотов не было и в телефоне продавца, между тем были все иные сообщения их изобличающие остались, также затруднилась пояснить.

Конкретную сумму она попросила перевести сестру сама, между тем утверждала, что сестра ей должна была большую сумму. На вопрос, если свидетель хотела вернуть свои деньги, зачем она перечислила деньги сестры тому, от кого хотела их вернуть, ответить не смогла, сообщив, что ей захотелось еще приобрести наркотических средства.

Согласно обвинительному заключению Пинигиной К.Н. помимо прочего вменялось покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, учитывая, что у подсудимой не возникло возможности распорядиться наркотическими средствами, и следствием не установлено обстоятельств совершения подсудимой каких-либо действий, направленных на обеспечение дальнейшей сохранности приобретаемого наркотика, исключил вмененный Пинигиной К.Н. признак «покушение Пинигиной на незаконное хранение наркотического средства» из объёма предъявленного обвинения.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными в связи с чем, полагает возможным исключить из объема обвинения Пинигиной К.Н. признак «покушение Пинигиной на незаконное хранение наркотического средства» как излишне вмененный.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд квалифицирует действия Пинигиной К.Н. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что квалификация по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно в признательных показаниях Пинигиной К.Н. данных ею на предварительном следствие, протоколе явки с повинной, в заключение эксперта, протоколах следственных действий, показаниях свидетеля Свидетель №1, выпиской о движении денежных средств.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны без нарушения норм УПК РФ, суд признает их достоверными, они согласуются с показаниями подсудимой данными ею на предварительном следствие, свидетеля обвинения, эти доказательства являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Пинигина К.Н. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Пинигиной К.Н. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части приговора, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Изложенные в показаниях Пинигиной К.Н., данных в ходе предварительного следствия, обстоятельства о покушении на незаконное приобретение наркотических средств согласуются с показаниями свидетеля, выпиской о движении денежных средств, её перепиской с фио2, протоколами осмотра места происшествия, досмотра, осмотра предметов, заключениями эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, данные ею в ходе допросов, в качестве подозреваемой и обвиняемой нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах, так как подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Так, согласно оглашенным показаниям Пинигиной, данным ею в ходе предварительного расследования, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ с участием защитника – адвоката, последняя пояснила, что 27.07.2024 решив приобрести наркотическое средство ко дню своего рождения, достоверно зная о наличии у фио2 возможность приискать его, она обратилась с просьбой к последней о покупке наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, предварительно узнав стоимость наркотика. Для этого 28.07.2024 она перевела в счет оплаты наркотического средства 15 500 рублей на банковскую карту фио2, после чего стала ждать приезда сестры в с. Мильково для того, чтобы забрать свою незаконную покупку, однако позже узнала, что та задержана сотрудниками полиции. То же самое следует и из протокола явки с повинной от 19.02.2025, который получен в соответствии с требованиями УПК РФ, и составлен собственноручно Пинигиной, при этом ей были разъяснены предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, протокол составлен в присутствие защитника – адвоката. Та же информация нашла свое подтверждение и в переписке между абонентами в мессенджерах «Вотсап» и «Телеграмм», выпиской по счету.

Напротив показания подсудимой данные в ходе судебного следствия вступают в непреодолимые противоречия, как с доказательствами имеющимися в материалах дела исследованными в ходе рассмотрения дела, так и с показаниями свидетеля - двоюродной сестры фио2 (фио32., которые при этом, также противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании Пинигина и свидетель фио2 (фио33. не смогли пояснить о конкретных целях, преследуемых при якобы оказании подсудимой помощи фио2 в имитации покупки наркотического средства, а также о том, каким образом отправленные подсудимой сообщения должны были способствовать фио2 в их приобретении или способствовать возврату фио2 денежных средств от продавца наркотических средств. При этом выдвинутая версия о перенаправлении фио2 скрин-шотов переписки сбытчику для стимулирования того в продаже наркотических средств, или возврата ранее заемных денежных средств опровергается протоколом осмотра сотового телефона, согласно которого никаких скриншотов продавцу не направлялось, а деньги были не истребованы от продавца наркотических средств, а наоборот вновь ему переведены.

Утверждения подсудимой о вынужденном характере написания явки с повинной и данных на следствии показаний, в связи с давлением сотрудников полиции, не являются обоснованными и опровергаются указанными доказательствами, в которых Пинигина указала о желании дать явку с повинной и признательные показания без какого-либо принуждения, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и положений о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания и явка получены с участием защитника-адвоката, кроме того с момента составления протокола явки с повинной до заявления о давлении прошло более четырех месяцев, а сама явка с повинной полностью согласуется не только с показаниями подсудимой данными ею на предварительном следствие, но и с иными доказательствами по делу как в их совокупности, так и с каждым в отдельности.

Давая оценку и анализируя показания Пинигиной и фио2 (фио34. данные ими в суде, суд не признает их соответствующими действительности, так как они всецело опровергаются исследованными доказательствами по делу, даны Пинигиной с целью избежать, предусмотренной законом ответственности, а Нефедьевой, из ложно понятого чувства товарищества, с целью помочь избежать Пинигиной, предусмотренной законом ответственности.

Вид и размер наркотического средства определен заключением эксперта.

Умысел подсудимой был прямой и направлен на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Средства, покушение на незаконное приобретение которых совершила подсудимая, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, являются наркотическими средствами. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Пинигина К.Н. не судима (т. 2 л.д. 34-38).

Согласно заключению эксперта № 164 от 17.03.2025, Пинигина К.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Пинигина К.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее, в том числе при совершении содеянного. Поэтому Пинигина К.Н. при совершении содеянного могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Пинигина К.Н. не нуждается. По психическому состоянию Пинигина К.Н. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права (том 2 л.д. 46-47).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ ККНД и ГБУЗ ККПД на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д.40-42).

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России, гражданка Пинигина К.Н. проживает по адресу: <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Привлекалась к административной ответсвенности по ст. 6.9 КоАП РФ. Сведения о привлечении к уголовной ответственности отсутствуют. На учете в Мильковском МО МВД России не состоит. Со слов соседей характеризуется посредственно (том 2 л.д. 50).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Пинигиной К.Н., суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею деяния и способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пинигиной К.Н., судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, покушение на которое совершенно Пинигиной К.Н., отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимой, ее поведение, условия ее жизни, возраст, состояние здоровья, ее отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Пинигиной К.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания будет достаточно.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает как целям уголовного наказания, так и учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимой.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от уголовного наказания, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства как каждое в отдельности, так и в их совокупности не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не усматривается.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению с значительным испытательным сроком, что, по мнению суда, будет максимально полно отвечать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пинигиной К.Н. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два пакета из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета, в которых находится кристаллическое вещество белого цвета массой 0,86 и 0,91 грамма (после проведения исследования и экспертизы), содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2 - пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, мобильный телефон марки «<данные изъяты> 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, оставить до принятия судом решения по уголовному делу в отношении фио8 №.

Выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № за период с 27 07 2024 по 20.07.2024 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Пинигиной К.Н. адвокатом Макуха И.Н. в размере 16 608 рублей, подлежат взысканию с Пинигиной К.Н. в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, так как оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает с учетом личности подсудимой, её возраста и семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пинигину Ксению Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пинигиной К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Пинигину К.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Пинигиной К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два пакета из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета в которых находится кристаллическое вещество белого цвета массой 0,86 и 0,91 грамма (после проведения исследования и экспертизы), содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении фио8 Выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № за период с 27.07.2024 по 29.07.2024 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Макуха И.Н. на предварительном следствии в размере 16 608 рублей взыскать с Пинигиной К.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Мильковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья

Свернуть