Макулов Ранис Рамилович

Дело 2-3008/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000002-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ежкова Геннадия Геннадиевича к Макулову Ранису Рамиловичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП Ежков Г.Г. обратился с исковым заявлением к Макулову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ......... от ... земельного участка под киоск площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: ....

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платежей по указанному договору аренды. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 266 613 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей, неустойку в размере 1,0% за каждый день, начисленную на сумму долга по аренде в размере 266 613 рублей за период с 10 января 2024 года по день фактической оплаты указанной суммы

Истец ИП Ежков Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизвод...

...ства.

Ответчик Макулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что ... между ИП Ежковым Г.Г. и ответчиком Макуловым Р.Р. был заключен договор аренды ... части земельного участка, в соответствии с которым истец передал ответчику часть земельного участка под киоск площадью 14,0 кв.м., расположенного по адресу: ....

В соответствии с условиями указанного договора арендная плата вносится своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 числа в размере 15 000 рублей в месяц, без учета НДС.

За несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.3).

Согласно представленному расчёту задолженности ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по арендным платежам на общую сумму 266 613 рублей за период с 6 августа 2022 года по 9 января 2024 года.

Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным.

Ответчиком расчёт не оспорен, доказательств внесения платежей в ином размере нежели представленном в материалах дела не представил, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после подачи искового заявления так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных норм, обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору аренды начиная с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных положений процессуального законодательства, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ежкова Геннадия Геннадиевича к Макулову Ранису Рамиловичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Макулова Раниса Рамиловича (ИНН ...) в пользу Ежкова Григория Геннадьевича (ИНН ...) задолженность по договору аренды в сумме 266 613 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей.

Взыскивать с Макулова Раниса Рамиловича (ИНН ...) в пользу Ежкова Григория Геннадьевича (ИНН ...) неустойку в размере 1% за каждый день, начисленную на сумму задолженности по договору аренды, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-10307/2024

УИД 16RS0042-03-2024-008723-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутримова Олега Александровича к Макулову Ранису Рамиловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ Севастьяновой Екатерине Олеговне, Ежкову Григорию Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бутримов О.А. обратился в суд с иском к Макулову Р.Р., судебному приставу-исполнителю Севастьяновой Е.О., об освобождении от ареста автомобиля «... года выпуска, идентификационный номер ..., указывая, что ... между Макуловым Р.Р. и Бутримов О.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

При переоформлении автомобиля истец узнал, что судебным приставами исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

По настоящему делу привлечен в качестве соответчика Ежков Г.Г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмот...

...рение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из материалов дела, ... между Макуловым Р.Р. и Бутримов О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства «... года выпуска, идентификационный номер ....

Постановленем судебного пристава-исполнителя ОСП ... г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству ... от ....

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ, препятствуют истцу реализовать свои права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бутримова Олега Александровича к Макулову Ранису Рамиловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ Севастьяновой Екатерине Олеговне, Ежкову Григорию Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству ... от ... запрет на регистрационные действия автомобиля – «...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Дело № 2-14373/2024

УИД 16RS0042-03-2024-008723-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

с участием истца Бутримова О.А.,

ответчика Ежкова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутримова Олега Александровича к Макулову Ранису Рамиловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Севастьяновой Екатерине Олеговне, Ежкову Григорию Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бутримов О.А. обратился в суд с иском к Макулову Р.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Севастьяновой Е.О. об освобождении от ареста автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., указывая, что ... между Макуловым Р.Р. и Бутримовым О.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. При переоформлении автомобиля истец узнал, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Запрет на регистрационные действия был наложен после того как автомобиль был фактически передан по договору купли-продажи от .... Право собственности истца возникло на автомобиль в момент подписания договора купли-продажи, при этом законодательство не требует регистрации права собственности на автомобиль.

По настоящему делу привлечен в качестве...

... соответчика Ежков Г.Г.

Истец Бутримов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ежков Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при приобретении автомобиля истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Ответчики Макулов Р.Р. и судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Севастьянова Е.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из материалов дела, ... между Макуловым Р.Р. и Бутримовым О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства «....

Право собственности истца возникло на основании заключенного договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного между истцом Бутримовым О.А. и ответчиком Макуловым Р.Р.

Ответчик Ежков Г.Г. от предварительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы по определению давности изготовления договора отказался.

Истец не может произвести государственную регистрацию данного автомобиля в ГИБДД, поскольку судом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству ....

В настоящее время согласно данным ГИБДД собственником автомобиля «... является ответчик Макулов Р.Р. (лд.48).

Согласно проверке автомобиля, находящего под ограничением, на автомобиль «... наложен запрет на регистрационные действия, дата операции – ... (л.д.20).

Как установлено в судебном заседании истец приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи ..., а ... были наложены ограничительные меры. На момент покупки автомобиля ограничительные меры наложены не были.

Кроме того, факт приобретения и пользования транспортным средством доказывается оплатой штрафов о привлечении к административной ответственности и актом выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию.

Таким образом, истец является собственником данного автомобиля, сохранение указанного запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права истца.

Данные обстоятельства являются основанием в соответствии со статьей 441 ГПК РФ для освобождения имущества истца - указанного автомобиля из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бутримова Олега Александровича к Макулову Ранису Рамиловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Севастьяновой Екатерине Олеговне, Ежкову Григорию Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП РФ по Республике Татарстан по исполнительному производству ...-ИП от ... запрет на регистрационные действия на автомобиль «....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....

Дело № 2-1938/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича к Макулову Ранису Рамиловичу о взыскании арендной платы, неустойки,

установил:

Ежков Г.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Макулову Р.Р. (далее ответчик) о взыскании арендной платы, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2022 между сторонами заключен договор аренды ......-4/03 Э. В соответствии с условиями договора ИП Ежков Г.Г. передал Макулову Р.Р. в аренду земельный участок под киоск площадью 14,0 кв.м, расположенный по адресу: ...

Согласно пункту 4.1 договора следует, что арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 05 числа в сумме 15 000 рублей в месяц, без учета НДС.

Акт приема-сдачи земельного участка был подписан 06.08.2022.

Ответчик нарушал условия оплаты договора.

Согласно пункту 6.3 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору аренды составляет 87 741 рубль 05 копеек, в том числе: 57 581 рубль – задолженность ...

...по арендным платежам, 30 160 рублей 05 копеек – пеня.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 57 581 рубль, пени в размере 30 160 рублей 05 копеек, неустойку в размере 1,0 % от суммы долга 57 581 рубль, за период с 20.12.2022 по день фактической оплаты указанной денежной суммы (ее части), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 рубля, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ИП Ежков Г.Г. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Макулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации почтой. При этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что адрес ответчика указан верно, соответствует регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По настоящему делу установлено следующее.

06 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем Ежковым Г.Г. (арендодатель) и Макуловым Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды ... согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок под киоск площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: ... Целевое использование земельного участка арендатором: под киоск для продажи овощей и фруктов. Срок аренды земельного участка установлен на 11 месяцев начиная с даты акта приема-передачи земельного участка. Договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, если за 3 месяца до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (л.д.13-14).

Согласно пункту 4.1 договора аренды следует, что арендная плата за пользование арендованным земельным участком вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 05 числа в сумме 15 000 рублей в месяц, без учета НДС (л.д.13 оборот).

Согласно пункту 6.3 договора аренды следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 4.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,0% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по договору (л.д.13 оборот-14).

Из копии акта приема-сдачи в аренду земельного участка от 06.08.2022 следует, что ИП Ежков Г.Г. сдал, а Макулов Р.Р. принял в аренду 08.08.2022 земельный участок, общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: ... ... для использования в целях указанных в договоре аренды. Арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком взимается с момента подписания настоящего акта (л.д.15).

Из расчета и акта сверки, представленных истцом следует, что Макулова Р.Р. по договору аренды составляет 87 741 рубль 05 копеек, в том числе: 57 581 рубль – задолженность по арендным платежам, 30 160 рублей 05 копеек – пеня (л.д.8, 16).

Доказательства оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, сторонами также не представлено доказательств об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Пени за несвоевременную оплату денежных средств истцом заявлены в размере 1% в день от суммы задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 1% в день, явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,1% в день, что выше ключевой ставки Банка России и не нарушит права истца.

За период по дату судебного заседания размер неустойки составит 6195 рублей 54 копейки.

Также суд соглашается с начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом неустойку, а также почтовые расходы, которые подтверждены на сумму 133 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича ... к Макулову Ранису Рамиловичу ... о взыскании арендной платы, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Макулова Раниса Рамиловича ... в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича ... задолженность по арендной плате – 57 581 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль, неустойку за период с 06.09.2022 по 13.02.2023 – 6195 (шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 54 копейки, неустойку, начисленную на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 1% в день, начиная с 14.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате госпошлины в сумме 2833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля, почтовые расходы 133 (сто тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Дело № 2-1373/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметово й Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича к Макулову Ранису Рамиловичу о взыскании арендной платы, неустойки,

установил:

Ежков Г.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Макулову Р.Р. (далее ответчик) о взыскании арендной платы, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2022 между сторонами заключен договор аренды ... В соответствии с условиями договора ИП Ежков Г.Г. передал Макулову Р.Р. в аренду земельный участок под киоск площадью 14,0 кв.м, расположенный по адресу: ...

Согласно пункту 4.1 договора следует, что арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 05 числа в сумме 15 000 рублей в месяц, без учета НДС.

Акт приема-сдачи земельного участка был подписан 06.08.2022.

Ответчик нарушал условия оплаты договора.

Согласно пункту 6.3 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору аренды составляет 87 741 рубль 05 копеек, в том числе: 57 581 рубль – задолженность по арендны...

...м платежам, 30 160 рублей 05 копеек – пеня.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 57 581 рубль, пени в размере 30 160 рублей 05 копеек, неустойку в размере 1,0 % от суммы долга 57 581 рубль, за период с 20.12.2022 по день фактической оплаты указанной денежной суммы (ее части), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 рубля, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ИП Ежков Г.Г. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Макулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации почтой. Однако, как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Каких-либо доводов при написании заявления об отмене заочного решения также не привел, контррасчета не представил.

Из письма врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ... исполнительны й лист на исполнении не числится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По настоящему делу установлено следующее.

06 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем Ежковым Г.Г. (арендодатель) и Макуловым Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды ... согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок под киоск площадью ... Целевое использование земельного участка арендатором: под киоск для продажи овощей и фруктов. Срок аренды земельного участка установлен на 11 месяцев начиная с даты акта приема-передачи земельного участка. Договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, если за 3 месяца до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (л.д.13-14).

Согласно пункту 4.1 договора аренды следует, что арендная плата за пользование арендованным земельным участком вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 05 числа в сумме 15 000 рублей в месяц, без учета НДС (л.д.13 оборот).

Согласно пункту 6.3 договора аренды следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 4.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,0% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по договору (л.д.13 оборот-14).

Из копии акта приема-сдачи в аренду земельного участка от 06.08.2022 следует, что ИП Ежков Г.Г. сдал, а Макулов Р.Р. принял в аренду 08.08.2022 земельный участок, ... для использования в целях указанных в договоре аренды. Арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком взимается с момента подписания настоящего акта (л.д.15).

Из расчета и акта сверки, представленных истцом следует, что Макулова Р.Р. по договору аренды составляет 87 741 рубль 05 копеек, в том числе: 57 581 рубль – задолженность по арендным платежам, 30 160 рублей 05 копеек – пеня (л.д.8, 16).

Доказательства оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, сторонами также не представлено доказательств об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Пени за несвоевременную оплату денежных средств истцом заявлены в размере 1% в день от суммы задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 1% в день, явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,1% в день, что выше ключевой ставки Банка России и не нарушит права истца.

За период по дату судебного заседания размер неустойки составит 26 393 рубля 89 копеек, исходя из следующего расчета:

Также суд соглашается с начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом неустойку, а также почтовые расходы, которые подтверждены на сумму 133 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича ... к Макулову Ранису Рамиловичу ... о взыскании арендной платы, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Макулова Раниса Рамиловича ... в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича ... задолженность по арендной плате – 57 581 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль, неустойку за период с 06.09.2022 по 29.01.2024 – 26 393 (двадцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 89 копеек, неустойку, начисленную на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 1% в день, начиная с 30.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате госпошлины в сумме 2833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля, почтовые расходы 133 (сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.