logo

Макурин Юрий Владимирович

Дело 2-2285/2021 ~ М-2068/2021

В отношении Макурина Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-2285/2021 ~ М-2068/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Ореховой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макурина Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макуриным Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2285/2021 ~ М-2068/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орехова Анастасия Владиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Макурин Юрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Макурин Вячеслав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бурмакова Вероника Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокуратура Заводского района г.Саратова
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Администрация Заводского района МО Город Саратов
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Администрация МО Город Саратов
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел по вопросам миграции ОП №2
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-2285/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Баландиной Т.С., при участии в судебном заседании представителя истца Маслова М.А., Макурина А.В., Дидошик М.Ф. старший помощник прокурора Рыбакова Н.И., рассмотрев исковое заявление Марукина Ю. В. к Макурину В. В. утрате права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Макурин Ю.В. обратился в суд с иском к Макурину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Макурин В.В. в настоящее время в квартире не проживает. Вещей ее в квартире не имеется. Место фактического проживания Макурина В.В. истцу не известно, регистрация ответчика в жилом помещении увеличивает размер коммунальных платежей, в связи чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Макурина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещен...

Показать ещё

...ы надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Макурин Ю.В. на основании договора социального найма от <Дата> является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> в указанный договор социального найма включен брат Макурин В.В.

Заявляя требования о признании ответчика Макурина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, общее хозяйство с истцом не ведет, его имущества, вещей в спорном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия в договоре социального найма Макурина В.В. и его регистрации в жилом помещении не порождает его право на жилую площадь.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик Макурин В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют период, в течение которого он добровольно не проживает в квартире по адресу: г<адрес> не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макурина Ю.В. о признании ответчика Макурина В.В. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

ПризнатьМакурина В. В., <Дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

Судья А.В. Орехова

Свернуть
Прочие