Макушкин Константин Юрьевич

Дело № 2-3276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Прушковской О. Н. к Калининой В. С. о взыскании денежных средств,

Установил:

ИП Прушковская О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Прушковская О.Н. и Калининой В.С. был заключен Договор №, согласно п.1.1 которого истец обязался отказать ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги. В соответствии с п.1.2 Договора информация об объектах недвижимости предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг Агентства фиксируется в акте приема-передачи информации. Заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте предоставления информации (п.3.2.1). В случае заключения заказчиком договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в день подписания договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте (п.4.2). В течение срока действия договора истцом был подобран вариант объекта недвижимости для приобретения ответчиком, была предоставлена информация ответчику, а также организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи информации. Согласно данного акта размер вознаграждения агентства по подбору варианта объекта недвижимости в случае его приобретения заказчиком составляет 56 695 рублей. Подобранный агентством вариант объекта недвижимости заказчика устроил, был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., оказанные услуги были приняты заказчиком по акту об оказанных услуг от ДД.М...

...М.ГГГГ. без претензий и замечаний к качеству и объему оказанных услуг. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что в отношении указного объекта недвижимости зарегистрировано право совместной собственности на имя супруга ответчика – Макушина К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку услуги истцом были оказаны, объект был приобретен, то истец просит взыскать с ответчика 56 695 рублей задолженность по договора об оказании услуг. Согласно п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг агентства заказчик выплачивает агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения, что составляет 56 695 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467.8 рублей.

Представитель истца исковые требования в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на исковые требования.

Третьи лица: ООО "Жилфонд", Макушкин К. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Прушковской О.Н., действующей в соответствии с лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Жилфонд», именуемой в дальнейшем «Агентство» и Калининой В.С., именуемой в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор №, по условиям которого агентство обязуется оказать заказчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и /или иных имущественных прав.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что агентство обязано ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства; представить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекте недвижимости; согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком; соблюдать конфиденциальность персональных данных заказчика, а также совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке.

Согласно п. 4 стоимость услуг по договору фиксируется в акте. В случае заключения заказчиком основного договора после окончания срока действия договора и подлежит оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Из акта об оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что агентством заказчику оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Услуги по договору оказаны в полном объеме. Заказчик претензий к агентству по качеству и количеству оказанных услуг по договору не имеет. Сумма вознаграждения агентства за оказанные услуги по договору составляет 56 695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между собственником квартиры Андреевым А. С. и Калининой В. С. был заключен предварительный договор, по которому предварительный договор заключен под условием: сделка возможна при условии продажи покупателем квартиры по адресу <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на имя Макушина К. Ю., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта Калининой В.С. ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между ней и Макушиным К.Ю.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Клименко Е.Ю. пояснила, что работает риелтором в агентстве недвижимости «Жилфонд», Калинина В.С. являлась ее клиентом по продаже принадлежащей ей квартиры в <адрес> и по приобретению спорной квартиры. Все условия договор были исполнены со стороны агентства в отношении спорной квартиры: организован подбор варианта и осмотр квартиры, в последующей после заключения предварительного договора ответчик посредством мессенджера Ватсап сообщила об отказе от сделки. Ответчику в агентстве передавались денежные средства от продажи объекта в <адрес>.

По утверждению представителя ответчика основной договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен с ответчиком поскольку агентство отстранилось от выполнения своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просмотр объекта недвижимости не организовало, интерес к заключению основного договора не проявило, условия касающиеся продажи объект в доме <адрес> не выполнило), при этом третье лицо Макушин К.Ю. самостоятельно нашел объявление о продаже спорной квартиры и приобрел ее.

Оценив указанные доводы представителя ответчика, суд находит их необоснованными и не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Доводы истца о выполнении в полном объеме обязательств по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным без замечаний со стороны ответчика, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, которая была предупреждена о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Третье лицо, ответчик, которым неоднократно предлагалось предоставить доказательства изложенных доводов о том, что третье лицо самостоятельно нашел объявление о продаже квартиры, доказательств не предоставили. Данным доказательством не может быть признано представленное объявление о продаже квартиры по цене 2 800 000 рублей, поскольку из данного объявление не представляется возможным установить объект продажи и источник информации.

Согласно положений ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Таким образом, установлено, что истец совершил определенные действия во исполнение принятых на себя по договору с Калининой В.С. обязательств, результатом которых явилось заключение Калининой В.С. предварительного договора купли-продажи принадлежащей Андрееву А.С. квартиры. При этом основной договор купли-продажи был заключен супругом Калининой В.С. – Макушиным К.Ю., в результате сделки квартиры была приобретена в совместную собственность супругов, доказательств обратного ответчиком, третьим лицом не предоставлено, также как не предоставлено доказательств получения Макушиным информации в отношении квартиры из иного источника, а не от истца через ответчика - супругу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика (ст. 10 ГК РФ).

Суд учитывает, что Калинина В.С. к истцу с претензией по поводу ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств не обращалась, об отказе от исполнения договора не заявляла, заключенный сторонами договор исполнен, акт подписан, конечный результат – заключение договора купли-продажи квартиры достигнут.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Суд полагает, что с Калининой В.С. в пользу ИП Прушковская подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56695 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязанности по уплате вознаграждения по договору.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг агентства заказчик выплачивает агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков уплаты вознаграждения по договору обоснованным.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном по условиям договора размере, поскольку ответчиком не заявлено о ее чрезмерном размере, условия договора были согласованы стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3467.80 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Прушковской О. Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калининой В. С. в пользу ИП Прушковской О. Н.:

56695 рублей – сумму по договору;

56 695 рублей – неустойку по договору;

3467.8 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 116 857.80 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 80 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3276/2022 (54RS0005-01-2022-003305-14) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 25.11.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Судья Ханбекова Ж.Ш. Дело № 33-3638/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-3276/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дроня Ю.И.

судей Илларионова Д.Б., Быковой И.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калининой В.С. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2022 года по иску ИП Прушковской Ольги Николаевны к Калининой Виолетте Сергеевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя истца Киселевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Прушковская О.Н. обратилась в суд с иском к Калининой В.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прушковская О.Н. и Калининой В.С. был заключен договор №, согласно п.1.1 которого истец обязался отказать ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п.1.2 договора информация об объектах недвижимости предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг агентства фиксируется в акте приема-передачи информации. Заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобр...

...етения объекта недвижимости, указанного в акте предоставления информации (п.3.2.1).

В случае заключения заказчиком договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в день подписания договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте (п.4.2).

В течение срока действия договора истцом был подобран вариант объекта недвижимости для приобретения ответчиком, была предоставлена информация ответчику, а также организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи информации.

Согласно данному акту размер вознаграждения агентства по подбору варианта объекта недвижимости в случае его приобретения заказчиком составляет 56695 рублей.

Подобранный агентством вариант объекта недвижимости заказчика устроил, был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги были приняты заказчиком по акту об оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ без претензий и замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истцу стало известно, что в отношении указного объекта недвижимости зарегистрировано право совместной собственности на имя супруга ответчика – Макушина К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку услуги истцом были оказаны, объект был приобретен, то истец просил взыскать с ответчика 56695 рублей задолженность по договора об оказании услуг.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг агентства заказчик выплачивает агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения, что составляет 56695 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,8 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2022 года исковые требования ИП Прушковской О.Н. удовлетворены в полном объеме, суд постановил взыскать с Калининой В.С. в пользу ИП Прушковской Ольги Николаевны: 56695 рублей – сумму по договору; 56695 рублей – неустойку по договору; 3467,8 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 116857,80 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 80 копеек) рублей.

С данным решением не согласилась Калинина В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что агентство обязано ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах из базы агентства, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости, согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком, соблюдать конфиденциальность персональных данных заказчика, а также совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке.

Апеллянт полагает, что для уменьшения размера неустойки не требовалось отдельного заявления ответчика, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем уменьшение неустойки должно быть произведено по инициативе суда.

Возражая против всех требований ответчик, тем самым возражала и против требования о взыскании с нее неустойки по сумме самого обязательства.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прушковской О.Н., действующей в соответствии с лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилфонд», именуемой в дальнейшем «Агентство» и Калининой В.С., именуемой в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор №, в соответствии с условиями которого агентство обязуется оказать заказчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что агентство обязано ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства; представить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекте недвижимости; согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком; соблюдать конфиденциальность персональных данных заказчика, а также совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке.

Согласно п.4 стоимость услуг по договору фиксируется в акте.

В случае заключения заказчиком основного договора после окончания срока действия договора и подлежит оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Из акта об оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агентством заказчику оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Услуги по договору оказаны в полном объеме. Заказчик претензий к агентству по качеству и количеству оказанных услуг по договору не имеет.

Сумма вознаграждения агентства за оказанные услуги по договору составляет 56695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры Андреевым А.С. и Калининой В.С. был заключен предварительный договор, по которому предварительный договор заключен под условием: сделка возможна при условии продажи покупателем квартиры по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на имя Макушина К.Ю., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининой В.С. и Макушиным К.Ю. был зарегистрирован брак.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что истец совершил определенные действия во исполнение принятых на себя обязательств по договору, заключенному с Калининой В.С.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, за исключением установления суммы взысканной неустойки 56695 руб., полагая, что она является завышенной, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт выполнения в полном объеме исполнителем обязательств по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным без замечаний со стороны ответчика, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, которая была предупреждена о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Как верно отмечено судом первой инстанции, третье лицо, ответчик, которым неоднократно предлагалось предоставить доказательства изложенных доводов о том, что третье лицо самостоятельно нашел объявление о продаже квартиры, доказательств не предоставили.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как доказательство представленное объявление о продаже квартиры по цене 2800000 рублей, поскольку из него не представляется возможным установить объект продажи и источник информации.

Суд первой инстанции верно установлено, что истец совершил определенные действия во исполнение принятых на себя по договору с Калининой В.С. обязательств, результатом которых явилось заключение Калининой В.С. предварительного договора купли-продажи, принадлежащей Андрееву А.С. квартиры. Основной договор купли-продажи был заключен супругом Калининой В.С. – Макушиным К.Ю., в результате сделки квартиры была приобретена в совместную собственность супругов, при этом доказательств обратного ответчиком, третьим лицом не предоставлено, также как не предоставлено доказательств получения Макушиным К.Ю. информации в отношении квартиры из иного источника, а не от истца через ответчика - супругу.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг агентства заказчик выплачивает агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в определенном регионе.

Судебная коллегия учитывает, что установленный договором размер неустойки явно превышает размер банковской ставки по кредитам для физических лиц в период нарушения обязательств, что может быть расценено как нарушение имущественных интересов заемщика в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства и соотнеся размер взысканной судом неустойки с размером основной задолженности по договору, учитывая характер нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие явных негативных последствий нарушения обязательства для истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда Кировского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2022 в части суммы неустойки, взысканной с Калининой В.С. в пользу ИП Прушковской О.Н. и снижении ее размера.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2022 года изменить в части взыскания неустойки.

Определить ко взысканию с Калининой Виолетты Сергеевны в пользу ИП Прушковской Ольги Николаевны сумму неустойки в размере 15000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Калининой Виолетты Сергеевны удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: