Малаев Хайдар Каерлаевич

Дело №2-212/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Яровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой Р.К. к Малаеву Х.К. о признании не приобретшим право на проживание в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыкова Р.К. обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением к ответчику Малаеву Х.К. о признании не приобретшим право на проживание в жилом помещении, указав в обоснование заявленных требований, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в жилом помещении состоит ответчик, который был поставлен на учет истицей ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей его не имеется, не несет бремя содержания жилья, истица просит признать Малаева Х.К. не приобретшим право на проживание в жилом помещении.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, бел извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в ...

...их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Садыковой Р.К. к Малаеву Х.К. о признании не приобретшим право на проживание в жилом помещении, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Чернышёва

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» ноября 2018 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.

при секретаре Фараджовой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Малаева Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении Малаев Х.К. , <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь в общественном месте на <адрес>, возле административного здания № А <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, Малаев Х.К. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Малаев Х.К. пояснил, что действительно все указанное в протоколе имело место, вину признает.

Суд, выслушав показания Малаев Х.К. , изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению ад...

...министративных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина Малаев Х.К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Малаев Х.К. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной брань, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Малаев Х.К. установлено состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, Юн Л.Т.

В действиях Малаев Х.К. должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции в отношении Малаев Х.К. сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия Малаев Х.К. по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о том, что вина Малаев Х.К. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.4.3 КОАП РФ суд учитывает, что Малаев Х.К. совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Малаев Х.К. в виде административного ареста, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости.

Руководствуясь ст. 29.9, ст 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Малаев Х.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в 5 суток.

Срок административного ареста считать с момента водворения Малаев Х.К. в помещение для административно задержанных лиц Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края. Зачесть в срок административного ареста, время его административного задержания с 01 часа 30 минут 06.11.20128 года по 08 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И. Н. КАЗАНАЕВА