Малафеевский Петр Вениаминович

Дело № 2-5417/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеевского П. В. и Малафеевской Н. П. к Екимову В. А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лекарства и компенсации морального вреда,

установил:

истцы Малафеевский П.В. и Малафеевская Н.П. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Малафеевского П.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Екимова В.А. Виновным в данном ДТП был признан Екимов В.А., ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истцы получили травмы: <данные изъяты>. Моральный вред в результате ДТП истцы оценивают в размере по 30 000 рублей каждый.

Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малафеевского П.В. утраченный заработок в размере 9 037 рублей 28 копеек, расходы на лекарства в размере 830 рублей 50 копеек; взыскать с Екимова В.А. в пользу Малафеевского П.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Малафеевского П.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей; взыскать с Екимова В.А. в пользу Малафеевской Н.П. компенсацию морально...

...го вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истцов по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении исковых требований к ООО «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Екимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, административные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Малафеевского П.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Екимова В.А.

Виновным в данном ДТП был признан Екимов В.А., ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Малафеевскому П.В. и Малафеевской Н.П. (пассажир автомобиля <данные изъяты>) в результате указанного ДТП причинен вред здоровью.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного (л.д. 42-46) Малафееский П.В. получил <данные изъяты>.

Малафеевский П.В. проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности № (л.д. 6).

Из выписного эпикриза БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» следует, что Малафеевская Н.П. находилась на лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания - это боль, связанная с повреждением здоровья, боль, которую они испытали в результате полученной травмы. Нравственные страдания - это переживания по поводу ухудшения здоровья, нарушение привычного уклада жизни.

Учитывая, что истцам в результате ДТП причинен вред здоровью, виновным в ДТП признан Екимов В.А., суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истцов компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов, суд считает необходимым взыскать с Екимова В.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, принцип разумности с справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу Малафеевского П.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, в пользу Малафеевской Н.П. – 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Екимова В.А. в пользу истца Малафеевского П.В. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 15 мая 2015 года исковое заявление Малафеевского П.В.и Малафеевской Н.П. к Екимову В.А., ООО «Росгосстрах» в части требований к ООО «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малафеевского П. В. и Малафеевской Н. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Екимова В. А. в пользу Малафеевского П. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 29 100 (Двадцать девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с Екимова В. А. в пользу Малафеевской Н. П. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего 27 500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2015 года.

Дело № 2-5417/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеевского П. В. и Малафеевской Н. П. к Екимову В. А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лекарство и компенсации морального вреда,

установил:

истцы Малафеевский П.В. и Малафеевская Н.П. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Малафеевского П.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Екимова В.А. Виновным в данном ДТП был признан Екимов В.А., ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истцы получили травмы: <данные изъяты>. Моральный вред в результате ДТП истцы оценивают в размере по 30 000 рублей каждый.

Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малафеевского П.В. утраченный заработок в размере 9 037 рублей 28 копеек, расходы на лекарства в размере 830 рублей 50 копеек; взыскать с Екимова В.А. в пользу Малафеевского П.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Малафеевского П.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей; взыскать с Екимова В.А. в пользу Малафеевской Н.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей...

... и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истцов по доверенностям поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении исковых требований к ООО «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Екимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 (в редакции от 21.07.2014) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (п.1). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

В соответствии со ст.16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что Малафеевский П.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако на запрос ООО «Росгосстрах» о предоставлении документов, не отреагировал, доказательств, что до обращения в суд с иском страховщику направил претензию, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец нарушил положения устанавливающие процедуру досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ)

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление Малафеевского П.В. в части требований к ООО «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Малафеевского П. В. и Малафеевской Н. П. к Екимову В. А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лекарство и компенсации морального вреда в части требований Малафеевского П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без рассмотрения.

Разъяснить Малафеевскому П. В., что при соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья Е.Г. Татарникова