Малахаева Елена Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Баяндай 01 декабря 2021 г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Малахаевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» просит взыскать с Малахаевой Е.С.задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696399, 39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 637899, 09 руб., начисленные проценты -57204,64 руб., штрафы и неустойки – 1295,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10163,99 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» и Малахаева Ирина Карловна заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен№ №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст. ст.432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 637899,09 руб., проценты за пользование кредитом -17,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячныхплатежей не позднее 11-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносили и проценты за пользование денежным...

...и средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Малахаева Ирина Карловна умерла ДД.ММ.ГГГГ. по имеющейся информации у банка, наследником Малахаевой Ирины Карловны является Малахаева Елена Сергеевна (далее ответчик).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось(п. 2 ст.1152 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 696399, 39 рублей, а именно, просроченный основной долг 637 899, 09 руб., начисленные проценты 57204,64 руб., штрафы и неустойки 1295,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Малахаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечены в качестве соответчиков АМО «Гаханы», ТУ Росимущества по Иркутской области, представители которых не явились в судебное заседание.

ТУ Росимущества в своем отзыве на иск истца просит отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия уточненных исковых требований.

Истец надлежащим образом уведомленный и получивший определение суда о привлечении в качестве соответчиков АМО «Гаханы», ТУ Росимущества по Иркутской области, исковые требования не уточнял, ходатайств каких-либо не направлял, поэтому суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МалахаеваИ.К. обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № № (л.д.12). Предварительно ответчик был ознакомлен с Условиями на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписанная простой электронной подписью заемщика в Индивидуальных условиях№ № от ДД.ММ.ГГГГг. договора потребительного кредита, предусматривающегорефинансирование задолженности заемщика перед банком (л.д.10-11). Сумма кредита 637899,09 руб., срок действия кредита – срок возврата кредита 84 месяца, процентная ставка составила 17,99% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - количество ежемесячных платежей - 84; сумма ежемесячного платежа – 14 238,00 руб., дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа 11 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитывается по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом обязательство по договору исполнено, Малахаевой И.К. был выдан кредит на рефинансирование задолженности перед банком № № и были переведены денежные средства в погашение задолженности по кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Малахаева И.К. умерла, что следует из записи акта о смерти, выданной Отделом по Баяндаевскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании составляет 696399,39 рублей, из которых просроченный основной долг - 637 899,09 рублей, просроченные проценты- 57204,64 рублей,неустойка - 1 295,66 рублей.

Судом установлено, что последнее место жительства умершей: <адрес>

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом, земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу принадлежат на праве обще долевая собственности, 1/2 умершей Малахаевой И.К.

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя Малахаевой И.К. в ПАО Сбербанк, имеется счет №, с остатком денежных средств, в размере 19,00 рублей, счет №, с остатком денежных средств, в размере 10202,14рублей, а также счет № с остатком денежных средств, в размере 1 169,41 рублей.

Иного движимого или недвижимого имущества на момент смерти Малахаевой И.К. не установлено.

Нотариус Баяндаевского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области направила копию наследственного дела № к имуществу Малахаевой Ирины Карловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследники умершей отказались от наследства, а именно: дочь ФИО1, мать ФИО2, отец ФИО3, сестра ФИО4, сестра ФИО5., сестра ФИО6 Также в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №указано, что завещание от имени Малахаевой И.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею не удостоверялось.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Способы принятия наследства установлены положениями ст.1153 ГК РФ.

Так в соответствии с ч.1 названной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 этой же статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что само по себе право на наследование не является достаточным для приобретения наследства, поскольку наследник должен предпринять определенные действия, в установленные действующим законодательством срок. Отсутствие таких действий влечет для наследника риск утраты наследственного имущества.

Судом установлено, что Малахаева Елена Сергеевна действий по приобретению наследства не предпринимала, ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к Малахаевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Орноева Т.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 ноября 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

с участием:

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, постоянно в ней зарегистрирована. Также в указанной квартире зарегистрированы: внучка – ФИО4, 10.05. 2014 года рождения, и ответчики: сын – ФИО2, внук – ФИО3, которые фактически длительный период времени в квартире не проживают, в квартире нет их вещей, попыток вселения не предпринимают, препятствий в пользовании квартирой им не чинится. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не производят ремонт квартиры. Полагает, что выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает ее права, так как она обязана оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. ФИО3 ...

...в квартире не проживает с сентября 2019 г.

ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО13

ФИО13, представляющая интересы истца и действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО3 по достижении им 18 лет забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Сведений о своём месте жительства и контактном телефоне не оставил, в квартиру не вселялся, намерений приехать в квартиру не высказывал. Ответчик ФИО2 также длительный период времени не проживает в квартире. В 2010 году в связи с совершением преступления он был осужден на 10 лет и направлен в тюрьму в <адрес>. В тюрьме ФИО2 женился и после освобождения из мест лишения свободы в августе 2020 г. остался жить в <адрес> совместно с супругой, где зарегистрирован по месту пребывания, о чем он сообщил в телефонном разговоре истцу.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что до достижения 18-летнего возраста он проживал в спорной квартире. После того, как ему исполнилось 18 лет, бабушка (ФИО5) и совместно с ней проживающие члены семьи фактически выгнали его из квартиры. У него были напряженные отношения с бабушкой и дядей – ФИО9, который являлся его опекуном. Когда он проживал в спорной квартире, у него была своя комната, в которой имелась вся необходимая мебель. После того, как он покинул квартиру, его комнату заняла ФИО4, во второй комнате проживали дядя с супругой, а третью комнату занимает бабушка. С 2019 года он был вынужден проживать у друзей, несколько месяцев жил в съемном гараже. Пояснил, что пытался помириться с бабушкой, приходил в квартиру, но достичь примирения не удавалось.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ещё в детстве ФИО3 остался без попечения родителей, мать лишена родительских прав, отец был несколько раз судим. В настоящий момент ФИО3 вынужден вести скитальческий образ жизни, постоянного места жительства у него нет. Также пояснила, что Постановлением Администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего ФИО3, оставшегося без попечения родителей, было закреплено спорное жилое помещение, с требованием об обеспечении его сохранности.

На основании изложенного просили в иске ФИО5 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и третье лицо – УМВД по г/о Домодедово, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, свое отношение к исковым требованиям письменно не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

Помощник Домодедовского городского прокурора – ФИО8 в своем заключении сделала вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5, поскольку спорное жилое помещение на основании ордера выделялось истцу и членам ее семьи, является муниципальной собственностью. ФИО2 вписан в ордер как член семьи нанимателя. Полагала, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку в связи с совершением преступления он был осужден на 10 лет и направлен для отбывания наказания в <адрес>, где после освобождения в 2020 году зарегистрирован по месту пребывания. Ответчик ФИО3 является внуком истца, был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО2 Отметила, что при установленных обстоятельствах ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, имеют право на его приватизацию в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии ордера № спорная квартира выделялась ФИО5 в 1983 г. на семью из четырех человек: ФИО5, муж и двое сыновей.

В указанном жилом помещении совместно с нанимателем постоянно зарегистрированы: сын – ФИО2, внук – ФИО3, внучка – ФИО4. Спорная квартира состоит из трёх жилых комнат.

Судом установлено, что Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к лишению свободы сроком на 10 лет и направлен для отбывания наказания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден, после чего ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> рабочих, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено Постановление Администрации г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в интересах несовершеннолетнего ФИО3, оставшегося без попечения родителей, было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>.

Положениями ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО5 утверждала, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду того, что ФИО2 с 2010 г. по 2020 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, его выезд из квартиры носит скорее вынужденных характер, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он имеет в собственности какое-либо жилое помещение. В <адрес> он имеет регистрацию по месту пребывания.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1998 года, был вселен своим отцом – ФИО3, в дальнейшем остался без попечения родителей, находился под опекой ФИО9 до 18 лет, по достижении совершеннолетия покинул квартиру.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 выехал из спорной квартиры по причине неприязненных и конфликтных отношений между ним и его опекуном ФИО9 В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 может вселиться в спорную квартиру только на основании решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеется конфликт.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, он от жилого помещения не отказывался, другого жилого помещения не имеет.

Также суд принимает во внимание, что Постановлением Администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего ФИО3, оставшегося без попечения родителей, было закреплено спорное жилое помещение и обеспечена его сохранность.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольном выезде в другое место жительства и приобретении права пользования иным жилым помещением, суду не представлено.

Не могут быть положены в основу решения и показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей там нет, в квартире постоянно проживают ФИО5 с невесткой (ФИО13) и внучками. Суд находит, что в данном случае это не имеет правового значения.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Суд принимает во внимание, что никто не может быть произвольно лишен жилища, а прекращение права пользования ответчиками спорного жилого помещения приведет к потере их единственного жилья и явится нарушением их конституционного права на жилище.

Учитывая, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, стороны являются близкими родственниками, они имеют право пользования этим имуществом, возражения истца по этому поводу носят неправомерный характер.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе и то обстоятельство, что ФИО3 постоянно зарегистрирован в спорной квартире, и, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о вселении его в квартиру, а также о возложении на ФИО5 обязанности не чинить препятствия ФИО3 в пользовании данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Никитина А.Ю.