Малахбеков Раимкуль Худойназарович

Дело № 2-1195/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

с участием представителя истца Гахаева Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Махалбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах, государственная регистрация № 08-08/001-08/001/004/2016-9788/1 от 18.10.2016 г., ограничений и обременений не зарегистрировано. В настоящее время гр. Малахбеков Р.Х., не имея на него законных оснований, владеет и пользуется данным нежилым помещением. Малахбекову Р.Х. было направлено уведомление от 25.01.2022 № ВХ-01/1-09-414 по всем известным 3 (трем) адресам о необходимости ему освободить нежилое помещение в срок до 25.02.2022 г., вывезти все принадлежащие вещи и передать ключи от помещения в Министерство по земельным и имущественным отношениям по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», 8.3. Согласно отчетам об отслеживании отправлений почтового идентификатора по всем адресатам зафиксирована неудач...

...ная попытка вручения. В этой связи риск неполучения корреспонденции по указанным в уведомлении адресам лежит на гр. Малахбекове Р.Х. Ответчик вопреки требованиям Министерства не выполнил обязательство, помещение не передал.

Просят истребовать из чужого незаконного владения Малахбекова Р.Х. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия незаконно занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Представитель истца Гахаев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Малахбеков Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Балзанова В.И. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, просила отказать в иске, указав, что в спорное помещение передано в хозяйственное ведение ГУП «Эффективное управление», которое не привлечено истцом к участию в деле. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для подачи такого иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-3926/2021, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2022 г. правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 154 кв.м., является Республика Калмыкия (представитель правообладателя – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия), кадастровая стоимость нежилого помещения 4 176 952 руб. 23 коп.

Ответчику направлялись уведомления об освобождении занимаемого им помещения. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 80093868580964; 80093868580971 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени спорное нежилое помещение не освобождено.

Распоряжением №20р от 14.01.2022 г. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия принято из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» в состав имущества казны Республики Калмыкия спорное имущество: <данные изъяты>, общей площадью – 154,02 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, балансовой стоимостью 1 608 338 руб. 40 коп.

Распоряжением № 41-р от 18.01.2022 г. утвержден акт приема-передачи имущества от 17.01.2022 г. № 00000000001 из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» в состав имущества казны Республики Калмыкия.

В письменных возражениях представитель ответчика Балзанова В.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец знал, что Малахбеков Р.Х. проживал в спорном жилом помещении с осени-декабря 2012 г., однако в суд обратился лишь спустя 9,5 лет.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется действие общего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-15974/2012 принят отказ представителя государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» от иска к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности за коммунальные услуги. Производство по делу прекращено. При рассмотрении данного гражданского дела участвовали представитель истца ГУП «Эффективное управление» Чабанов А.Г., представитель третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиев Б.О., который не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

21.12.2012 г. копия определения была направлена всем участникам по делу.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.12.2021 г. производство по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что министерство узнало о нарушении своего права на спорное помещение, 09.12.2012 г. при рассмотрении гражданского дела № 2-15974/2012 по иску государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Поэтому началом течения срока исковой давности следует считать срок вынесения определения о прекращении производства по делу № 2-15974/2012, т.е. 18.12.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности для подачи указанного иска в суд истек 18.12.2015 г. Министерство обратилось в суд с указанным иском 28.03.2022 г., спустя 9 лет 3 месяцев.

Довод представителя истца, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления министерством уведомления о передаче нежилого помещения, основан на неправильном толковании норм закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Малахбекову Раимкулю Худойназаровчиу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2022 г.

Дело № 2-1141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием представителя истца Эрднеева Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-1195/2022 в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании в пользу Министерства незаконно занимаемого нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 г. по делу № 33-424/2022 решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу № 88-33908/2022 решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г. и апелл...

...яционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба министерства без удовлетворения.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск истцом срока исковой давности. Согласно выводу Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия фактически заявленные Министерством исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Малахбекову Р.Х. относятся к числу виндикационных требований, на которые распространяется общий срок исковой давности (три года) и к ним применяются общие правила о порядке исчисления срока исковой давности.

В соответствии с положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 г. № 65, истец является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Калмыкия в пределах, установленных законодательством, а также уполномочено защищать в соответствии с действующим законодательством имущественные права и интересы Республики Калмыкия в судах, иных уполномоченных органах.

В собственности Республики Калмыкия находится нежилое помещение с растровым номером <данные изъяты>, площадью 154 кв.м, расположенное по адpecy: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах, государственная регистрация № <данные изъяты> от 18 октября 2016 г., ограничений и обременений не зарегистрировано.

В настоящее время Малахбеков Р.Х., не имея на то законных оснований, владеет и пользуется данным нежилым помещением.

Полагает, что Республика Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, являясь собственником спорного объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права с негаторным иском с требованием к ответчику устранить нарушения права собственности или законного владения, не связанные с лишением владения в порядке ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (ст.304 ГК РФ).

Малахбекову Р.Х. было направлено уведомление от 25 января 2022 г. № ВХ-01/1-09-414 по всем известным 3 (трем) адресам о необходимости освободить нежилое помещение в срок до 25 февраля 2022 г., вывезти все принадлежащие вещи и передать ключи от помещения в Министерство по земельным и имущественным отношениям по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», 8.3. Согласно отчетам об отслеживании отправлений почтового идентификатора по всем адресатам зафиксирована неудачная попытка вручения. В этой связи риск неполучения корреспонденции по указанным в уведомлении адресам лежит на Малахбекове Р.Х.

Ответчик вопреки требованиям Министерства не выполнил обязательство, помещение не передал.

Просит обязать Малахбекова Р.Х. устранить препятствия в пользовании собственнику - Республике Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия нежилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 154 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем освобождения нежилого помещения.

Представитель истца Эрднеев Л.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Малахбеков Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Балзанова В.И. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что в спорное помещение передано ее доверителю Малахбекову Р.Х. в дар Президентом Республики Калмыкия Илюмжиновым К.Н. за достигнутые успехи в спорте в начале 2000-х г.г. С указанного времени Малахбеков Р.Х. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, а также несет бремя его содержания. Таким образом, в силу приобретательной давности является собственником спорного жилого помещения. Считает, что негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Между тем, в ходе неоднократных судебных разбирательств Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия не отрицало факта владения Малахбековым Р.Х. нежилым помещением на протяжении длительного времени, оспаривало факт передачи недвижимости, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из смысла данной нормы закона следует, что правом требования по негаторному иску обладает лишь собственник или лицо, владеющее спорным имуществом, а выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2022 г. правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 154 кв.м., является Республика Калмыкия (представитель правообладателя – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия), кадастровая стоимость нежилого помещения 4 176 952 руб. 23 коп.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Малахбекову Р.Х. было направлено уведомление от 25 января 2022 г. № ВХ-01/1-09-414 по всем известным 3 (трем) адресам о необходимости освободить нежилое помещение в срок до 25 февраля 2022 г., вывезти все принадлежащие вещи и передать ключи от помещения в Министерство по земельным и имущественным отношениям по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», 8.3. Ответчик вопреки требованиям Министерства не выполнил обязательство, помещение не передал.

Таким образом, как из искового заявления, так и возражений представителя ответчика следует, что спорное нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, длительное время находится во владении ответчика. Данные обстоятельства не оспариваются истцом и подтверждаются представленными им копиями судебных актов: определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2012 г. по гражданскому делу № 2-15974/2012, которым принят отказ представителя государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» от иска к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности за коммунальные услуги; определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2021 г., которым производство по гражданскому делу по №2-3926/2021 иску государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено; решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-1195/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании в пользу министерства незаконно занимаемого нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, министерство субъектом предъявления негаторного требования не является, поскольку спорное имущество не находится в его владении.

Из представленных же истцом материалов следует, что исковые требования собственника по существу направлены на истребование имущества из владения ответчика, ввиду чего не могут быть удовлетворены в соответствии с нормами ст.304 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, заявленное по настоящему делу требование не может быть расценено как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом, на которое исковая давность не распространяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Махалбекову Раимкулю Худойназаровичу об устранении препятствия в пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Малахбекову Раимкулю Худойназаровчиу об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 г.

Дело № 2-1235/2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие «Эффективное управление» (далее ГУП) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) от 09 ноября 2015г. № 738-р из состава имущества казны Республики Калмыкия в хозяйственное ведение ГУП передана жилая квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В данном жилом помещении длительное время проживает Малахбеков Раимкуль Худойназарович с членами своей семьи. При этом, на неоднократные требования представить правоустанавливающие документы на квартиру ответчик не реагирует; не является для заключения договора найма жилого помещения. Ответчик проживает в вышеуказанной квартире, об этом свидетельствует договор № ДК-52/16 о возмездном оказании услуг и возмещении расходов по приобретению коммунальных ресурсов от 03 октября 2016г., заключенный ответчиком с АО «Город шахмат»; и письмо АО «Город шахмат» № ЭК-01/03 от 14 января 2021г., в котором указаны даты первой и последней оплаты за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире. ГУП неоднократно направляло Малахбекову требование об освобождении жилого помещения, но ответчик и члены его семьи жилое по...

...мещение не освободили. Просит суд истребовать у Малахбекова жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; взыскать с Малахбекова расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Директор ГУП (истца по данному делу) Сергушкаев С.П. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресам проживания и регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 13 марта 2021г., рассмотрение дела назначалось на 15 апреля и 19 мая 2021г.), ответчик не проявил должную заботу и осмотрительность для получения почтовой корреспонденции, поступившей ему по адресам регистрации и проживания.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Министерства Чудутова Д.Б. просит суд рассмотреть дело в их отсутствии, не возражает против удовлетворения иска (телефонограмма от 19 мая 2021г.).

Представитель прокуратуры г. Элисты, указанной в качестве третьего лица, помощник прокурора г. Элисты Чуб А.В. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (телефонограмма от 19 мая 2021г.).

Представитель третьего лица - Акционерного общества «Город шахмат», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

По ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства от 09 ноября 2015г. № 738-р - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 154,02 кв.м, - передана из состава имущества казны Республики Калмыкия в хозяйственное ведение ГУП. Распоряжением Министерства от 12 ноября 2015г. № 751-р – утвержден акт приема-передачи от 10 ноября 2015г. № 00 000156 о передаче вышеуказанной квартиры. 03 октября 2016г. ответчик заключил с Акционерным обществом «Город шахмат» «Договор № ДК-52/16 о возмездном оказании услуг и возмещении расходов по приобретению коммунальных ресурсов», по которому АО «Город шахмат» обеспечивает предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электро и газоснабжение; услуги по вывозу твердых бытовых отходов и очистке питьевой воды в целях нормального функционирования здания по адресу: <данные изъяты>; а ответчик оплачивает предоставленные услуги. По сведениям АО «Город шахмат» № ЭК-01/03 от 14 января 2021г. – начальная оплата за вышеуказанную квартиру поступила 21 апреля 2017г., последняя - 20 ноября 2020г. Двадцатого ноября 2020г. ответчик заключил с АО «Город шахмат» Дополнительное соглашение № 1 к договору № 52/16 – об изложении пунктов 1.1 и 3.3 в новой редакции.

Таким образом, суд установил, что ответчик проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Истец неоднократно истребовал у ответчика правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, в случае отсутствия требуемых документов, предлагал заключить договор найма жилого помещения; разъяснив, что данная квартира закреплена за ГУП (пись- ма от 06 ноября 2018г. № 62; от 09 ноября 2019г. № 77; от 11 июня 2020г. № 120; от 27 августа 2020г. № 144). В письме № 165 от 10 ноября 2020г. истец повторно сообщил ответчику, что он с семьей проживает в квартире без законного права занимать данное жилое помещение, что квартира закреплена за ГУП на праве хозяйственного ведения, что у ответчика отсутствуют договорные отношения с ГУП, что ответчик не представил ГУП правоустанавливающие документы на данное жилое помещение, подтверждающие право занимать квартиру; убедительно просил ответчика явиться в офис ГУП по адресу: г. Элиста АТО «Город шахмат» дом 19 офис 412 – для разрешения возникшей ситуации; в противном случае потребовал освободить вышеуказанное жилое помещение в 14-дневный срок со дня получения настоящего уведомления.

По сведениям отделения Адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Калмыкия - Малахбеков Р.Х. с 04 декабря 2015г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; документы, подтверждающие законность проживания в квартире по адресу: <данные изъяты> суду не представил.

Следовательно, исковые требования ГУП «Эффективное управление» к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен, государственная пошлина за подачу юридическим лицом иска неимущественного характера – 6 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (чек-ордер ПАО Сбербанк Калмыцкое отделение № 8579/24 от 10 февраля 2021г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Эффективное уп -равление» к Малахбекову Раимкулю Худойназаровичу об истребовании жилого помещения – удовлетворить.

Истребовать у Малахбекова Раимкуля Худойназаровича жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Малахбекова Раимкуля Худойназаровича в пользу Государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 мая 2021г.

Дело № 2а–3988/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01 июля 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Малахбекову Р.Х. о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Малахбеков Х.Н. (далее – налогоплательщик) является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачет в бюджет города, транспортного налога с физических лиц, имеет в собственности <данные изъяты> Данному налогоплательщику инспекцией было направлено уведомление на уплату сумм задолженности от 27 мая 2015 г. № 580104, в котором предлагалось добровольно уплатить налоги. Однако задолженность не погашена, в связи с чем Малахбекову Р.Х. направлено требование об уплате налога и пени от 15.10.2015 г. №51119, в котором предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц, зачет в бюджет города, в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на имущество с физических лиц, зачет в бюджет города, – <данные изъяты> транспортный налог с физических лиц – <данные изъяты> пени по транспортному налогу с физических лиц – <данные изъяты>, срок уплаты по требованию 27.01.2016 г. По настоящее время указанные требования ответчиком не исполнены. Просят взыскать с Малахбек...

...ова Р.Х. № общую задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца ИФНС по г. Элисте, административный ответчик Малахбеков Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.400,401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах» на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия четвертого созыва (внеочередное заседание №25) от 24 ноября 2011 года №1 установлены ставки налога на имущество физических лиц на территории города Элисты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в пункте 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок не применяется в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно.

Статьей 5 Закона РК «О транспортном налоге» от 25.12.2002 г. № 255-II-З установлены ставки транспортного налога в Республике Калмыкия (указаны в налоговом уведомлении).

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. (ч. 3)

Как следует из материалов дела, административный ответчик является владельцем <данные изъяты>

Согласно Налоговому кодексу РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что ИФНС по г. Элисте Малахбекову Р.Х. направлялось налоговое уведомление от 27 мая 2015 г. № 580104, в котором предлагалось уплатить транспортный налог за 2014 г. в сумме <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. Налогоплательщик был обязан уплатить указанные налоги в срок не позднее 01.10.2015 г.

В соответствии с ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислил пени.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Малахбекову Р.Х. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 51119 по состоянию на 15.10.2015 г., в котором предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

Из доводов административного иска следует, что задолженность по налогам и пени Малахбековым Р.Х. не уплачена.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ по административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1006 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте удовлетворить.

Взыскать с Малахбекова Р.Х., ИНН № проживающего по адресу: <адрес> налог на имущество физических лиц, <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты налога:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Малахбекова Р.Х. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова