Малахов Ярослав Андреевич

31RS0004-01-2021-000405-14 Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 2 апреля 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием: помощников Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В. и Бацылевой А.Н., подсудимого Малахова Я.А. и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Ласунова А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Малахова Ярослава Андреевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Малахов Я.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 по 16 марта 2016 года в вечернее время Малахов Я.А., проходя мимо дома №63 по ул.Светлая с.Шелаево Валуйского района Белгородской области, обнаружил, что в данном доме в то время никто не проживал, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, реализуя который, примерно в 20 часов, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник со стороны огорода во двор домовладения, где приискал металлический прут, которым выставил стекло окна дома, после чего проник в жилой дом, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1: мультиварку «Delta DL-6520» (Дельта ДЛ-6520); набор эмалированных кастрюль из 3 штук объемом 6 литров каждая; пылесос «SCARLETT Orlando SC-1086» (Скарлет Орландо ЭСЦ-1086); ДВД плеер «ВВК DVP773HD» (ББК ДВП773АШД), которые сложил в одном месте и затем вылез через окно из дома. Подойдя к сараю домовладения, металлически...

Показать ещё

...м прутом он сорвал замок и проник в сарай, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу «CARVER PSG-45-15» (Карвер ПЭСДЖИ-45-15); бензотриммер «CARVER Promo PBC-43» (Карвер Промо ПБЭС-43) и шуруповерт «Витязь ДА-120-2», которые также решил похитить. Понимая, что все указанные вещи он сам перенести не сможет, он решил попросить помощь в этом у своих знакомых ФИО5 и Свидетель №2, после чего покинул домовладение.

Встретив в вечернее время на следующий день вышеуказанных лиц, он попросил последних помочь ему перенести вещи из домовладения № 63 по ул.Светлая с.Шелаево, пояснив, что там живет его знакомый, с которым у него имеется договоренность о том, что он заберет из дома принадлежащие ему вещи. ФИО5 и Свидетель №2, будучи введенными в заблуждение об истинных намерениях Малахова Я.А., согласились ему помочь и примерно в 19 часов вместе с последним пришли к вышеуказанному домовладению, после чего Малахов Я.А. незаконно проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 подготовленные им ранее: мультиварку «Delta DL-6520» (Дельта ДЛ-6520), стоимостью с учетом износа 1250 рублей; набор эмалированных кастрюль из 3 штук объемом 6 литров каждая, стоимостью с учетом износа 120 рублей шт., на общую сумму 360 рублей; пылесос «SCARLETT Orlando SC-1086» (Скарлет Орландо ЭСЦ-1086), стоимостью с учетом износа 1400 рублей; ДВД плеер «ВВК DVP773HD» (ББК ДВП773АШД), стоимостью с учетом износа 750 рублей, которые сложил в принесенные им с собой мешки, как и похищенные затем из сарая подготовленные ранее: бензопилу «CARVER PSG-45-15» (Карвер ПЭСДЖИ-45-15), стоимостью с учетом износа 2050 рублей; бензотриммер «CARVER Promo PBC-43» (Карвер Промо ПБЭС-43), стоимостью с учетом износа 2100 рублей; шуруповерт марки «Витязь ДА-120-2» стоимостью с учетом износа 800 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8710 рублей. Переместив похищенное при помощи ФИО5 и Свидетель №2 из домовладения, он в последующем распорядился украденными вещами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Малахова Я.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.162-164, т.2 л.д.22-25), согласно которых в феврале 2016 года он встречался с проживающей в с.Шелаево Валуйского района ФИО7, где познакомился с проживающими недалеко от дома последней ФИО5 и ФИО6 период времени с 10 по 15 марта 2016 года, в вечернее время, он гулял с ФИО7 по улице Светлая с.Шелаево и, проходя мимо дома №63, заметил, что в данном доме никто не проживает, так как к нему не было никаких следов. В этот момент у него возник умысел проникнуть в указанный дом с целью хищения какого-либо имущества. Проводив свою девушку домой, он вернулся, чтобы посмотреть, что можно похитить из дома. Подойдя к домовладению примерно в 20 часов, когда уже было темно, он осмотрелся по сторонам и убедился в том, что рядом нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, после чего проник во двор домовладения, где увидел, что дверь в дом была закрыта на навесной замок. Воспользовавшись найденным во дворе металлическим прутом, он выставил окно в доме, после чего проник внутрь, где обнаружил четыре мягких игрушки, микроволновую печь, мультиварку, ДВД плеер, пылесос, три эмалированных кастрюли, которые сложил у окна, решив вынести их из дома позже. Затем он вылез на улицу через окно и пошел посмотреть, что находится в сарае, который был поделен на две части. Двери сарая были закрыты на врезной и навесной замки. Металлическим прутом он сорвал навесной замок с одной из дверей сарая и проник внутрь, где обнаружил бензопилу, триммер бензиновый, шуруповерт и несколько старых рожковых ключей, которые также решил похитить. Проникнуть через другую дверь в сарай он не смог, после чего металлическим прутом вырвал петлю из дверной коробки и проник в подвал, где ничего ценного не нашел и затем покинул домовладение, решив вернуться за приготовленными к хищению вещами на следующий день. Поскольку самому ему все вещи перенести не удалось бы, он решил попросить о помощи своих знакомых ФИО6 и ФИО5, которых встретил в вечернее время на следующий день, сказав последним, что они заберут из дома его вещи по согласованию с хозяином домовладения, находившимся в то время на заработках. После того как ФИО16 и Брюховецкий согласились ему помочь, примерно в 19 часов они зашли со стороны огорода во двор домовладения, где приготовленные для хищения вещи он перенес из дома и сарая, сложив их в принесенные им мешки, которые затем они отнесли к дому его девушки. Он поблагодарил ФИО6 и ФИО5 за помощь, после чего те ушли, а он перенес похищенное в заросли деревьев, которые были возле дома ФИО7 Впоследствии микроволновую печь он выбросил, так как она была в нерабочем состоянии, мягкие игрушки - подарил своей девушке, а остальные вещи продал неизвестным лицам в г.Валуйки. О том, что они были ворованные, он никому не говорил.

После оглашения данных показаний Малахов Я.А. не высказал каких-либо замечаний, дополнений.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед проведением допросов он был ознакомлен с содержанием ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственных действий присутствовал адвокат. Жалобы со стороны Малахова Я.А. на действия следователя не поступали, перед началом судебного заседания он также пояснил об отсутствии каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Показания Малахова Я.А. следователю являются последовательными и согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Доведенная следователю подсудимым в ходе допросов информация содержит подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, которые были известны только ограниченному кругу лиц, причастных к событиям, изложенным в протоколах допросов.

Кроме указанных ранее признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступного деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО8 и письменных доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что в начале 2016 года он проживал в доме своей сестры по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Шелаево, ул.Светлая, д.63, после чего при переезде на постоянное место жительства в г.Москва с собой сразу забрал лишь все самое необходимое, а остальные вещи планировал перевезти позже. При этом в доме остались: мультиварка «Delta», приобретенная им в 2014 году за 2500 рублей; набор эмалированных кастрюль в количестве 3 шт., объемом 6 литров каждая, приобретенный за 1200 рублей в 2013 году; шуруповерт «Витязь», приобретенный в 2014 году за 1600 рублей; пылесос «SCARLETT Orlando SC-1086», который он приобретал в 2013 году за 2800 рублей; ДВД Плеер «ВВК» приобретенный в 2013 году за 1500 рублей; бензопила «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, приобретенная в 2014 году за 4100 рублей; бензотриммер «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, приобретенный в 2015 году за 3500 рублей, а также не представляющие для него ценности: четыре мягких игрушки (две плюшевых собаки и два плюшевых медведя); пять рожковых ключей, к одному из которых был приварен металлический прут небольшого размера; микроволновая печь «LG», которая была в неисправном состоянии. 16 марта 2016 года ему позвонила его мать Свидетель №1 и сообщила о том, что из дома его сестры, где он ранее проживал, были похищены вышеперечисленные принадлежащие ему вещи, а также, что при этом был выпит компот из трехлитровой банки, который для него также ценности не представляет. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму около 9000 рублей, что с учетом его материального положения, как на тот период времени, так и в настоящее время, не является для него значительным ущербом. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с выводами которой полностью согласен. Ему было разъяснено право заявить гражданский иск, но он делать это не намерен, так как причиненный ущерб ему был возмещен (т.1 л.д.191-192, т.2 л.д.6-7).

Свидетель №2 в суде и ФИО5 следователю (т.1 л.д.201-202) поясняли, что в 2016 году они познакомились с Малаховым Я., который в то время общался с ФИО7 середине марта 2016 года, когда они гуляли в вечернее время, на улице к ним подошел Малахов Я. и попросил их помочь перенести кое-какие вещи из дома его друга. Они согласились и пошли с Малаховым, который привел их к дому по ул.Светлая с.Шелаево, после чего они зашли во двор домовладения. Подсудимый стал приносить к ним различные вещи, которые были в мешках. Среди вещей ФИО5 заметил только мягкие игрушки, Свидетель №2, кроме этого, рожковые ключи и кастрюли. Увидев, что вещей много, они в очередной раз спросили у Малахова о законности их действий, на что последний сказал, что это действительно дом его знакомого, который находится на заработках в г.Мурманск. Когда им захотелось попить, Малахов вынес им из дома банку компота, которую, после того как они попили, затем отнес обратно в дом. После этого Малахов пошел в сарай, откуда вынес бензотриммер, бензопилу, шуруповерт и какие-то ключи, и затем они втроем отнесли все вещи к дому ФИО7 Поставив там вещи, Брюховецкий и ФИО16 ушли. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что указанные вещи были похищены, но они об этом не знали, поскольку подсудимый ввел их в заблуждение относительно принадлежности похищенного.

Свидетель №1 в ходе предварительного расследования поясняла, что у ее дочери ФИО8 в собственности имелось домовладение по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Шелаево, ул.Светлая, д.63, в котором до начала 2016 года проживал ее сын Потерпевший №1 со своей семьей, после чего уехал на постоянное место жительство в г.Москва, а принадлежащие ему некоторые вещи остались в доме. После этого она присматривала за домом и находившимся в нем имуществом, приезжая туда на выходные. 12 и 13 марта 2016 года она посещала домовладение в с.Шелаево и при этом там все было в порядке. 16 марта 2016 года ей позвонили из сельской администрации и сообщили, что дом, в котором проживал ее сын, обворовали. Прибыв после этого в с.Шелаево, она обнаружила, что двери в сарае были открыты, в доме отсутствовало окно, после чего вызвала сотрудников полиции. По приезду последних она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружила, что из дома пропали пылесос «Скарлетт», микроволновая печь «LG», мультиварка «Delta», ДВД плеер «ВВК», набор эмалированных кастрюль в количестве 3-х штук, по 6 литров каждая, четыре мягких игрушки. Из сарая были похищены набор инструментов, бензотример «Карвер», бензопила «Карвер», шуруповерт «Витязь». Также она обнаружила, что был выпит компот из трехлитровой банки. О случившемся она сообщила сыну и написала заявление в полицию. Все похищенные вещи принадлежали Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-51).

Из пояснений в суде и на следствии (т.2 л.д.10-11) ФИО8 следует, что ранее ей с супругом принадлежал дом в с.Шелаево, в котором с 2015 года по начало 2016 года проживал ее брат Потерпевший №1, переехавший затем на постоянное место жительство в г.Москва. При этом, сразу все свои вещи из дома брат не забрал. В марте 2016 года ее мать Свидетель №1 обнаружила, что кто-то проникал в дом и надворные постройки, после чего вызвала сотрудников полиции, по приезду которых стало известно, что из дома и надворных построек пропало принадлежащее брату имущество.

16 марта 2016 года Свидетель №1 сообщила в ОМВД России по Валуйскому городскому округу о краже из домовладения по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Шелаево, ул.Светлая, д.63 (КУСП № 1603 от 16 марта 2016 года) (т.1 л.д.2) и написала заявление в полицию о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые похитили имущество ее сына (т.1 л.д.3).

В указанный день в ходе осмотра места происшествия (вышеуказанного домовладения) были изъяты: следы пальцев рук, низа обуви и орудия взлома (т.1 л.д.4-20).

Проведенными выемками: 12 января 2021 года у Малахова Я.А. были изъяты пять рожковых ключей (т.1 л.д.185-186); 21 января 2021 года у ФИО9 - четыре мягких игрушки (т.1 л.д.182-183).

При проверке показаний на месте 12 января 2021 года Малахов Я.А. рассказал и показал, как он совершал кражу из дома и сарая, расположенных по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Шелаево, ул.Светлая, д.63 (т.1 л.д.166-172).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №8 от 18 февраля 2021 года след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Малахову Я.А. (т.1 л.д.234-246).

Заключением товароведческой экспертизы от 10 февраля 2021 года определена стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1: мультиварки «Delta DL-6520» (Дельта ДЛ-6520) - 1250 рублей; набора эмалированных кастрюль в количестве 3 шт. объемом 6 литров каждая -360 рублей; шуруповерта «Витязь ДА-120-2» - 800 рублей; пылесоса «SCARLETT Orlando SC-1086» (Скарлет Орландо ЭСЦ-1086) - 1400 рублей; ДВД Плеера «ВВК DVP773HD» (ББК ДВП773АШД) – 750 рублей; бензопилы «CARVER PSG-45-15» (Карвер ПЭСДЖИ-45-15) -2050 рублей; бензотриммера «CARVER Promo PBC-43» (Карвер Промо ПБЭС-43) - 2100 рублей (т.1 л.д.219-220).

Следователем 23 января 2021 года были осмотрены четыре мягких игрушки и пять рожковых ключей (т.1 л.д.194-197), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.200), как и обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук (т.1 л.д.248).

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Признанные судом достоверными показания допрошенных на следствии и в суде лиц подробны, последовательны и полностью согласуются с иными представленными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора и самооговора Малахова Я.А. не установлено.

Приведенными выше доказательствами, которые не были оспорены стороной защиты, суд устанавливает вину Малахова Я.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, целенаправленно и незаконно проник в жилой дом и сарай, где находились принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 материальные ценности, которые затем похитил.

Малахов Я.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание завладеть вещами потерпевшего, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступления, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает Малахова Я.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малахова Я.А., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии об обстоятельствах произошедшего; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжких общественно-опасных последствий с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание Малахову Я.А. с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учётом указанных ранее сведений о личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, суд находит, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Малаховым Я.А. преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, и действия подсудимого при совершении тяжкого преступления с использованием помощи своих знакомых, не осведомленных об истинных намерениях виновного лица, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В силу положений ст.81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу:

- четыре мягких игрушки и пять рожковых ключей следует возвратить Потерпевший №1, по принадлежности;

- следы пальцев рук необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малахова Ярослава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малахову Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу положений ст.81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу:

- четыре мягких игрушки и пять рожковых ключей возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- следы пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Малахова Ярослава Андреевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов: Рыжкова П.Н. на стадии предварительного расследования в размере 12000 рублей; Ласунова А.С. в суде в размере 4500 рублей, а всего на сумму 16500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Свернуть