Малаховская Татьяна Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Риттер Г.С., Малаховской Т.В., Риттер А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Риттер Г.С., Малаховской Т.В., Риттер А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Риттер Г.С., Малаховской Т.В., Риттер А.В. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, в связи с чем за период с 01.01.2012 по 01.09.2013 образовалась задолженность в размере 110 990 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке с Риттер Г.С. задолженность в размере 36996 руб., 73 коп., пени 2873 руб., 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1197 руб. 40 коп, расходы на оплату услуг представителя 666 руб. 66 коп., с Малаховской Т.В. задолженность в размере 36996 руб., 73 коп., пени 2873 руб., 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1197 руб. 40 коп, расходы на оплату услуг представителя 666 руб. 66 коп., с Риттер А.В. задолженность в размере 36996 руб., 73 коп., пени 2873 руб., 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1197 руб. 40 к...

...оп, расходы на оплату услуг представителя 666 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Риттер А.В. пояснил, что действительно имелась задолженность за жилищные и коммунальные услуги, однако в настоящее время задолженность за жилищные и коммунальные услуги погашена в полном объеме, в том числе пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Риттер Г.С., Малаховская Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 07.09.2006 являются Риттер Г.С., Малаховская Т.В., Малаховский Д.В., Риттер А.В., Риттер В.А. (по 1/5 доли).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 04.10.2013г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Риттер Г.С., Малаховская Т.В., Риттер А.В., а так же несовершеннолетняя внучка Риттер А.А.

Малаховский Д.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 11.04.1997г. по 27.11.2012г., снят с регистрационного учета в связи с выездом.

Риттер В.А. снят с регистрационного учета с 02.05.2011г. в связи со смертью.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 12.08.2006г. дом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имели задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 110 990 руб. 17 коп., образовавшуюся за период с января 2012 г. по сентябрь 2013 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

При этом суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с решением Городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Следовательно, требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги являются обоснованными.

Кроме того, суд признает обоснованными и требования о взыскании пени, образовавшуюся в указанный период, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 200 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска у ответчиков существовала задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 110990 руб. 17 коп., а также по оплате пени в сумме 200 руб. Всего в размере 111190 руб. 17 коп.

Между тем, после подачи иска в суд, ответчики в феврале 2014г. внесли в счет погашения долга 116 271 руб. 20 коп., что подтверждается квитанциями от 19.02.2014, 21.02.2014, 24.02.2014. Тем самым, ответчики исполнили требования истца в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку иск был предъявлен к ответчику 24.12.2013, а исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в феврале 2014 г., с ответчиков подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 20.11.2013, истцом оплачена госпошлина в размере 3592 руб. 22 коп. Суд признает требования истца по возмещению расходов по оплате госпошлины в указанной сумме обоснованными, однако учитывает, что внесенная ответчиками в феврале 2014 г. сумма в размере 116 271 руб. 20 коп. покрывает в том числе и расходы ответчика по оплате госпошлины.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Исковое заявление подписано представителем Ушаковой Е.А., действующей на основании доверенности № 407 от 29.11.2013 года, выданной генеральным директором ООО «УК-Комфортбытсервис», при этом, документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений об оказании юридических услуг между Ушаковой Е.А. и ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено, как и не представлено доказательств того, что Ушакова Е.К. действовала в рамках агентского договора №011-5/2013 от 20.11.2013 г., заключенного между истцом и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания». Не имеется и документального подтверждения фактически понесенных истцом затрат на представительские услуги.

При указанных обстоятельствах, учитывая что материально-правовые требования истца, в том числе и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис» к Риттер Г.С., Малаховской Т.В., Риттер А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая