Малайчина Игорь Фёдорович

Копия

Дело У

24RS0У-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 28 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Левицкого С.В.,

подсудимого: Малайчина Игоря Федоровича,

защитника – адвоката Костина А.К., представившего удостоверение № 1656, ордер № 021336,

при секретаре Спичак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малайчина Игоря Федоровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, отбывающего наказание в виде лишения свободы, ранее работавшего в Z ранее проживавшего по Х «а» - 47 в Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Стародубским районный судом Х, с учетом изменений коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 00.00.0000 года, изменений Елецкого городского суда Х от 00.00.0000 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ У от 00.00.0000 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.

00.00.0000 года Стародубским районный судом Х, с учетом изменений коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 00.00.0000 года, с учетом изменений Елецкого городского суда Х от 00.00.0000 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 13 годам 7 месяцам лишения...

Показать ещё

... свободы, 00.00.0000 года освобожден по отбытии срока,

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Малайчина И.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Малайчина И.Ф. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений Малайчина И.Ф. водительское удостоверение не имеет. Административный арест Малайчина И.Ф. отбыл в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Малайчина И.Ф. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.

Малайчина И.Ф., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 00.00.0000 года не позднее 01 часа 40 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: Х «А», Х, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 00.00.0000 года не позднее 01 часа 40 минут Малайчина И.Ф., находясь во дворе Х «А» по Х, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком Z, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

00.00.0000 года около 01 часа 40 минут Малайчина И.Ф., управляя автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком Z, двигался по проезжей части дороги, расположенной около Х «А» по Х, где совершил ДТП, в результате которого столкнулся с ограждением. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», у Малайчина И.Ф. были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

00.00.0000 года в 02 часа 13 минут около Х «А» по Х, Малайчина И.Ф. был отстранен от управления автомобилем «Хонда HR-V», с государственным регистрационным знаком C 368 ХА, 124 регион. После чего, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых было предложено Малайчина И.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest МЕТА», на что последний согласился. Согласно акту Х от 00.00.0000 года у Малайчина И.Ф. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,162 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, и с которым Малайчина И.Ф. был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Малайчина И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением, согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Малайчина И.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни: подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении ребенка.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает в соответствии с по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие у подсудимого благодарностей по прежнему месту работы, что ранее учитывалось приговором суда от 00.00.0000 года.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Малайчина И.Ф., его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также те обстоятельства, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом при рассмотрении дела не установлены.

Суд при назначении наказания учитывает и те обстоятельства, что основное и дополнительное наказание подсудимым по приговору суда от 00.00.0000 года не отбыто,

в связи с чем, назначает наказание по правилам частей 4, 5 ст.69 УК РФ.

Исправительным учреждением для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" части первой указанной статьи.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый Малайчина И.Ф. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, и который находится у него в настоящее время.

Право собственности Малайчина И.Ф. на автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком Z, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства У У.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении Малайчина И.Ф.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что после произошедших событий, он хотел продать А5, транспортное средство за 250.000 рублей, однако договора купли-продажи транспортного средства не состоялось, автомобиль не выбыл из собственности подсудимого, и покупателю передан не был.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Малайчина И.Ф., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, в отношении Малайчина И.Ф. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

Малайчина Игоря Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании частей 4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, основное и дополнительное наказание, назначенное по настоящему приговору суда, частично сложить с основным и дополнительным наказанием по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малайчина И.Ф. отменить.

Избрать в отношении Малайчина Игоря Федоровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, Тувинской АССР в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Малайчина И.Ф. содержать в ФКУ СИЗО-1 Х.

Началом срока отбытия наказания Малайчина И.Ф. считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Малайчина И.Ф. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Малайчина И.Ф. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

После вступления приговора в законную силу: автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком Z, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Х «Б» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.

Свернуть