Малакаева Элла Константиновна

Дело № 2-2393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 29 августа 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужаидовой П.Т., Мужаидова Б.Д. к Мусаеву А.Г.о., Ударцевой Г.Р., Султанову М.С., Малакаевой Э.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

истцы Мужаидова П.Т., Мужаидов Б.Д. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Мусаев А.Г. оглы, Ударцева Г.Р., Султанов М.С., Малакаева Э.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Мужаидова П.Т., Мужаидов Б.Д. обратились в суд с иском к Мусаеву А.Г. оглы, Ударцевой Г.Р., Султанову М.С., Малакаевой Э.К. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение принадлежит Мужаидовой П.Т., Мужаидову Б.Д. на праве общей долевой собственности. Истцы зарегистрировали в квартире по месту жительства ответчиков, регистрация которых носила формальный характер. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным по...

...чтовым отправлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, квартира <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05 декабря 2008 года принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) Мужаидовой П.Т. и Мужаидову Б.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 января 2009 года [суммы изъяты].

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Мусаев А.Г. оглы, Ударцева Г.Р., Султанов М.С., Малакаева Э.К.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков носила формальный характер и не была связана с их фактическом проживании с спорном жилом помещении. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчики в указанной квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцами, исходя из факта их проживания, в связи с чем истцы вынуждены нести повышенные расходы, что нарушает их материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов как собственников жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мусаева А.Г.о., Ударцеву Г.Р., Султанова М.С., Малакаеву Э.К. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мусаева А.Г.о., Ударцевой Г.Р., Султанова М.С., Малакаевой Э.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>