Маланин Сергей Борисович

Дело №2-1-5335/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 23 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 к Маланину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2022 года истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 28.04.2021 по 29.04.2022 (включительно) в размере 55181,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855,45 руб. Требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маланин С.Б. с исковыми требованиями не согласился, представил письменное ходатайство о передачи дела по подсудности по месту заключения договора: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Советская, д. 4.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.06.2022.

После перерыва ответчик заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до п...

...ринятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиента Маланина С.Б. «споры по искам банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировом судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карту Клиенту».

Согласно материалам дела кредитная карта выдана Маланину С.Б. в подразделении Банка 8608/0259, расположенном по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Советская, д. 4 (л.д.8).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 к Маланину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 к Маланину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Советская, д. 22).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.В.Гудзь

Полный текст определения составлен 23 июня 2022 года

Дело № 2-1-6848/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июля 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Маланину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2022 года банк обратился в суд с иском к заемщику Маланину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08 апреля 2019 года в сумме 55 181,58 руб., а также взыскании госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Маланин С.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого о...

...тветчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в сумме 110 000 руб. под 23,9% годовых. Карта ответчиком была получена, кредитные средства использовались.

Судом установлено, что ответчик с апреля 2021 года свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность в сумме 55 181,58 руб., а именно: просроченный основной долг – 54 105,81 руб., неустойка – 1 075,77 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, выпиской по счету. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 55 181,51 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Маланина С.Б. (паспорт гражданина РФ 2905 078120) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2019 года № за период с 28 апреля 2021 года по 29 апреля 2022 года в сумме 55 181 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова

Дело № 2-1-8637/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Маланину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2022 года банк обратился в суд с иском к заемщику Маланину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08 апреля 2019 года в сумме 55 181,58 руб., а также взыскании госпошлины.

08 июля 2022 года Калужский районный судом Калужской области вынесено заочное решение суда по делу по иску ПАО Сбербанк к Маланину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 01 августа 2022 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебные заседания, назначенные на 01 августа 2022 года, 24 августа 2022 истец представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Не представил в материалы дела пояснения относительно предмета искового заявление (номер кредитного договора и его дата) по гражданскому делу №2-1-5335/2022, переданного по подсудности определением суда от 23 июня 2022 года. Не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Маланин С.Б. судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду подачи ПАО Сбербанк двух исковых заявлений по о...

...дному кредитному договору, к одному ответчику, а также с учетом передачи искового заявления по делу №2-1-5335/2022 по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Маланину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья А.В. Чистова

Дело № Копия:

УИД: 40RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калужский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-13122596630 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Платежи в счет погашения кредита на данный момент не поступают. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных погашений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 55 181 рубль 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 105 рубль 81 копейка, неустойка – 1 075 рублей 77 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте ...

...за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 181 рубль 58 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 855 рублей 45 копеек.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте направлено в Дзержинский районный суд <адрес> по подсудности. Вышеуказанное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Ранее в направленном в суд заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В ранее направленном в суд ходатайстве просил исключить их доказательств копию Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты б/н как ненадлежащее доказательство, поскольку в материалы дела истец представил копию Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Не представлен оригинал Условий с собственноручной подписью ответчика. Подпись имеется только на последнем листе Условий, но это не подтверждает, что ответчик ознакомлен и подтверждает весь текст Условий.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-13122596630 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 110 000рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых (26-30).

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 181 рубль 81 копейка, из которых: 54 105 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 1 075 рублей 77 копеек – неустойка (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком в досудебном порядке не исполнено (л.д.33).

Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней и платежный период, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п.3.39 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случае установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенты письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, следует, что задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 55 181 рубль 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 105 рублей 81 копейка, неустойка - 1 075 рублей 77 копеек. Расчет признан судом верным, контрарсчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ФИО1 Требование ФИО1 не исполнено и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 33).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что он получал кредитную карту, но не был ознакомлен с условиями, расписавшись только на последнем листе договора, при этом указал, что не было принуждений со стороны сотрудников банка на подписание договора. Ответчик имел возможность ознакомиться в полном объеме со всеми документами, однако не сделал этого, так как спешил.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика об исключении доказательств, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Личная подпись в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 не оспаривалась. Кредитный договор, заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ФИО1 был подробно ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой Держателя. Существенные условия предоставления кредита отражены в «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России». Условия предоставления кредита заемщику были ясны и понятны, факт ознакомления с Информацией по карте подтвержден личной подписью ФИО1 поставленной на указанном документе (л.д.30).

Исследовав представленные сторонами объективные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1260 рублей 69 копеек (л.д.25) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 рубля 76 копеек (л.д.31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 855 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт Российской Федерации 2905 078120) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № (ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-13122596630 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 181 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 58 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 54 105 рублей 81 копейка, неустойка в размере 1 075 рублей 77 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись ФИО7

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО8

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.