Малащенкова Оксана Геннадьевна

Дело № 2-4611/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Малащенковой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Малащенковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны путем акцепта Банком оферты клиента заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 руб.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского облуживания в ТКС Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Размер задолженности составляет 138005 руб. 93 коп., из которых: 77229 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 39586 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 21190 руб. 35 коп. – штрафные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 138005 руб. 93 коп. и 3960 руб. 12 коп. в возврат госпошлины.

Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное засе...

...дание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Малащенковой О.Г. на оформление кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Тинькофф Банком заключен договор на предоставление и использование банковской карты № с кредитным лимитом в размере 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Малащенковой О.Г. активирована кредитная карта, выпущенная АО «Тинькофф Банк».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились операции с использованием данной кредитной картой, в том числе получение наличных и оплата товаров и услуг, о чем свидетельствует выписка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 77229 руб. 48 коп., 39586 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями заявление-анкета, тарифов Банка, Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условий комплексного банковского облуживания в ТКС Банке, выпиской по счету.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с тарифным планом штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы составляет 21190 руб. 35 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 138005 руб. 93 коп.

При установленных судом обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчицы кредитной задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3960 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Малащенковой Оксаны Геннадьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № кредитной карты в размере 138005 руб. 93 коп. и 3960 руб. 12 коп.в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Куделина

Дело № 2-1228/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Наконечной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Малащенковой О.Г. о взыскании задолженности договору на комплекс банковских услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Малащенковой О.Г. о взыскании задолженности по договору комплекса банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, в общей сумме 621 431 рублей 70 копеек, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки. В обоснование требований истец также указал, что право требования взыскания указанной задолженности передано ему на основании договора уступки права требования.

Истец ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Малащенкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя н...

...е направило, о времени и месте слушания дела извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ответчику Малащенковой О.Г. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора на комплекс банковских услуг был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 43 100 рублей 00 копеек в форме кредитно-карточной линии №, затем ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг предоставлен персональной кредит № под 29,9% годовых.

Ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования (с последующим его увеличением) в соответствии с Индивидуальными условиями персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг, которые предусматривают условия о размере (лимите) кредита, сроке и порядке его возврата (л.д. 33-34; 38-54).

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, обязательства по погашению основной задолженности и ежемесячных платежей заемщиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с подп. 8.4.4.5 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщиком допущены нарушения условий договора, допущены просрочки внесения платежей по кредитной карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № составила сумму 12 183 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению потребительского кредита, по персональному кредиту № задолженность составила 608 438 рублей суммы долга. По договору на комплекс банковских услуг № также имеется задолженность в сумме 810 рублей 00 копеек в качестве комиссии по оплате услуг (открытие кредитной линии) (л.д. 8-932).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования (цессии) №ТВ-2, в соответствии с условиями которого последнее на возмездной основе приняло право требования исполнения Малащенковой О.Г. обязательств по кредитному договору, заключенному между Малащенковой О.Г. и ОАО «АФК», в размере 621 431 рубля 70 копеек, из них 12 183 рубля 14 копеек - сумма задолженности кредитному договору №, 608 438 рублей 56 копеек – общая сумма задолженности по кредитному договору №, 810 рублей 00 копеек - комиссия по оплате услуг

Из представленных суду материалов следует, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, уступка права требования в данном случае не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству. Право требования (взыскания) задолженности по кредитному договору не требует наличия у взыскателя лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку личность взыскателя не влияет на объем обязательств должника, вытекающих из кредитного договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу, расчетом задолженности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 621 431 рубля 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 415 рублей 00 копеек, которая в силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с Малащенковой О.Г. задолженность по договору на комплекс банковских услуг в сумме 621 431 рубль 70 копеек, в возврат госпошлины 9 415 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М.Макарова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Малащенковой Оксане Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчице, отметив, что в 2014г. с Малащенковой О.Г. заключен договор о предоставлении во временное пользование кредитной карты, в соответствии с которым, последней при совершении по карте операций в пределах установленного лимита в отсутствие денежных средств на счете предоставлен кредит, который до настоящего времени ответчицей Банку не возвращен. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с Малащенковой О.Г. 81 143 руб. 64 коп.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило; просило рассмотреть дело без его участия.

Малащенкова О.Г., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операц...

...ий, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что в 2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России) и Малащенковой О.Г. путем подачи ответчицей соответствующего заявления и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении во временное пользование кредитной карты, предназначенной для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств за счет кредитования счета карты, по условиям которого держатель карты принял на себя обязательства по возврату Баку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы (18,9% годовых) за пользование заемными денежными средствами не позднее 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования Банком отчета по операциям с картой.

Согласно п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций на счету карты до даты формирования данного отчета.

За несвоевременное погашение заемщиком обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами Банка (п.3.9.Условий).

В соответствии с совершенной сделкой ответчице предоставлена кредитная карта №<данные изъяты>, а в дальнейшем - кредит на сумму совершенных операций по указанной банковской карте, тогда как в нарушение условий договора Малащенковой О.Г. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 81 143 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 68 928 руб. 60 коп., просроченные проценты – 8 688 руб. 87 коп., неустойка – 3 526 руб. 17 коп.

При таком положении, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная кредитная задолженность.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Малащенковой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 2 634 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Малащенковой Оксаны Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> в сумме 81 143 руб. 64 коп. (задолженность по основному долгу – 68 928 руб. 60 коп., просроченные проценты – 8 688 руб. 87 коп., неустойка – 3 526 руб. 17 коп.), а также 2 634 руб. 31 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Кудряшов

№ 2-3776/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малащенковой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малащенковой О.Г., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата по истечении <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты 25,5 % годовых.

В связи с неисполнением принятых Малащенковой О.Г. обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 181 194 руб. 34 коп., а также понесенных судебных издержек.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в раз...

...мере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») и Малащенковой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата по истечении <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты 25,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору были выполнены банком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно ст. 811, ст. 819 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 20-оборотная сторона).

Сумма заявленной в иске задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 194 руб. 34 коп., из которых: 147 552 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, 29 422 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 2 165 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 053 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 181 194 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, Банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 823 руб. 89 коп., которая в силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Малащенковой Оксаны Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 181 194 руб. 34 коп.; в возврат госпошлины 4 823 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев