Малашицкая Ольга Александровна

№ 1-118/2019

32RS0021-01-2019-001506-21

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Киренцова В.В.,

потерпевшей ( гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой ( гражданского ответчика) Малашицкой О.А.,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер № 516044 от 27 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малашицкой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей регистрацию по месту пребывания в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 23 мая 2016 года Плесецкий районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановлений этого же суда от 10 февраля 2017 года и 30 августа 2017 года ) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 4 месяца, наказание по указанному приговору не отбыто, истечение испытательного срока 23 сентября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2019 года около 15 часов 50 минут Малашицкая О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне секции пятого этажа <адрес>, в <адрес>, обнаружив под чехлом лежащего на спинке кресла мобильного телефона « Redmi» банковскую карту « MasterCard» № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что на счету карты находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, с целью незаконного изъятия их в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит в кресле и не наблюдает за ее действиями, взяла данную банковскую карту и в период с 16 часов 07 минут по 17 часов 19 минут этого ...

...же дня, располагая данными пин-кода карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматами, расположенными слева и справа от центрального входа в здание дополнительного офиса Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, со счета № четырежды, сняла и тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Малашицкая О.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердив что 12 июня 2019 года около около 15 часов 50 минут, находясь в общей кухне секции пятого этажа <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и не наблюдает за ее действиями, в целях хищения денежных средства взяла ее банковскую карту, после чего, в период с 16 часов 07 минут по 17 часов 19 минут этого же дня, располагая данными пин - кода карты, воспользовавшись банкоматами, расположеннымиу входа в зданиеотделения Сбербанка по ул. Первомайской, д. 19 г. Новозыбкова за несколько раз со счета карты тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, после чего банковскую картувернула на место, положив на спинку кресла рядом со спящей Потерпевший №1

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, протерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 12 июня 2019 года с утра она находилась в гостях у Малашицкой О.А., с которой ходила за покупками в магазин, расплачивалась за приобретенный товар банковской картой, в присутствии последней вводила пин- код, при этом на ее счету оставалась значительная сумма денежных средств, полученных по кредитному договору. Около 14 часов 30 минут этого же дня, в общей кухне секции общежития в <адрес>, в <адрес>, она в присутствии Малашицкой О.А. сидя в кресле уснула, при этом свой мобильный телефон, под чехлом, которого хранит банковскую карту, положила рядом с собой на подлокотник кресла. Проснувшись, она обнаружила, что ей пришло смс- сообщение в котором была информация об остатке денежных средств на банковской карте, размер суммы, которой был меньше, чем ранее. Обратившись на следующий день в банк, узнала, что с ее банковской карты были сняты <данные изъяты>, о чем сообщила в полицию. Позже она узнала, что деньги с ее банковской карты похитила Малашицкая О.А. в то время, когда она спала, находясь у нее в гостях.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с содержанием протокола принятия от нее устного заявления о преступлении от 16 июня 2019 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 16 часов 07 минут по 17 часов 19 минут12 июня 2019 года совершило хищение <данные изъяты> со счета принадлежащей ей банковской карты « MasterCard» № ПАО «Сбербанк России», причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия 16 июня 2019 года в кабинете № 12 МО МВД России « Новозыбковский» по адресу: ул. Ленина, д. 2 г. Новозыбкова, у Потерпевший №1 изъята банковская карта « MasterCard» № ПАО «Сбербанк России», со счета которой 12 июня 2019 года были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, так же у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон « Redmi».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, был осмотрен участок местности по ул. Первомайской, д. 19 в г. Новозыбкове Брянской области, на котором расположено здание дополнительного офиса Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России», где справа и слева от входа в здание имеются два банкомата, при этом Малашицкая О.А., участвующая в осмотре пояснила, что 12 июня 2019 года в указанных банкоматах она за несколько раз с банковской карты Потерпевший №1 похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк Россия» по банковской карте № на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств по счету № за период с 01 июня 2019 года до 15 июня 2019 года, подтверждается факт списания денежных средств 12 июня 2019 года на сумму <данные изъяты> в указанное выше время.

В ходе осмотра места происшествия 19 июня 2019 года в кабинете специалиста отдела технических средств охраны Управления безопасности Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России был изъят компакт-диск DVD-R, с двумя видео файлами с камер видеонаблюдения банкомата № и обзорной камеры видеонаблюдения банкомата №, расположенных на фасаде здания дополнительного офиса № Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк по ул. Первомайская, д. 19 г. Новозыбкова, Брянской области, на которых запечатлено, как Малашицкая О.А. 12 июня 2019 года со счета похищенной банковской карты Потерпевший №1 за несколько раз снимает денежные средства. Изъятые компакт диски были впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия, при этом, участвующая в осмотре Малашицкая О.А. подтвердила, что на данных видео запечатлена именно она в момент хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Тарабан Е.М.

Свидетель ФИО12 пояснил, что 12 июня 2019 года около 10 часов к ним в гости пришла ранее ему незнакомая Потерпевший №1, с которой, после приобретения ею в магазине продуктов питания и спиртного он и Малашицкая О.А., совместно отдыхали, при этом в общей кухне общежития, расположенного в <адрес>, в <адрес> употребляли спиртное. Около 14 часов 30 минут этого же дня он ушел спать, поэтому чем занимались Потерпевший №1 и Малашицкая О.А., ему неизвестно. 25 июня 2019 года, когда к ним пришел сотрудник полиции и стал расспрашивать о краже денег с банковской карты Потерпевший №1, супруга в его присутствии рассказала, что это она совершила хищение принадлежащих последней денежных средств, когда Потерпевший №1 заснула в кухне общежития.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее в собственности имеется комната в общежитии по адресу: <адрес>, в которой проживает Малашицкая О.А. с мужем и ребенком. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Малашицкая О.А. с банковской карты своей знакомой похитила денежные средства.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и Малашицкой О.А. от 16 июля 2019 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской каты, принадлежащей Потерпевший №1, установленных судом.

Протоколом явки с повинной Малашицкой О.А., в котором было зафиксировано ее добровольное признание о хищении денежных средств в размере <данные изъяты> с банковской каты Потерпевший №1, имевшем место 12 июня 2019 года.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой Малашицкой О.А. виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Признательным показаниям Малашицкой О.А., а также сведениям, изложенным в протоколе ее явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с иными материалами, исследованными судом.

Действия подсудимой Малашицкой О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением потерпевшей такого ущерба, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для нее значительным.

При назначении наказания Малашицкой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, состоит браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее ребенка.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимой к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований к признанию совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в то же время оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление Малашицкой О.А. может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний.

Поскольку рассматриваемое преступление, совершено Малашицкой О.А. в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2016 года, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по этому приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее склонность к совершению хищений и поведение в период испытательного срока, то, что ранее назначенное условное наказание не достигло своего профилактического воздействия, применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет способствовать целям исправления Малашицкой О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Малашицкой О.А. в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Малашицкая О.А. иск признала.

Поскольку в результате преступных действий подсудимой причинение потерпевшей материального ущерба в указанном размере подтверждено материалами дела, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Малашицкой О.А. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Малашицкой О.А. по настоящему уголовному делу, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малашицкую О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Малашицкой О.А. по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 мая 2016 года и окончательно назначить Малашицкой О.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Малашицкой О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2019 года. Время содержания Малашицкой О.А. под стражей с 27 сентября 2019 года и до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты, компакт диск СVD-R - хранить в уголовном деле; кредитный договор от 24 мая 2019 года, банковскую карту, мобильный телефон - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Малашицкой О.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 5 400 ( пять тысяч четыреста ) рублей взыскать с Малашицкой О.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Л.В. Соловец

Председательствующий – Соловец Л.В. (дело №1-118/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1658/2019

21 ноября 2019 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Азаровой В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденной Малашицкой О.А.,

её защитника-адвоката Головнева И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Малашицкой О.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2019 года, которым

Малашицкая Ольга Александровна, <данные изъяты>

23.05.2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

10.02.2017 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

30.08.2017 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области испытательный срок продлен на 2 месяца,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.05.2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.05.2016 года и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыва...

...нием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Малашицкой О.А. под стражей с 27.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Т.Е.М. удовлетворен, с осужденной Малашицкой О.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Т.Е.М. взыскано 61000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках, мере пресечения - Малашицкая О.А. взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выступление осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Малашицкая О.А. признана виновной в совершении 12 июня 2019 года тайного хищения денежных средств, принадлежащих Т.Е.М., с банковской карты, в размере 61000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Малашицкая О.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала и пояснила обстоятельства совершенного ею хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденная Малашицкая О.А. просит признать исключительным обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, которая злоупотребляет спиртными напитками и сообщила ей пин-код от своей банковской карты, что и спровоцировало ее к совершению преступления. Просит принять во внимание наличие на её иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, изменить приговор и применить положения ст.ст.64, 82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также изложенные в выступлениях участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вина Малашицкой О.А. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями подсудимой Малашицкой О.А. о том, что 12.06.2019г. с целью хищения денежных средств она взяла банковскую карту Т.Е.М., когда последняя спала, со счета которой тайно похитила 61000 рублей;

- потерпевшей Т.Е.М. об обстоятельствах обнаружения ею смс - сообщения с информацией об остатке денежных средств на принадлежащей ей банковской карте и значительности причиненного ей ущерба в размере 61000 рублей;

- свидетеля М.А.С., в присутствии которого Малашицкая О.А. рассказала сотруднику полиции об обстоятельствах совершенной ею кражи.

Кроме того, вина Малашицкой О.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.06.2019г.; протоколами осмотра места происшествия от 16.06.2019г., 19.06.2019г., информацией представленной ПАО «Сбербанк России» по банковской карте принадлежащей Т.Е.М. за период с 01.06.2019г., до 15.06.2019г.; протоколом очной ставки между потерпевшей Т.Е.М. и Малашицкой О.А. от 16.07.2019г.; протоколом явки с повинной от 25.06.2019г., в которой Малашицкая О.А. сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Т.Е.М., а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и сторонами не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и признал их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Малашицкой О.А. в совершении преступления, описанного в приговоре.

Действия Малашицкой О.А. судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе указанных в апелляционной жалобе, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами на основании пп.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд мотивировал назначение Малашицкой О.А. наказания в виде лишения свободы, а также отмену условного осуждения по предыдущему приговору, и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, применению положений ст.ст.64,73, ч.1 ст.82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденной Малашицкой О.А. о признании смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в употреблении последней спиртных напитков, не может быть признан состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве повода для совершения преступления, как это предусмотрено п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Режим исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2019 года, в отношении Малашицкой Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Малашицкой О.А.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А.Белова

Судьи В.В.Азарова

А.В.Россолов

Материал №4/20-11/2017

Постановление

п.Плесецк 10 февраля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием прокурора Беннер Ж.В.,

представителя филиала по Плесецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Звозко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Плесецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении условно-осужденного:

Малашицкой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2016 года, о продлении испытательного срока на 2 месяца и установлении дополнительной обязанности,

установил:

Малашицкая О.А. осуждена по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2016 года по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа. Приговор вступил в законную силу 03 июня 2016 года. Испытательный срок заканчивается 22 мая 2020 года.

На учёт уголовно-исполнительной инспекции условно-осужденный поставлен 06 июня 2016 года. С условиями отбывания условного осуждения и обязанностями, возложенными на нее судом, ознакомлена 07 июня 2016 года, о чем в личном дел...

...е имеется подписка с росписью условно-осужденной.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока, назначенного условно-осужденному по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2016 года на два месяца, и установить дополнительную обязанность, мотивируя свои доводы тем, что она в течение испытательного срока уклонилась от исполнения обязанности, возложенной на нее судом, а именно 25 октября 2016 года допустила нарушение общественного порядка, за что 01 ноября 2016 года была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

06 декабря 2016 года от условно-осужденного по указанным фактам принято объяснение, в котором она пояснила, что действительно 25 октября 2016 года допустила нарушение общественного порядка, за что 01 ноября 2016 года была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловала и оно вступило в законную силу. Так же осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и нуждается в более строгом контроле со стороны инспекции, поэтому просит продлить испытательный срок на 2 месяца и установить дополнительную обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимость пройти курс лечения от алкоголизма.

19 декабря 2016 года условно-осужденному по указанному факту вынесено и объявлено под роспись письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В ходе судебного заседания представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление, настаивал на продлении условно-осужденному испытательного срока на два месяца, и установить дополнительную обязанность, поскольку последний допустил нарушение отбытия условного осуждения.

Условно-осужденный надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явилась, причин уважительности не явки суду не сообщила. Просила рассмотреть представление без ее участия, с представлением согласна. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии условно-осужденного.

Заслушав представителя филиала по Плесецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, мнение прокурора, полагавшего целесообразным продлить условно-осужденному испытательный срок на два месяца и установить дополнительную обязанность и исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами личного дела, а именно копией протокола и постановления об административном правонарушении (л.д.65, 66), Малашицкая О.А. действительно допустила нарушение общественного порядка, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 01 ноября 2016 года была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, поэтому испытательный срок по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2016 года, ей необходимо продлить на 2 месяца и установить дополнительную обязанность в течение 2-х месяцев, со дня вступления постановления суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 п.7, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Плесецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении условно-осужденного Малашицкой Ольги Александровны - удовлетворить.

Условно-осужденному Малашицкой Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлить испытательный срок по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2016 года, на срок 2 (два) месяца.

Установить условно-осужденному Малашицкой Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительную обязанность, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, получить консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Архангельский областной суд, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>

Дело № 1-83/ № КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего ФИО9

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района ФИО8,

Подсудимой ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка 2012 г. рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в»,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ОсвобожденаДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Карамболь», расположенном по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила сумку, находившуюся на бортике стены в баре «Карамболь», принадлежащую ФИО5 стоимостью 3000 рублей, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО5: кошельком стоимостью 2000 рублей, деньгами в сумме 1000 рублей, золотой цепочкой стоимостью 2800 рублей, после чего с места происшествия скрылась. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, обнаружив в похищенной ею сумке банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 и записку с пин-кодом к банковской карте, будучи осведомленной о том, что денежные сред...

...ства, находящиеся на банковской карте ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 с лицевым счетом №, принадлежат не ей, так как банковская карта была похищена при вышеописанных обстоятельствах, подошла к банкомату, расположенному в ДО Архангельского ОСБ №, расположенному по адресу: <адрес>, пер. ФИО1, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час.15 мин. по 03 час.25 мин. посредством указанной банковской карты ОАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 4100 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 12900 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 13, 46-47, 80, расписка, приобщенная в ходе судебного заседания) и, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений ( л.д. 33).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимая имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и у неё, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает и сама подсудимая и именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя и привел, сняло внутренний контроль, появилось желание еще приобрести спиртного, что и привело к совершению преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО2 ранее судима за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. Проживает с малолетним ребенком. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Ранее, непродолжительное время работала по договору штукатуром маляром в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Жалоб на неё не поступало. ( л.д. 80-84,94-97).

На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 86)

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 64 УК РФ, подсудимой, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в размере 3740 руб. ( л.д. 108-109) по защите подсудимой в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что, на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: ценник от похищенной цепи, две банковские карты и сберкнижку на имя ФИО5, сумку, кошелек, цепь из металла желтого цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО5 и выданные ей на хранение, следует оставить у потерпевшей для использования; диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309,316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав подсудимую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3740 руб. по защите подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ценник от похищенной цепи, две банковские карты и сберкнижку на имя ФИО5, сумку, кошелек, цепь из металла желтого цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО5 и выданные ей на хранение, оставить у потерпевшей для использования; диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий ФИО10

Копия верна: Судья ФИО11

Подлинник приговора находится в Плесецком р/с

в уг. деле № 1-83/ 2016

Секретарь суда ФИО7