Маласова Александра Иринеевна

Решение

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 27 января 2011 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Тимофееве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маласова А.И. к администрации МО СП «<данные изъяты>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Маласова А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО СП «<данные изъяты>» о включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Л.Г.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти <данные изъяты> истицы Л.Г.С. осталось наследственное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по вышеназванному адресу. Истица является единственной наследницей после смерти <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> наследника Л.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, который проживал в спорном жилом доме и оформил технический и кадастровый паспорт.

В судебном заседании истица Маласова А.И. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, добавила, что ее брат Л.Г.С. нес бремя по содержанию земельного участка, оплачивал налоги, на земельном участке построил жилой дом. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, поскольку право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

От представителя ответчика заместителя главы администрации МО СП «<данные изъяты>» И.Л.Ф. поступило заявл...

...ение о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истицы, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истицы необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Л.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ,

Из выписки ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), является Л.Г.С.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит любое имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения в наследственную массу земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу, поскольку право собственности умершего Л.Г.С. зарегистрировано в <данные изъяты> отделе УФРС кадастра и картографии РБ, следовательно истице не препятствует оформить наследство на земельный участок в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Поскольку наследников первой очереди после смерти Л.Г.С. не имеется, единственным наследником второй очереди, является его родной брат Л.С.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Л.С.С. наследства открывшегося после смерти его <данные изъяты>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит любое имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, однако, нотариус не выдано свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, поскольку на спорный жилой дом не имеется правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что Л.Г.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Запись о кадастровом номере земельного участка - № произведена на основании представленной выписки администрации МО СП «<данные изъяты>» Прибайкальского района РБ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Л.Г.С. принадлежит на право собственности земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, из уведомления <данные изъяты> отдела УФРС кадастра и картографии РБ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> сведений не имеется.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности Л.Г.С. на жилой дом, расположенного земельном участке должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из ст. 2 ч.1 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выстроенный на предоставленном земельном участке жилой дом необходим для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует одному из основанных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и возведенного на нем строения (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

По делу установлено, что Л.Г.С. пользовался земельным участком как своим собственным, использовал его по назначению, построил на нем индивидуальный жилой дом, нес бремя по содержанию дома и земельного участка, а оформление жилого дома в собственность во вне судебном порядке не представлялось возможным в связи с его смертью.

Учитывая, что право Л.Г.С. иметь жилой дом в собственности ничем не ограничено и гарантировано ст. 213 ГК РФ, а также учитывая, что закон допускает включать недвижимое имущество в наследственную массу, суд считает необходимым спорный жилой дом включить в наследственную массу, после смерти Л.Г.С.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным применить по аналогии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство - смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку в ходе судебного следствия, проводимого в рамках производства по настоящему иску, судом было установлено, что земельный участок принадлежал Л.Г.С. на праве собственности, а регистрация права собственности жилого дома не была проведена по объективным причинам, суд считает возможным включить спорный объект недвижимости в наследственную массу, так как волеизъявление умершего было направлено на то, чтобы иметь жилой дом в собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маласова А.И. к администрации МО СП «<данные изъяты>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу недвижимого имущества удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу недвижимое имущество – жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Л.Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение 10 дней.

Копия верна:

Судья: Ц.В. Ринчино

Секретарь: Д.М. Тимофеев