Мальцева Валентина Гаврильевна

Дело №2-121/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.

при секретаре Слепцове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к ОАО «Тунал», Борисовой О.Е., Мальцевой В.Г. о взыскании задолженности в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

ОАО «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» обратилось в суд с иском к ОАО «Тунал», Борисовой О.Е., Мальцевой В.Г. о взыскании задолженности в солидарном порядке. В исковом заявлении указано, что 20 августа 2009 года между ОАО «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и ООО «Тунал» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № п/п пресс-подборщика марки WolagriCjmpact 125, согласно которому ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» взяло на себе обязательство приобрести и передать ООО «Тунал» вышеуказанное имущество, ООО «Тунал» взяло на себя обязательство оплатить стоимость товара, определенную сторонами в размере <данные изъяты> руб., в течение 36 месяцев. Свои обязательства истец выполнил, передав ООО «Тунал» по акту приема-передачи от 20 августа 2009 г. предмет лизинга - пресс-подборщик марки WolagriCjmpact 125 в количестве одной единицы. В обеспечении исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с гр. Борисовой О.Е. и Мальцевой В.Г. Согласно п.3.2 Договора за предоставление право владения и пользования переданным в лизинг предметом, ООО «Тунал» обязан оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, утвержденными сторонами, однако установленные Договором сроки оплаты платежей ответчиком нарушены. По состоянию на 20 марта 2013 г. задолженность ответчика перед истцом составляет всего <да...

...нные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО «Тунал», Борисовой О.Е., Мальцевой В.Г. в солидарном порядке вышеуказанную задолженность, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 287,08 рублей.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Тунал», ответчики Борисова О.Е., Мальцева В.Г. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело без их участия. Суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия ответчиков.

Представительистца по доверенности Тарабукина Р.П. на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 г. между открытым акционерным обществом Лизинговой компанией "Туймаада- Лизинг" (далее по тексту - лизингодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тунал» ( лизингополучатель, ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 77-09 п/п, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к договору имуществом, передаваемым в лизинг, является пресс-подборщик WolagriCjmpact 125.

Имущество передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 1.3 договора общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.2 договора, сроки начисления и осуществления платежей определены в «Графике осуществления платежей по договору лизинга», являющемуся приложением № 2 к договору. В данном приложении стороны согласовали график осуществления платежей по договору лизинга с окончательной датой погашения до 05.01.2013.

Актом приема-передачи от 20.08.2009 г. предмет лизинга по спецификации передан лизингополучателю.

Ответчиком лизинговые платежи не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), на которые распространяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.

Истец свои обязательства по договору от 20.08.2009 г. № 77-09 п/п исполнил надлежащим образом, передал ответчику имущество (пресс-подборщик WolagriCjmpact 125), что подтверждено актом приема-передачи от 20.08.2009 г.

Ответчик оплату задолженности исполнил частично в размере <данные изъяты> рублей, долг ответчика по уплате периодических платежей по состоянию на 20 марта 2013 г. составил <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8.2 договора за несвоевременную плату лизинговых платежей, Лизингодатель на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право начислять пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанным пунктом, произвел расчет пени, согласно которому суммой штрафных санкций является <данные изъяты> рублей. Истцом размер пени уменьшен до <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, его требование по уплате неустойки обоснованно.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга с Борисовой О.Е. и Мальцевой В.Г. 02 сентября 2009 г. были заключены договора поручительства. Согласно п.3.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется исполнить обязательства Лизингополучателя по договору финансовой аренды в случае, если Лизингополучатель окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить указанные обязательства. Согласно п.3.1 Договора поручительства, поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем неисполнения обязанности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу статей 363, 323 ГК РФ обязательства должника, а, соответственно, и поручителя, могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств как от ООО «Тунал», так и от Борисовой О.Е. и Мальцевой В.Г.

В силу норм статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 16 287,08 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада- Лизинг" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тунал", Борисовой О.Е., Мальцевой В.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада- Лизинг" <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Христофорова