Мальченко Сергей Сергеевич

УИД 62RS0005-01-2022-002098-40

№2-416/2023 (2-1783/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 31 января 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальченко С.С. к администрации муниципального образования – Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Мальченко С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года умерла его мать – <данные изъяты>.

Мальченко С.С. в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя. Других наследников нет.

Наследодателю на момент смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер.

В связи с отсутствием сведений ЕГРН о регистрации права, истец не может получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок.

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером номер, общей площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес», пос...

...ле смерти <данные изъяты>., умершей дата года.

В судебное заседание истец Мальченко С.С., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО – Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в адрес суда отзыве исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В представленных в суд заявлении представитель ответчика администрации МО – Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, исковые требования Мальченко С.С. признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика администрации МО – Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальченко С.С. к администрации муниципального образования – Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Мальченко С.С., дата года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером номер, общей площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес после смерти <данные изъяты>, умершей дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2017 года Великий Новгород ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием Мальченко С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мальченко ,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород Инкуевой И.В. в отношении Мальченко С.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела Мальченко С.С. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что с протоколом согласен, раскаивается в содеянном.

Выслушав объяснения Мальченко С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или...

... пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Кроме этого, такое правонарушение направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Мальченко С.С., находясь на стадионе «Электрон», расположенном по адресу: Великий Новгород, парк 30 лет Октября, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом, Мальченко С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего правонарушение, а именно: хватался за форменное обмундирование.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, Мальченко С.С. совершено мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а также уполномоченных на пресечение правонарушений.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Мальченко С.С., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние в содеянном признание вины, совершение подобного административного правонарушения впервые.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Мальченко С.С., а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Мальченко С.С. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мальченко ,,,,,,,,,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Мальченко С.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

р/с 40101810900000010001 Отделение Новгород

КБК 18811690040046000140, ИНН 5321038319, КПП 532101001

БИК 044959001, ОКТМО 49701000,

идентификатор 18880353170020809601.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.31 ч. 1 КоАП РФ в отношении М.С.С., < ИЗЪЯТО >

У С Т А Н О В И Л:

М.С.С.. < Дата > в 15 часов 20 минут в г. Калининграде на < адрес >, на территории < ИЗЪЯТО >» во время проведения официального спортивного мероприятия – < ИЗЪЯТО >», находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял грубой нецензурной бранью стюардов данного < ИЗЪЯТО >, чем нарушил «Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года №1156, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ - нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В судебном заседании М.С.С. вину признал полностью, просил строго не наказывать.

Выслушав правонарушителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.31 - нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушени...

...и, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина М.С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 03 № от < Дата >, рапортами сотрудников полиции, объяснениями К.С.С. который подтвердил факт совершения правонарушения М.С.С. указав на него как лицо, совершившее правонарушение. Оснований не доверять сотрудникам полиции находящимся при исполнении служебных обязанностей не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения М.С.С. к административной ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он, может быть подвергнут административному наказанию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все иные обстоятельства и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать М.С.С., < ИЗЪЯТО > виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить М.С.С.., что в случае неуплаты административного штрафа, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть подвергнут, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: М.А. Остапчук

Именем Российской Федерации

город Светлый 29 июня 2016 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам за 2014г,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - МИ ФНС № 10) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 34000руб.00коп., пени в сумме 8336руб.92коп..

В обоснование заявления сослалось на то, что административный ответчик, имея в собственности транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, обозрев материалы гр. дел мирового судьи Светловского судебного участка № и № о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2013 и 2012гг., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование ...

...контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт)-8,5.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз.

Согласно статье 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства на 2014 год в следующих размерах:

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) в 2014 году - 85рублей.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом суду подтверждено направление в адрес ФИО1 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Так как в установленный законом срок недоимка по транспортному налогу ФИО1 уплачена не была, Истец правомерно произвел на нее начисление пени. Требование № также надлежащим образом было направлено в адрес ответчика.

Частью 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно материалам дела, административный ответчик ФИО1в течение 2014 году являлся владельцем <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,ДД.ММ.ГГГГвыпска, мощностью двигателя <данные изъяты> однако обязанность по оплате транспортного налога им исполнена не была, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 34000руб. и соглашается с расчетом, представленным административным истцом.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, с административного ответчика подлежит взысканию и пени в размере 1873р.20коп.. (период с 02.10.2015г. по 22.03.2016г.).

В остальной части заявленного размера пени иск удовлетворению не подлежит, так как пеня начислена истцом на всю задолженность, имеющуюся на лицевом счете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Отсутствуют данные, из каких сумм и за какие периоды сложилась данная задолженность.

Таким образом, иск налогового органа подлежит частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014г. и пени в общем размере 35 873р.20коп.. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 114 КАС РФ суд присуждает с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 276р.20коп.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области транспортный налог за 2014г. и пени в размере 35 873р.20коп.

В остальной части в иске МИФНС №10 по Калининградской области -отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 276р.20коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2016г.

Судья Братусь Т.А.