Мальчик Валерий Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина А5, Мальчика А6 к ФГБУ Кадастровая палата по Красноярскому краю, МБУ «Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Усанин С.В. и Мальчик В.Н. обратились в суд с иском к ФГБУ Кадастровая палата по Красноярскому краю, МБУ «Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежат гаражные боксы по Х. В 00.00.0000 года году они начали оформлять право собственности на землю под своими гаражными боксами. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных под многоквартирным домом по Х, в части описания участка и указания его координат была допущена кадастровая ошибка, т.е. земельный участок фактически находится не там, где он отражен на схеме. Просит исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером У по Х, сформировав новые границы.

Согласно ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное разбирательство по настоящему делу судом было назначено на 00.00.0000 года и на 00.00.0000 года, однако стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием ...

Показать ещё

...не представили, в связи с чем суд находит, что настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Усанина А5, Мальчика А6 к ФГБУ Кадастровая палата по Красноярскому краю, МБУ «Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья:

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина А5, Мальчика А6 к ФГБУ Кадастровая палата по Х, МБУ «Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Усанин С.В. и Мальчик В.Н. обратились в суд с иском к ФГБУ Кадастровая палата по Красноярскому краю, МБУ «Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежат гаражные боксы по Х «г», стр. У, бокс У и бокс У. В 2012 году они начали оформлять право собственности на землю под своими гаражными боксами. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных под многоквартирным домом по Х, в части описания участка и указания его координат была допущена кадастровая ошибка, т.е. земельный участок фактически находится не там, где он отражен на схеме. Просит исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:3085 по Х, сформировав новые границы.

Согласно ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное разбирательство по настоящему делу судом было назначено на 17 февраля 2016 года и на 31 марта 2016 года, однако стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении ...

Показать ещё

...дела слушанием не представили, в связи с чем суд находит, что настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Усанина А7, Мальчика А8 к ФГБУ Кадастровая палата по Красноярскому краю, МБУ «Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья:

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина А9, Мальчика А10 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МБУ «Центр недвижимости», ООО КУЖФ «Юстас» об установлении границ земельного участка и об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений, -

У С Т А Н О В И Л:

Усанин С.В., Мальчик В.Н. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными результаты межевания земельного участка и об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений, мотивируя свои требования тем, что им принадлежат на праве собственности гаражные боксы по адресу: Х г, стр.1, бокс № У Боксы располагаются рядом с многоквартирным домом (МКД) по Х, под которым сформирован и 2 октября 2012 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером У. При подготовке документов на оформление права собственности на земельные участки, находящиеся под гаражными боксами было выявлено, что часть границы земельного участка под МКД пересекает границы земельных участков под гаражами. Земельный участок с кадастровым номером У формировался МБУ «Центр недвижимости» по заказу ДМиЗО администрации Х и был поставлен на кадастровый учет после оформления права собственности на гаражные боксы. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером У были внесены в государственный кадастр недвижимости с ошибкой, сведения о его границах не соответствуют фактическому землепользованию, просят пр...

Показать ещё

...изнать недействительными результаты межевания с кадастровым номером У, площадью 48512 м?, по адресу: Х; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В судебном заседании истцы, представитель истца Мальчик В.Н. Лисовская Д.В., действующая на основании доверенности от 22 октября 2015 года, исковые требования изменили и просили установить границы земельного участка, на котором расположены гаражные боксы У и У по адресу: Х, стр. 1 в соответствии координатами, определенными экспертным заключением от 3 января 2017 года и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х в части наложения границ земельных участков на котором расположены вышеприведенные гаражные боксы.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п/п.2 ч.1 и ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком, как следует из ст. 11.1 ЗК РФ, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

По правилам ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положением о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года N 396 предусмотрено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя: сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Положениями ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) "О государственном кадастре недвижимости" (далее «Закон о государственном кадастре недвижимости») предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Красноярска от 7 августа 1998 года № 256-арх, ПК «Полянка» было разрешено производить установку железобетонных гаражей на земельном участке, площадью 3593, 33 м? в Х, в связи с чем 3 августа 1999 года ПК «Полянка» был заключен договор аренды земельного участка за У сроком на 5 лет. Сведений о продлении договора аренды, установлении границ земельного участка, используемого кооперативом, в материалах дела отсутствуют.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что Мальчик В.Н на праве собственности принадлежит гаражный бокс У, а Усанину С.В. – гаражный бокс У по адресу: Х г, стр. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 января 2013 года и от 8 июля 2011 года, решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьской районе г. Красноярска от 31 июля 2012 года, из которого следует, что Мальчик В.Н. завершил строительство гаража в 1998 году; заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2011 года, согласно которому Усанин С.В. построил гараж в 2000 году.

Как следует из экспертного заключения от 3 января 2017 года № 17/01:

земельный участок, площадью 30 м?, на котором расположен гаражный бокс У, имеет координаты:

название межевого знака

X, м

Y, м

6

633841.06

90992.72

5

633840.52

91002.02

10

633837.31

91001.83

11

633837.68

90995.69

12

633837.86

90992.53

6

633841.06

90992.72

земельный участок, площадью 59 м?, на котором расположен гаражный бокс У, имеет границы:

название межевого знака

X, м

Y, м

1

633851.67

90995.82

2

633851.45

90999.05

3

633844.78

90998.60

4

633844.55

91002.03

5

633840.52

91002.02

6

633841.06

90992.72

7

633844.44

90992.92

8

633845.08

90992.96

9

633844.94

90995.35

1

633851.67

90995.82

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Договора управления многоквартирным домом от 29 августа 2011 года, ООО КУЖФ «Юстас» осуществляет управление МКД по Х.

Как следует из документов по формированию земельного участка (многоквартирный жилой дом по адресу: Х, 69, Х), кадастрового паспорта земельного участка от 18 марта 2011 года на земельный участок с кадастровым номером У, межевого плана от 12 марта 2015 года, фрагмента топографического плана ООО «Азимут», экспертного заключения от 3 января 2017 года № 17/01, пояснений кадастрового инженера Пенькова П.Н. в судебном заседании, на основании заказа ДМиЗО администрации Х, под вышеуказанным МКД МБУ Х «Центр недвижимости» был сформирован земельный участок с кадастровым номером У с разрешенным использованием – размещение многоэтажных многоквартирных жилых домов, по адресу: Х, 69, Х, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером У, при этом законные интересы смежных землепользователей учтены не были, в результате чего граница земельного участка МКД пересекает границы земельных участков, на которых расположены гаражные боксы истцов, в точках:

гаражный бокс У

название межевого знака

X, м

Y, м

8

633841.06

90992.72

4

633840.75

90998.06

5

633837.56

90997.72

6

633837.68

90995.69

7

633837.86

90992.53

8

633841.06

90992.72

гаражный бокс У

название межевого знака

X, м

Y, м

1

633851.67

90995.82

2

633851.44

90999.21

3

633847.43

90998.78

4

633840.75

90998.06

8

633841.06

90992.72

9

633844.44

90992.92

10

633845.08

90992.96

11

633844.94

90995.35

1

633851.67

90995.82

Так же из материалов дела следует, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером У поставлен 2 октября 2012 года, т.е. после возведения и приобретения в собственность истцами гаражных боксов.

При таких обстоятельствах суд находит, что установленные межеванием 2012 года границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:3085 не соответствуют фактическим границам занимаемых земельных участков, а соответственно, учитывая, что истцы имеют право на приобретение земельных участков, расположенных под гаражными боксами в собственность, в целях устранения наложения на земельные участки, расположенные под гаражными боксами истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения границ земельных участков, расположенных под гаражами в вышеприведенных точках.

Кроме того, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером У в части вновь установленных границ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить границы земельного участка, площадью 30 м?, расположенного под гаражным боксом У по адресу: Х г, Х, принадлежащего Мальчик А11 по характерным точкам:

название межевого знака

X, м

Y, м

6

633841.06

90992.72

5

633840.52

91002.02

10

633837.31

91001.83

11

633837.68

90995.69

12

633837.86

90992.53

6

633841.06

90992.72

Установить границы земельного участка, площадью 59 м?, расположенного под гаражным боксом У по адресу: Х г, Х принадлежащего Усанину А12 по характерным точкам:

название межевого знака

X, м

Y, м

1

633851.67

90995.82

2

633851.45

90999.05

3

633844.78

90998.60

4

633844.55

91002.03

5

633840.52

91002.02

6

633841.06

90992.72

7

633844.44

90992.92

8

633845.08

90992.96

9

633844.94

90995.35

1

633851.67

90995.82

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У из государственного кадастра недвижимости в части наложения на земельный участок, площадью 30 м?, расположенного под гаражным боксом У по адресу: Х г, стрХ принадлежащего Мальчик А13

название межевого знака

X, м

Y, м

8

633841.06

90992.72

4

633840.75

90998.06

5

633837.56

90997.72

6

633837.68

90995.69

7

633837.86

90992.53

8

633841.06

90992.72

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У из государственного кадастра недвижимости в части наложения на земельный участок, площадью 59 м?, расположенного под гаражным боксом У по адресу: Х г, стрХ принадлежащего Усанину А14

название межевого знака

X, м

Y, м

1

633851.67

90995.82

2

633851.44

90999.21

3

633847.43

90998.78

4

633840.75

90998.06

8

633841.06

90992.72

9

633844.44

90992.92

10

633845.08

90992.96

11

633844.94

90995.35

1

633851.67

90995.82

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 15 марта 2017 года

Свернуть

Дело № 2-4305/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальчика В.Н. к закрытому акционерному общество «Производственно-строительная компания «Союз» взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мальчик В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что 27 мая 2016 года между сторонами заключен договор долевого строительства № 95, в соответствии с которым инвестор (истец) инвестирует объект в части однокомнатной Х, находящейся на 8 этаже, общей проектной площадью 44,84 кв.м. в строящемся жилом доме. Он (истец) свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату по договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.1. договора долевого строительства У, ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 31.12.2016 года. Однако ответчиком нарушен установленный в договоре срок передачи объекта долевого строительства, кроме того, площадь переданной квартиры существенно изменилась в меньшую сторону и фактически составляет 40 кв.м. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 469 960 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 259 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 0...

Показать ещё

...00 рублей, штраф.

Истец Мальчик В.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что арбитражным судом заявление ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о признании банкротом ЗАО ПСК «Союз» признано обоснованным, в настоящее время введено финансовое оздоровление до 02.02.2020г., утвержден административный управляющий Станкевич В.В., заявленные истцом требования возникли до введения процедуры конкурсного управления, финансового оздоровления и не относятся к текущим платежам, следовательно требования к застройщику могут быть предъявлены ист­цом только в рамках дела № АЗЗ-556/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, путем подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются;

- аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

- неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. Соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов.

Указанные в настоящем пункте проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а в случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, - до даты принятия такого решения.

Начисленные согласно настоящей статье проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, начисленные проценты подлежат уплате одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Расчеты по обязательствам должника, срок исполнения которых наступил до даты введения финансового оздоровления, осуществляются исключительно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных в суд материалов, 10.11.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» несостоятельным (банкротом).

14.11.2016 года заявителем представлено дополнение (изменение) к заявлению, которым заявитель просил признать ЗАО ПСК «Союз» несостоятельным (банкротом), включить требования ООО «КрасТЭК» в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПСК «Союз»; утвердить временного управляющего Комарницкого И.С, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 года по делу № А45-23232/2016 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 года по делу № А45-23232/2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. 13.01.2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 20.01.2017 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-556/2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 10.05.2017 года по делу № АЗЗ-556/2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комарницкий И.С.. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

В судебном заседании 29.06.2017 года оглашена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления о применении в отношении должника закрытого акционерного общества «ПСК «СОЮЗ» параграфа 7 главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При банкротстве закрытого акционерного общества ПСК «СОЮЗ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Сообщение временного управляющего о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017.

Согласно резолютивной части определения от 02 февраля 2018 года в рамках дела № А33-556/2017 введено финансовое оздоровление в отношении ЗАО ПСК «Союз», утвержден административный управляющий должника Станкевич В.В.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда за нарушение обязательств в отношении объекта долевого строительства переданного в рамках договора о долевом строительстве № 95 от 27 мая 2016 года по мнению суда, являются денежными обязательствами ответчика, которые не относятся в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам, и поскольку указанные требования заявлены после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, они могут быть приняты и рассмотрены только в рамках конкурсного производства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования, предъявленные в настоящем деле, не являются требованием о взыскании текущих платежей применительно к норме ст.81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и их предъявление в рамках самостоятельного производства исключается.

Поскольку денежные обязательства возникли перед истцом у ответчика до даты введения в отношении ответчика процедуры финансового оздоровления, эти денежные обязательства не являются текущими платежами и в соответствии со ст.81 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению арбитражным судом Красноярского края путем подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, при этом возможность их предъявления ответчику в ходе рассмотрения дела о банкротстве находящегося в Арбитражном суде Красноярского края не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Мальчика В.Н. к закрытому акционерному общество «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить, разъяснив истцу его право на обращение с указанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова

Свернуть