Мальчугин Василий Николаевич

Дело №2-327/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 22 сентября 2014 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Бекиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчугина <данные изъяты> к Гаврикову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Мальчугин В.Н. обратился в суд с иском к Гаврикову В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в производстве Краснинского районного суда Смоленской области находится уголовное дело по обвинению Гаврикова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ. По данному делу он признан потерпевшим. В результате совершения Гавриковым В.С. преступления ему были причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены им непосредственно в момент причинения вреда его здоровью. В результате причиненных ему Гавриковым В.С. телесных повреждений в виде тупой травмы правого глаза с разрывом конъюктивы, кровоизлиянием под конъюктиву, сотрясения головного мозга, ссадины 4 пальца левой кисти, он был вынужден проходить длительное стационарное и амбулаторное лечение, в том числе в <адрес>. В период восстановления здоровья он сильно переживал и волновался, так как зрение имеет существенную роль в жизни человека. Он не мог осуществлять полноценную жизнедеятельность, в полном объеме осуществлять свои трудовые обязанности в должности инспектора ДПС взвода ДПС № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги <данные изъяты> УМВД ...

...России по <данные изъяты> области, испытывал проблемы в быту. Причиненный ему моральный вред он оценил в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснинского районного суда Смоленской области в отношении Гаврикова В.С. в части разрешения гражданского иска был отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Мальчугин В.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения его иска извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая участие в судебном разбирательстве в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, Мальчугин В.Н. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что действительно ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он боялся, что может лишиться зрения на повреждённый Гавриковым В.С. глаз, либо оно ухудшится в связи с причинёнными ему телесными повреждениями. Всё это причиняло ему длительные моральные переживания. ДД.ММ.ГГГГ., сразу после получения травмы, его направили в <данные изъяты> ЦРБ, где после осмотра врачами ему была оказана первая помощь, затем он был направлен в медицинское учреждение в <адрес>, где ему сделали операцию, зашили коньюктиву, и для дальнейшего наблюдения его направили в госпиталь в <адрес>. В госпитале в <адрес> он находился с ДД.ММ.ГГГГ где проходил стационарное лечение около 7-10 дней. Ему была сделана ещё одна операция на повреждённом глазу. После снятия швов, его направили в госпиталь, расположенный в <адрес>, где он находился под наблюдением врачей. Кроме лечения поврежденного глаза, ему проводилось лечение после причиненного Гавриковым В.С. сотрясения головного мозга. На момент его поступления в госпиталь в <адрес>, его зрение ухудшилось с 1,0 до 0,8. Однако в настоящее время зрение полностью восстановилось. Просил взыскать с Гаврикова В.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гавриков В.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения. Поставив свою подпись в расписке о получении им судебных извещений и приложенных к нему документов, Гавриков В.С. указал о том, что возражений не имеет.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриков B.C., будучи лишенным права управления транспортным средством и, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по асфальтированной дороге от <адрес> в направлении <адрес> и в районе поворота к <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции - инспектора дорожно - патрульной службы взвода ДПС № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> области Мальчугина В.Н. об остановке транспортного средства, и, продолжив движение на автомашине, стал скрываться от сотрудников полиции. Сотрудники полиции инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию автодороги «<данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> области Мальчугин В.Н. и ФИО4, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, стали преследовать на служебной автомашине ДПС марки <данные изъяты> регистрационный знак № со специальными цветографическими символами «ДПС», с включенными проблесковыми маячками сине-красного цвета и специальным звуковым сигналом, Гаврикова B.C., который, имея цель скрыться от сотрудников ДПС и уклониться от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, проследовал на автомашине в <адрес>, где в районе <адрес> въехал в яму и увяз в грязи, после чего выбежал из автомашины и побежал во двор <адрес>, где его догнал инспектор ДПС Мальчугин В.Н. и предпринял меры к задержанию, но он стал оказывать активное сопротивление Мальчугину В.Н.: отталкивал от себя, пытаясь освободиться от его удержания и свалить на землю. В ходе борьбы Мальчугин В.Н. и Гавриков B.C. упали на землю, Мальчугин В.Н. обхватил ногами Гаврикова B.C. в области талии и удерживал последнего руками. Гавриков B.C., желая освободиться от удержания Мальчугана В.Н., который пресекал его противоправные действия, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции Мальчугин В.Н. является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно с целью причинения насилия к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, приподняв, со значительной силой не менее двух раз, ударил Мальчугина В.Н. спиной и затылком о землю, причинив ему значительную физическую боль. Гавриков B.C. понимая, что приложенными усилиями не смог освободиться от удержания Мальчугина В.Н., и продолжая свою преступную деятельность, схватил обеими руками лицо Мальчугина В.Н. и большим пальцем левой руки надавил на правый глаз, причинив Мальчугину В.Н. значительную физическую боль. В результате чего Мальчугин В.Н. ослабил захват Гаврикова B.C., и тот скрылся с места происшествия. Гавриков B.C. своими преступными действиями причинил Мальчугину В.Н. телесные повреждения: тупую травму правого глаза с разрывом конъюнктивы, кровоизлиянием под конъюнктиву; сотрясение головного мозга, ссадину 4 пальца левой кисти. Сотрясение головного мозга, травма правого глаза квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Ссадина 4 пальца расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гавриков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврикова В.С. изменен, назначенное Гаврикову В.С. по ст. 318 ч.2 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В части разрешения гражданского иска, а именно о взыскании с Гаврикова В.С. в пользу Мальчугина В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей приговор отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мальчугина В.Н. диагностированы телесные повреждения: тупая травма правого глаза с разрывом конъюктивы, кровоизлияние под конъюктиву, сотрясение головного мозга, ссадина 4 пальца левой кисти.

Согласно заключению эксперта №, согласно выводам которой, выявленная у Мальчугина В.Н. закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и контузия правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву и «разрывом конъюнктивы», не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности свыше 1/3, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, расценивается как легкий вред здоровью. Выявленная у Мальчугина В.Н. ссадина четвёртого пальца левой верхней конечности относится к поверхностным повреждениям, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Здоровье человека в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам, охраняемым в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае, причинение морального вреда истцу носит несомненный характер, оно предполагается и доказыванию не подлежит, поскольку возникновение нравственных страданий во всех случаях, когда здоровью гражданина был причинен вред, сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, исхожу из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, то время, в течение которого он проходил лечение после получения повреждений, учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, доказанность факта нарушения личных неимущественных прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Мальчугина В.Н., взыскивая данную денежную сумму с ответчика Гаврикова В.С.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальчугина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврикова <данные изъяты> в пользу Мальчугина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Гаврикова <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальчугина В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина