Малецкий Эдуард Анатольевич

УИД 40RS0011-02-2024-000009-22

дело №2-2-18/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ульяново 14 февраля 2024 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в село Ульяново Ульяновского района Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Малецкому Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Малецкого Эдуарда Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору №№ от 09.01.2020 г. в размере 53030,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,92 рублей.

30 января 2024 года в адрес суда от Малецкого Э.А. поступило возражение на исковое заявление, копия которого была направлена в адрес ООО ПКО «РСВ».

13 февраля 2024 года от представителя истца Кузнецовой Н.Х. на имя суда поступило письменное заявление, в котором он указал, что отказывается от заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований к ответчику Малецкому Э.А., в полном объеме, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или наруш...

...ает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проанализировав заявление представителя истца Кузнецовой Н.Х. об отказе от иска и представленные в материалы дела документы, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

На основании изложенного, с учетом отказа истцом от исковых требований, уплаченная ООО «РСВ» государственная пошлина при подаче иска подлежит частичному возврату в сумме 1253 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Кузнецовой Надежды Хамидовны от иска ООО ПКО «РСВ» к Малецкому Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «РСВ» к Малецкому Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частично возвратить ООО ПКО «РСВ» государственную пошлину, оплаченную им при подаче иска по платежному поручению №353188 от 14 декабря 2023 года и платежному поручению №595918 от 06 декабря 2021 года, в размере 1253 руб. 64 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий

40RS0011-02-2024-000076-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 18 июня 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сухацкой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Малецкому Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68930 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2267 рублей, указав в обоснование, что договор займа заключен сторонами в электронной форме путем указания ответчиком своих анкетных данных, телефонного номера на сайте https://ekapusta.com и подписан простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен заем в сумме 23000 рублей путем перечисления денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту Тинькофф Банк. Заем предоставлен на срок 21 день с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малецкий Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно надлежащим образом, заявление...

...м просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в сумме 23000 рублей, по условиям которого, заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 703,929 % годовых и возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на указанные ответчиком реквизиты сумму займа в размере 23000 рублей.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составила 69000 рублей, из которых сумма основного долга 23000 рублей, сумма задолженности по процентам 46000 рублей, с учетом частичного погашения – 70 рублей составила 68930 рублей.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что возврат займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее 07.08.2017 года.

В указанный срок возврат суммы основного долга и уплаченных процентов заемщиком произведен не был.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 45 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Малецкого Э.А., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

С данным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, в том числе и учетом сроков рассмотрения спора в порядке приказного производства. Кроме того, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье с пропуском установленного законом срока.

В силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, следовательно, по исковым требованиям о взыскании процентов срок исковой давности также является пропущенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (№) к Малецкому Эдуарду Анатольевичу (№) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий -