Малеван Игорь Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием ответчика Малеван Игоря Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Малеван Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Малеван И.В., указав, что 29 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Мицубиси L200, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN: №. Сумма кредита составила 815193 руб. 51 коп. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года по состоянию на 04 июля 2017 года: основной долг 280705 руб. 28 коп., просроченные проценты 17302 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг 545 руб. 40 коп., 12186 руб. в счет расходов на уплату госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мицубиси L200, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN: №

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.63), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что просрочки опла...

...ты кредита вызваны тяжелым материальным положением.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчиком на индивидуальных условиях в заявлении на получение кредита (л.д.18-21) к условиям кредитного обслуживания (л.д.38-40). 29 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Мицубиси L200, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN: №. Сумма кредита составила 815193 руб. 51 коп. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых (л.д.19), согласован размер пени 15% от суммы ежемесячного платежа по кредиту (л.д.23).

Кредит является целевым на приобретение автомобиля Мицубиси L200, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN: № (л.д.19).

Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета т/с (л.д.81), договором купли-продажи от 24 апреля 2013 года (л.д.27-34).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским выпиской по счету (л.д. 11-17).

Ответчиком не оспорен факт залога указанного автомобиля в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.11-17).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года по состоянию на 04 июля 2017 года: основной долг 280705 руб. 28 коп., просроченные проценты 17302 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг 545 руб. 40 коп. (л.д.6-8).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 12186 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малеван Игоря Владимировича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года по состоянию на 04 июля 2017 года: основной долг 280705 руб. 28 коп., просроченные проценты 17302 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг 545 руб. 40 коп., 12186 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 310738 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мицубиси L200, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN: №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области

Мотивированный текст изготовлен 07 ноября 2017 года.

Дело № 2а-2670/2016 28 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Малевану И. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Малевана И.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 6898 руб. 00 коп. и пени за период с 01.12.2013 по 15.10.2015 в размере 509 руб. 68 коп., всего в сумме 7407 руб. 68 коп., указав в обоснование, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 357, 400 НК РФ ответчик является владельцем объектов налогообложения, в связи с чем, ему за 2014 год начислены соответствующие налоги. Налоговым уведомлением административный ответчик извещен о сумме налога и сроке уплаты. В установленный срок налоги не уплачены, требование не исполнено, поэтому начислены пени.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, что подтверждается распиской.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по мест...

...у регистрации.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административному ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение по месту его регистрации в соответствии с адресной справкой. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу п. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком зарегистрированы: транспортные средства.

В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым уведомлением № 628051 от 25 апреля 2015 года административный ответчик извещен о необходимости уплатить начисленные налоги за 2014 год в срок не позднее 1 октября 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Административному ответчику было направлено требование № 5604 об уплате налогов и пени по состоянию на 27.05.2015 и требование № 19504 об уплате налогов и пени по состоянию на 15.10.2015, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.

В соответствии с п. 1-5 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с 01.12.2013 по 15.10.2015 в размере 509 руб. 68 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, суд находит его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и начисленных, но неуплаченных платежей. Учитывая, что административный ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени, не представил, представленный административным истцом расчёт не опроверг, суд принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

В соответствии ст. 114 КАС РФ суд также взыскивает с административного ответчика в доход в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Малевану И. В. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Малевана И. В., ИНН №, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 6898 руб. 00 коп., перечислив взысканную сумму по следующим реквизитам: КБК 18210604012021000110 код ОКАТО 41625156 счет № 40101810200000010022 в БИК 044106001 отделение Ленинградское, г.Санкт-Петербург, ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области).

Взыскать с Малевана И. В., ИНН № ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пени по транспортному налогу за период с 01.12.2013 по 15.10.2015 в размере 509 руб. 68 коп., перечислив взысканную сумму по следующим реквизитам: КБК 18210604012022100110 код ОКАТО 41625156 счет № 40101810200000010022 в БИК 044106001 отделение Ленинградское, г.Санкт-Петербург, ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области).

Взыскать с Малевана И. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Невская Н.С.