Мальгин Владимир Васильевич

дело №7-142 судья Валицкая Л.В.

РЕШЕНИЕ

3 октября 2018 года. г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальгина В.В. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

по делу на основании определения УУП ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» от 27 июля 2018 года проводилось административное расследование.

2 августа 2018 года в отношении Мальгина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года Мальгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мальгин В.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мальгина В.В., возражения потерпевшего К. Ю.Н., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение админист...

...ративного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: 22 июля 2018 года в 14 часов 20 минут Мальгин В.В., находясь возле дома <адрес>, умышлено нанес побои К. Ю.Н., нанеся ему <данные изъяты>, причинив тем самым ему физическую боль. Действия Мальгина В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2018 года; заявлением К. Ю.Н. от 24 июля 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года с приложением в форме фототаблиц; заключением эксперта от 24 июля 2017 года № в отношении К. Ю.Н.; показаниями потерпевшего К. Ю.Н., свидетелей: К. Л.А., П. И.Н., изложенными в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы, полученные в рамках проверки заявления потерпевшей в уголовно-процессуальном порядке.

Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года с приложением в форме фототаблиц; заключение эксперта от 24 июля 2018 года № в отношении К. Ю.Н., которые исследованы судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Мальгина В.В.

Поскольку в данном конфликте участвовали члены двух семей, которые заинтересованы в исходе дела, соответственно, для признания Мальгина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих виновность лица.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Мальгиным В.В. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.

В ходе судебного заседания в Одоевском районном суде Тульской области Мальгин В.В. в своих показаниях подтвердил обстоятельство, что во время конфликта с К. Ю.Н. он брал в руки палку с целью нанести удар потерпевшему в целях самообороны, но отрицал сам факт нанесения побоев.

В своем заявлении К. Ю.Н. от 24 июля 2018 года указал на Мальгина В.В., как на лицо, подвергнувшее его избиению. В своих показаниях потерпевший К. Ю.Н. изложил подробные сведения о том, чем и куда наносились удары Мальгиным В.В., а так же о результате их последствий в виде физической боли и телесном повреждении <данные изъяты>. Судебным медицинским экспертов в заключении эксперта от 24 июля 2018 года № в отношении К. Ю.Н. выявлено телесное повреждение у потерпевшего <данные изъяты>, в том месте, куда был нанесен удар Мальгиным В.В. Кроме того свидетели К. Л.А. и П. И.Н. в своих показаниях в ходе судебного заседания в районном суде подтвердили факт избиения Мальгиным В.В. К. Ю.Н.

Сопоставив показания Мальгина В.В. с имеющимися в настоящем деле доказательствами, судья областного суда находит, что их совокупность подтверждает виновность Мальгина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценив изложенные выше обстоятельства, судья областного суда находит, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Мальгина В.В. не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшего К. Ю.Н., свидетелей К. Л.А. и П. И.Н., которые, по его мнению, является лицами необъективными, а доводы и объяснения самого Мальгина В.В., а так же показания свидетелей М. Ю.В., М. Н.Н. и М. В.Н., остались без внимания, несостоятелен.

Показаниям свидетелей М. Ю.В., М. Н.Н. и М. В.Н., судьей районного суда дана надлежащая оценка, и обоснованно указано, что они не могут являться доказательствами невиновности Мальгина В.В., поскольку они так же привлекаются к административной ответственности за нанесение побоев, и кроме того отрицали факт нахождения палки у того в руках, хотя само лицо, привлекаемое к ответственности настаивало на этом.

По изложенным основаниям судья областного суда расценивает довод об отрицании обстоятельств нанесения побоев инициатора жалобы, как намерение избежать административной ответственности.

Ссылка автора жалобы на то, что насилие к К. Ю.Н. он хотел применить в пределах необходимой обороны, не влияет на правильность суждений судьи районного суда, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Автор жалобы не учел, что институт необходимой обороны, о котором идет речь в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административно-деликтном законодательстве.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между К. Ю.Н. и Мальгиным В.В., а так же его последствия не дают оснований для вывода о том, что Мальгин В.В. совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Мальгина В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Административное наказание Мальгину В.В. обоснованно назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мальгина В.В. - без удовлетворения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2018 года п. Одоев ул. Л.Толстого д.26-а

Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мальгина Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, -

установил:

Мальгин В.В. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 г. в 14 час.20 мин. Мальгин В.В., находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, - умышленно подверг избиению Потерпевший №1, нанеся Потерпевший №1 три удара палкой, один по губе и два по спине, от ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. то есть Мальгин Владимир Васильевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мальгин В.В. вину не признал и пояснил, что не считает себя нарушителем, телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. По существу произошедшего пояснил, что в д. <адрес> у него есть дачный дом №.. Н. приходится ему двоюродной сестрой. 22.07.2018 г. в 13 час.40 мин. он пришел в гости к сестре, они сидели и разговаривали. В это время в сарай пришла Свидетель №2. Н. пошла в сарай за Свидетель №2, он пошел за сестрой. Она спросила у Свидетель №2, что ей надо в ее сарае. Свидетель №2 стала оскорблять Н. попросила документы на земельный участок и сарай, между ними произошел конфликт, после этого Н.. закрыла ее внутри сарая на «вертушку», а сама пошла звонить в полицию. Через некоторое время прибежала мать Свидетель №2 Свидетель №1, которая стала конфликтовать с Н.., оскорблять ее. Ю. снимала все на планшет, в это время он услышал женские крики и голос Потерпевший №1, слова он не ...

...разобрал. Вполоборота он увидел, что Потерпевший №1 заносит над головой Н.. лопату, а Н.. держит за лопату. Он взял палку высотой 1,2м-1,3 м и толщиной 3см, чтобы защитить родственников и хотел ударить Потерпевший №1, но ударов он не наносил, боясь попасть по Н.. и Ю.. Потерпевший №1 и Н.. стали смещаться за сарай, в руках у Потерпевший №1 – планшет, за него хватается Н.. Он с палкой в руке старается найти момент, чтобы ударить Потерпевший №1 В это время М. Н.Н. зовет его в дом и он отказывается от удара. Планшет у Потерпевший №1 отобрали, Н.. подхватила его, когда Потерпевший №1 его выронил. Мальгину В.В. удары не наносились.

Факт совершения Мальгиным В.В. указанного административного правонарушения подтверждается

- протоколом № от 2 августа 2018 г. об административном правонарушении, согласно которому 22 июля 2018 г. в 14 час.20 мин. Мальгин В.В., находясь возле дома № по адресу: <адрес>, - умышленно подверг избиению Потерпевший №1, нанеся Потерпевший №1 три удара палкой, один по губе и два по спине, от ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 24.07.2018 г., у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившие вред здоровью, т.е. Мальгин Владимир Васильевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в своем объяснении к протоколу об административном правонарушении Мальгин В.В.указал, что не считает себя нарушителем, т.к. действовал в состоянии необходимой обороны, защищая себя и своих родственников; телесные повреждения заявителю не причинял не потому что не хотел, а потому что мог причинить другим лицам, Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Когда его пытались остановить;

- заявлением Потерпевший №1 от 24 июля 2018 г. о привлечении к ответственности Мальгина В.В, который нанес несколько ударов черенком лопаты по спине и губам, отчего он испытал физическую боль;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что 22 июля 2018 г. ему позвонила его сестра Свидетель №2, она рыдала, сказала, что у нее с соседкой Н.. произошел конфликт: она пошла к сараю, который находится недалеко от дома М., к ней подошла Н. и стала ее оскорблять ненормативной лексикой, запрещая ходить. Сестра попросила его прийти и заступиться, уладить конфликт. Он пошел к ним, подходя, услышал громкую ругань, подойдя к дому, увидел, что Н.. стоит в дверях дома и ругается матом с его матерю Свидетель №1, а Ю. приблизительно в 6 м снимает на планшет его мать. Мальгин В.В. и М.. стоят в стороне и улыбаются. Он подошел к Ю.В. и попросил прекратить снимать его мать, однако она не послушала и продолжила, тогда он отобрал у нее планшет, сказав, что отдаст, когда приедет полиция и повернулся идти домой, повернувшись к ним спиной. В это время кто-то схватил его за шею и волосы, он стал отмахиваться от ударов, в другой руке держал планшет. Повернувшись, он увидел, что Н.. держит его за шею и волосы, Ю. сзади запрыгнула на него, душила, царапала, хватала за волосы, била ногой ему по ногам. Н.. ударила его по лицу, он с планшетом оттолкнул Н.. и стал отступать. Мальгин В.В. ударил его палкой (черенком от лопаты) по губе и нескольку ударов по спине. М.. кинул в него кирпич, но он увернулся, поэтому тот не попал в него, а попал по Н.. От всех ударов он испытал физическую боль. Им удалось у него забрать планшет, во время потасовки он упал на землю. После этого подбежали его мать и сестра и они ушли домой. М. нецензурно ругались, в это время подъехали полицейские;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившей, что 22 июля 2018 г. ей позвонила ее дочь Свидетель №2 и сообщила о конфликте с Н... Она пошла к дому дочери, подойдя, стала заступаться за свою дочь и ругаться с Н. В это время Ю.. стала снимать происходящее на планшет. Потом она увидела с левой стороны сына, когда он находился спиной, они стали его бить. М.. схватил совковую лопату, а в другой руке держал кирпич, она стукнула его по руке, кирпич выпал, М.., разозлившись, ударил ее своей ногой по ее ноге, наносил ногой множество ударов по низу живота, от которых она испытывала боль, от одного из них она упала и потеряла сапог, который ей так и не отдали. Она видела, как Н.. и Ю.. повисли на сыне, видела, что Ю.. душила Потерпевший №1, царапала. Она видела, как Мальгин В.В. бил ее сына Потерпевший №1 палкой по голове и по спине несколько раз. Она привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство, на нее наложен штраф 500 руб., который она заплатила;

- свидетель Свидетель №2 пояснила, что на лето она приезжает в дачный дом № в <адрес>.. Недалеко от нее проживает семья М., с которыми у нее с прошлого лета не сложились отношения. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в сарай с ребенком, минут через 5 зашла Н.. и стала говорить, что она делает в ее сарае, а потом стала оскорблять ненормативной лексикой и кидаться на нее. К этим оскорблениям подключилась ее дочь Юля. Свидетель №2 позвонила своей матери Свидетель №1 и брату Потерпевший №1и рассказала о конфликте. Когда они пришли, то стали за нее заступаться, они ругалась с М., оскорбляя друг друга. Вскоре конфликт перерос в драку. М. взял в руки совковую лопату, а Мальгин черенок от лопаты. Она видела, как Потерпевший №1 держал планшет одной рукой, а другой отмахивался, т.к. на него повисли с двух сторон Н. и Ю.., Н. находясь справа, нанесла ее брату один удар в лицо, держала его за волосы, Ю..цепляла брата за волосы, царапала по лицу, била ногами. Мальгин наносил ударом палкой по предплечью, потом по губе. Когда он стал наносить третий удар, то она закричала, он опустил палку и попятился назад. Муж М. стал бить ее мать, нанеся 2 удара ногами в область живота Свидетель №1, а также бил по ногам;

- свидетель Ю.. пояснила, что 22 июля 2018 г. Свидетель №2 подошла к их сараю, при этом говоря, что это ее сарай, стала ругаться на Н... Свидетель стала заступаться за мать, тогда она позвонила своему брату Потерпевший №1 и матери и они втроем стали оскорблять ее и ее мать. Мать Свидетель №2 Свидетель №1 прибежала в 14 час.18 мин. Она стала снимать происходящее на планшет. Потерпевший №1, увидев, что она снимает, стал говорить: «Давай, давай сюда планшет». Ее мать схватила лопату, чтобы защитить, он, отнимая ее, пытался черенком ударить по голове. После этого Потерпевший №1 вырвал у нее из рук планшет, сломав ей ногти, и стал убегать. Она стала ему кричать: «Не имеешь права, это моя собственность», он развернулся и ударил ногой по колену.. Она с матерью побежала за ним и забрали у него планшет. Когда отбирали планшет, то Потерпевший №1 ударил ее мать по предплечью, потом по голени, потом стал выкручивать пальцы после чего нанес ее матери 1 удар кулаком в лоб,. Его мать цепляется в Н.., планшет падает, она берет его и убегает. Также ударил ее не менее двух раз ударил ногами по колену. Действия Мальгина В.В. она не видела, сначала он стоял с пакетом в стороне, палку (черенок) в его руке она не видела и не видела, что он наносил удары;

-свидетель М. и пояснил, что у него в д. Ивицы имеется дачный дом и земельный участок 57 соток, территория не огорожена. 22 июля 2018 г., когда он вернулся из посадки с грибами, то увидел, что во дворе дома находятся посторонние люди, а также жена и дочь. Между дочерью, женой и этими людьми происходил конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 напал на его дочь и нанес им удары, сколько именно нанес, он не видел. Что произошло дальше, он не помнит. Во время конфликта присутствовал их родственник Мальгин В. со своей внучкой. М. не видел его действия и где он стоял, не видел, что у него в руках;

-свидетель Н. пояснила, что у нее в д. <адрес> имеется дачный дом, куда она приехала в мае 2018 г. В соседнем доме проживает Свидетель №2, с которой у нее не сложились отношения. Мальгин В.В. приходится ей братом.22 июля 2018 г. Свидетель №2 зашла на ее территорию в сарай. Она стала просить ее уйти с чужой территории, Свидетель №2 стала кричать, оскорблять, угрожать, говорила, что не даст тут ей жить. Ей стала неприятно и она позвонила в полицию. По звонку Свидетель №2 прибежала ее мать Свидетель №1, которая стала кричать, оскорблять их. Со стороны амбара прибежал Потерпевший №1, он с матерью стали оскорблять ее и дочь Юлию, которая стала снимать на планшет, Потерпевший №1 стал требовать планшет. Н.. взяла лопату и стала перед ним, чтобы защитить дочь. К. забрал у нее планшет, стукнув им по голове Юлии, а потом побежал. Она и Юля побежали за ним. Он ногой ударил Юлию по коленке. Она бежала впереди Юлии, догнала его и двумя руками схватила за планшет. Потерпевший №1 стал выкручивать ей пальцы на руках, пятясь задом и остановился, когда уперся в пни. Потерпевший №1 отпустил планшет и ударил ее в лоб кулаком, от удара она на несколько секунд потеряла сознание. Юля подобрала планшет и убежала на терассу. Мальгин В.В. приходится ей двоюродным братом, он стоял в стороне во время конфликта, никому удары не наносил, что у него было в руке, она не видела. Через некоторое время конфликт прекратился, как раз приехала полиция;

Согласно заключению эксперта № от 24 июля 2018 г., у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета менее двух суток тому назад к моменту осмотра, в соответствии с п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью; две ссадины поднижнечелюстной области слева, ссадина передней поверхности грудной клетки справа, ссадина слизистой нижней губы справа. каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета около 0,5-1 суток тому назад к моменту осмотра, в соответствии с п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

При осмотре снимков на мобильном телефоне Свидетель №2усматривается. что снимки сделаны 22 июля 2018 г. в 15час.27 мин., на снимке лица Потерпевший №1 видны 3 ссадины поднижнечелюстной области слева, красная полоса на шее, повреждения слизистой губы, в связи с чем вывод эксперта, что указанные повреждения в виде двух ссадин поднижнечелюстной области слева, ссадины слизистой нижней губы причинены 0,5-1 суток до момента осмотра (24 июля 2018 г. 11 час.50 мин.) признаю недостоверным.

Установленные при осмотре снимков на мобильном телефоне повреждений у Потерпевший №1 с датой съемки 22 июля 2018 г. опровергают версию Мальгина В.В., что эти повреждения были причинены Потерпевший №1 23 июля 2018 г., а не в ходе конфликта 22 июля 2018 г.

Ссылка Мальгина В.В. на показания свидетелей М.., Ю.., Н.. суд признает необоснованной, поскольку указанные свидетели в судебном заседании заявили, что не видели во время конфликта Мальгина В.В. с палкой (черенком), его действия и его местоположение.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Следовательно, вина Мальгина В.В. нашла свое подтверждение достаточной совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и не оставляющих сомнений в его виновности.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценив все собранные доказательства, прихожу к выводу, что по делу достоверно установлено, что Мальгин В.В. умышленно подверг избиению Потерпевший №1, нанеся Потерпевший №1 три удара палкой, один по губе и два по спине, от ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, а поэтому его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается характер совершенного Мальгиным В.В. административного правонарушения, его общественная опасность, личность Мальгина В.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, как смягчающие обстоятельства: его пожилой возраст, имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Мальгина Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по ТО (МОМВД РФ «Белевский»), ОКТМО 70604151, КПП 712201001, ИНН 7122000949, расчетный счет 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО г. Тула, БИК 047003001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880371180222988857.

Разъяснить Мальгину В.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, который одновременно составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня составления постановления через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая