Маликов Ахмед Шарабудинович

Дело №

(71RS0№-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2022 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего - судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» к ФИО2 о взыскании о взыскании средств, затраченных обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» Эрк А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» средств, затраченных на обучение в сумме 820 тысяч рублей, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Ответчик) на имя главного врача ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» подал заявление, в котором Ответчик просил направить его на обучение по программе ординатура хирургическая стоматология в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО5» по специальности «хирургическая стоматология», и обязался по окончании обучения отработать не менее пяти лет, а в случае досрочного расторжения рудового договора обязался возместить полную стоимость расходов понесенных ГУЗ Тульская областная стоматологическая поликлиника - (далее Истец). Между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 23.08.2019г. (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался освоить основную профессиональную образовательную программу (ординатуру) по специальности «стоматология хирургическая» в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО5» Минздрава России (далее - Образовательное учреждение), успешно пройти аттестацию и заключить трудовой договор с Истцом. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени АЛ. Евдокимова» Минздрава России (далее - Образовательное учреждение), Истцом и Ответчиком был заключен договор №-ОРЮР- 288 об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор образовательных услуг), согласно которому Образовательное учреждение предоставляет образовательную услугу, а Истец обязуется оплатить обучение по образовательной программе ординатура очной формы обучения «стоматология хирургическая». Полная стоимость образовательных услуг за 2 (два) года обучения Ответчика составила 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей. Истец оплатил обучение Ответчика в полном объеме, но по истечении срока освоения образовательной программы Ответчик в нарушение условий Договора в теч...

...ение месяца со дня получения документов об образовании и о квалификации не обратился к Истцу для заключения трудового договора. В связи с этим Истец направил в адрес Образовательного учреждения запрос с просьбой подтвердить дату выдачи документов об образовании, предоставить выписку из приказа об окончании Ответчиком ординатуры, в ответ на который Образовательное учреждение письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца выписку из приказа №.01-06 от 15.06.2021г. об окончании ординатуры и сообщило о том, что Ответчик окончил ординатуру по специальности «стоматология хирургическая», и ему был выдан диплом, дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письмо ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что Ответчик обязан заключить трудовой договор и приступить к работе, данное уведомление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомил Ответчика о необходимости возместить расходы Истца на обучение, данное уведомление оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» 820 тысяч рублей, затраченных на обучение ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника».

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом определено рассмотреть данное дело при указанной явке с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в лице главного врача Эрк А.А. и ответчиком ФИО2 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что гражданин обязался освоить основную профессиональную образовательную программу (ординатуру) по специальности «стоматология хирургическая» в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО5» Минздрава России, успешно пройти аттестацию и заключить трудовой договор с Организацией, а Организация обязуется оплатить стоимость обучения в ординатуре по специальности «стоматология хирургическая» в размере 805 000 (восемьсот пять тысяч) рублей и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО5» Минздрава России, ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» и ФИО2 был заключен договор №-ОРЮР-288 об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Исполнитель предоставляет образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе ординатура очной формы обучения «стоматология хирургическая». Полная стоимость образовательных услуг за 2 (два) года обучения Обучающегося составила 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» оплатило обучение ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 205 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 205 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 205 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 205 000 руб.

По истечении срока освоения образовательной программы ФИО2 в нарушение подпункта «д» пункта 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня получения документов об образовании и о квалификации не обратился в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» для заключения трудового договора.

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» направило в адрес ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО5» Минздрава России запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подтвердить дату выдачи документов об образовании, предоставить выписку из приказа об окончании ФИО2 ординатуры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО5» Минздрава России направило в адрес ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» выписку из приказа №.01-06 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ординатуры и сообщило о том, что ФИО2 окончил ординатуру по специальности «стоматология хирургическая», и ему был выдан диплом, дата выдачи диплома - ДД.ММ.ГГГГ.ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» направило в адрес ФИО2 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ тот обязан заключить трудовой договор и приступить к работе.

Подпунктом «е» пункта 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гражданин обязан возместить Организации в течение 60 календарных дней расходы в размере стоимости обучения в ординатуре в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» направило в адрес ФИО2 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомило о необходимости в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы на обучение.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных Причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором иди соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а б случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан диплом об окончании ординатуры в Образовательном учреждении, однако в нарушение условий Договора в течение месяца со дня получения документов об образовании и о квалификации он не обратился в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» для заключения трудового договора, расходы ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» по оплате за обучение в размере 820 000 рублей не возвратил. Ответчиком ФИО2 не представлено сведений, освобождающих его от возмещения вышеуказанных расходов.

Представленный представителем истца расчет суммы задолженности ответчика у суда сомнений не вызывает, ответчиком сведения об оспаривании размера указанной в исковом заявлении задолженности также не представлено. В связи с этим суд принимает данный расчет задолженности как верный и подлежащий применению.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО2, подлежащей взысканию в пользу истца ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника», составляет 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» к ФИО2 о взыскании затрат на его обучение и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН 1027100520545, ИНН 7103012201) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 82 09 N686401,выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> затраты по оплате обучения в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, а всего 831 400(восемьсот тридцать одна тысяча четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Гергебильский районный суд РД

Судья ФИО2

УИД 71RS0№-52

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя истца ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» ФИО5, просившей удовлетворить исковые требования, судебная коллегия

установила:

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме 820 тысяч руб.

Иск мотивирован тем, что <дата> ФИО1 на имя главного врача ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» подал заявление, в котором просил направить его на обучение по программе ординатура хирургическая стоматология в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО6» по специальности «хирургическая стоматология», и обязался по окончании обучения отработать не менее пяти лет, а в случае досрочного расторжения трудового договора обязался возместить полную стоимость расходов понесенных ГУЗ Тульская областная стоматологическая поликлиника. Между истцом и ответчиком был заключен договор от <дата> (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался о...

...своить основную профессиональную образовательную программу (ординатуру) по специальности «стоматология хирургическая» в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО6» Минздрава России (далее - Образовательное учреждение), успешно пройти аттестацию и заключить трудовой договор с истцом.

<дата> между ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-­стоматологический университет имени АЛ. Евдокимова» Минздрава России (далее - Образовательное учреждение), истцом и ответчиком был заключен договор №-ОРЮР- 288 об оказании платных образовательных услуг от <дата> (далее - Договор образовательных услуг), согласно которому Образовательное учреждение предоставляет образовательную услугу, а Истец обязуется оплатить обучение по образовательной программе ординатура очной формы обучения «стоматология хирургическая». Полная стоимость образовательных услуг за 2 (два) года обучения ответчика составила 820 000 рублей. Истец оплатил обучение ответчика в полном объеме, но по истечении срока освоения образовательной программы ответчик, в нарушение условий Договора, в течение месяца со дня получения документов об образовании и о квалификации не обратился к истцу для заключения трудового договора. В связи с этим Истец направил в адрес Образовательного учреждения запрос с просьбой подтвердить дату выдачи документов об образовании, предоставить выписку из приказа об окончании ответчиком ординатуры, в ответ на который Образовательное учреждение письмом от <дата> направило в адрес истца выписку из приказа №.01-06 от <дата> об окончании ординатуры и сообщило о том, что ответчик окончил ординатуру по специальности «стоматология хирургическая», с датой выдачи диплома - <дата>.

Истец направил в адрес ответчика письмо <дата> с уведомлением о том, что он обязан заключить трудовой договор и приступить к работе, которое оставлено без удовлетворения.

<дата> истец направил в адрес ответчика письмо от <дата>, которым уведомил ответчика о необходимости возместить расходы истца на обучение, данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» 820 тысяч руб., затраченных на обучение ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 и его представитель на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в лице главного врача Эрк А.А. и ФИО1 на основании заявления последнего от <дата> заключен договор, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ответчик обязался освоить основную профессиональную образовательную программу (ординатуру) по специальности «стоматология хирургическая» в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО6» Минздрава России, успешно пройти аттестацию и заключить трудовой договор с Организацией (истцом), а Организация обязуется оплатить стоимость обучения в ординатуре по специальности «стоматология хирургическая» в размере 805000 (восемьсот пять тысяч) руб. и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 2 года.

<дата> между ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО6» Минздрава России, ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» и ФИО1 был заключен договор №-ОРЮР-288 об оказании платных образовательных услуг от <дата>, по условиям которого Исполнитель предоставляет образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе ординатура очной формы обучения «стоматология хирургическая». Полная стоимость образовательных услуг за 2 (два) года обучения Обучающегося составила 820 000 руб.

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» оплатило обучение ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от <дата> сумма 205 000 руб., № от <дата> сумма 205 000 руб., № от <дата> сумма 205 000 руб., № от <дата> сумма 205 000 руб.

По истечении срока освоения образовательной программы ФИО1, в нарушение подпункта «д» пункта 2.4 Договора от <дата>, в течение месяца со дня получения документов об образовании и о квалификации не обратился в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» для заключения трудового договора.

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» направило в адрес ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО6» Минздрава России запрос № от <дата> с просьбой подтвердить дату выдачи документов об образовании, предоставить выписку из приказа об окончании ФИО1 ординатуры.

<дата> № ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО6» Минздрава России направило в адрес ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» выписку из приказа №.01-06 от <дата> об окончании ФИО1 ординатуры по специальности «стоматология хирургическая», и ему выдан диплом от <дата>.

После чего, истец направил в адрес ФИО1 письмо № от <дата> с уведомлением о том, что согласно условиям Договора от <дата> он обязан заключить трудовой договор и приступить к работе.

Подпунктом «е» пункта 2.4 Договора от <дата> предусмотрено, что гражданин обязан возместить Организации в течение 60 календарных дней расходы в размере стоимости обучения в ординатуре в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

<дата> ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» направило в адрес ФИО1 письмо № от <дата>, которым уведомило о необходимости в соответствии с условиями Договора от <дата> возместить расходы на обучение, которое осталось без удовлетворения.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с абзацем 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором иди соглашением об обучении (статья 249 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата>, N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а б случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

ФИО1 <дата> был выдан диплом об окончании ординатуры в Образовательном учреждении, однако, в нарушение условий Договора, в течение месяца со дня получения документов об образовании и о квалификации он не обратился в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» для заключения трудового договора, расходы последнего по оплате за обучение в размере 820 000 руб. не возвратил.

ФИО1 не представлено сведений, освобождающих его от возмещения вышеуказанных расходов.

Представленный представителем истца расчет суммы задолженности ответчика 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) руб., у судебной коллегии сомнений не вызывает, ответчиком он также не оспаривается и подлежит взысканию с последнего.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» о взыскании расходов по оплате за обучение ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что при подаче данного искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 400 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 227-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Гергебильского районного суда РД от <дата> отменить.

Исковые требования ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» к ФИО1 о взыскании затрат на его обучение и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН 1027100520545, ИНН 7103012201) с ФИО1 затраты по оплате обучения в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, а всего 831400 (восемьсот тридцать одна тысяча четыреста) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гергебильский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» к Маликову ФИО7 о взыскании расходов по оплате обучения,

установил:

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» обратилось в суд к Маликову ФИО6 о взыскании расходов по оплате обучения.

Представитель истца по доверенности Киселева Е.В. в судебное заседание явилась.

Ответчик Маликов А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным...

... судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 25.05.2017), место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из сведений в паспорте ответчика и сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Маликов А.Ш. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

То есть, гражданское дело подсудно Гергебильскому районному суду <адрес> и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» к Маликову ФИО8 о взыскании расходов по оплате обучения, передать по подсудности в Гергебильский районный суд рес. Дагестан.(368250 рес. Дагестан, <адрес>)

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Н.Николотова