Маликова Патимат Магомедсаидовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечить бесплатным лекарственным препаратом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечить бесплатным лекарственным препаратом.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 в связи с ее беременностью и угрозой выкидыша, лечащим врачом (гематологом) был назначен лекарственный препарат Клексан по 0.4 мл. до 25-26 недели беременности, 0.2 до конца беременности.

Прикреплена истица к Поликлинике №, при обращении в которую за выдачей рецепта ей было отказано. Наблюдается в Женской консультации №, где также отказывают в выдаче рецепта, ссылаясь на то, что рецепты должна выписывать поликлиника. Невыдача положенных лекарств, назначенных врачом, ставит под угрозу состояние её здоровья и не родившегося ребенка.

В соответствии с ч. 5 ст. 81 ФЗ № «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»: «органы государственной власти субъектов РФ устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно».

Согласно Приложению № Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 890 «О Государственной поддержке развития промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и ...

...изделиями медицинского назначения», пациенты с гематологическими заболеваниями должны получать бесплатно препараты для лечения данных заболеваний и коррекции осложнений их лечения.

Минздрав РД не выдает лекарственные средства, что ставит под угрозу состояние здоровья истца. Так как истец имеет гематологическое заболевание, он должен обеспечиваться всеми лекарственными препаратами для лечения данного заболевания бесплатно, регулярно и в полном объеме. В ответах на досудебные жалобы Минздрав РД и Росздравнадзор РД ссылаются на то, что диагноз наследственная тромбофилия в заключении гематолога под вопросом, а указанный гиперкоагуляционный синдром под действие Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 890 не подпадает в связи с чем обеспечению антикоагулянтным средством Клексан нет оснований.

Однако, гиперкоагуляционный синдром - это состояние, при котором происходит сгущение крови. Выраженные нарушения в системе гемостаза могут стать причиной самопроизвольного выкидыша, преждевременных родов, кровотечений и других серьезных осложнений во время беременности.

Могут развиваться различные осложнения гниеркоагуляционного синдрома: замершая беременность на ранних сроках; развитие ретрохориальных гематом; отслойка/предлежание хориона; развитие преэклампсии и эклампсии (гестоз поздних сроков беременности); спонтанные аборты на поздних сроках беремнености; тромбоз сосудов пуповины; тромбозы вен различной локализации (в том числе геморроидального узла); инсульт, инфаркт; тромбоцитопения (синдром потребления); тромбозы сосудов сетчатки.

Тем самым наблюдается угроза жизни не только не родившегося ребенка, но и жизни самой матери. В Постановлении № указываются основания бесплатного обеспечения лекарствами: гематологические заболевания, гемобластозы, цитоиения, наследственные гемопатии. В связи с чем истец считает, что гиперкоагуляционный синдром - гематологической патологией, с очевидной угрозой жизни матери и ребенка.

Более того, Росздравнадзор РД обязал ГБУ РД «Махачкалинский родильный <адрес>» к которому прикреплена Истец провести консилиум врачей и узких специалистов и вынести решение врачебной комиссии о подтверждении диагноза «Тромбофилия» и необходимости проведения лечения лекарственным препаратом «Клексан» в стационарных и амбулаторных условиях бесплатно, чего, однако по сегодняшний день не проведено. Ввиду изложенного, Истец постоянно испытывает тревогу за жизнь своего не родившегося ребенка, приобрести препарат Клексан самостоятельно так же не может, поскольку в аптечной сети он отсутствует.

Истец неоднократно обращался в Поликлинику за получением бесплатного электронного либо рукописного рецепта на лекарственные средства, назначенные врачом. Однако рецепты на все лекарственные средства не получил. На письменное обращение поликлиника не ответила.

Пункт 4 части 2 статьи 73 ФЗ № обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Поликлиника нарушила требования законодательства о выдачи бесплатного рецепта, и не предоставила заявку в полном объеме в Минздрав РД на лекарственные препараты, а также не обеспечила истца рецептами в полном объеме.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, утвержденному Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 156 Министерство здравоохранения Республики Дагестан является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по выработке государственной политики управлению сфере охраны здоровья граждан <адрес>. Одной из основных задач Минздрава РД является организация лекарственного обеспечения учреждений здравоохранения и населения Республики Дагестан, в том числе льготного при амбулаторном обслуживании.

Таким образом, Минздрав РД не выполнило возложенных на него законом обязанностей по организации обеспечения граждан бесплатными лекарственными препаратами.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По мимо этого из-за невыдачи лекарственных препаратов возникали пропуски в курсовом приеме препаратов, из-за чего истец сильно переживал за ухудшение состояния своего здоровья, при этом испытывал стресс и нервничал, тем самым претерпел нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению. Моральный вред истцом определен в размере 20 000 рублей с каждого ответчика.

В целях подготовки искового материала и представления интересов ФИО2 в суде, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции. Таким образом, общая сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать истца в полном объеме по мере необходимости лекарственным препаратом Клексан, взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан, денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред; обязать ГБУ РД «Поликлиника №» незамедлительно предоставить заявку на Истца по лекарственному препарату Клексан; взыскать с ГБУ РД «Поликлиника №» причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 рублей; обязать ГБУ РД «Поликлиника №» при каждом обращении истца выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства, в соответствии с медицинскими показаниями.

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, просили рассмотреть без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в связи с ее беременностью и угрозой выкидыша, лечащим врачом (гематологом) был назначен лекарственный препарат Клексан по 0.4 мл. до 25-26 недели беременности, 0.2 до конца беременности.

В соответствии с ч. 5 ст. 81 ФЗ № «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»: «органы государственной власти субъектов РФ устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно».

Пункт 5 ст.1 Федерального закона N323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает право граждан на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, гарантированный объем, которой предоставляется в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п.12 ст.14 указанного Закона организация по обеспечению граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, а также обеспечения лекарственными препаратами является полномочием федеральных органов государственной власти.

Прикреплена истица к Поликлинике №, при обращении в которую за выдачей рецепта ей было отказано. Наблюдается в Женской консультации №, где также отказывают в выдаче рецепта, ссылаясь на то, что рецепты должна выписывать поликлиника. Невыдача положенных лекарств, назначенных врачом, ставит под угрозу состояние её здоровья и не родившегося ребенка.

Пункт 4 части 2 статьи 73 ФЗ № обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Поликлиника нарушила требования законодательства о выдачи бесплатного рецепта, и не предоставила заявку в полном объеме в Минздрав РД на лекарственные препараты, а также не обеспечила истца рецептами в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Минздрав РД не выдает лекарственные средства, что ставит под угрозу состояние здоровья истца.

В Постановлении № указываются основания бесплатного обеспечения лекарствами: гематологические заболевания, гемобластозы, цитоиения, наследственные гемопатии. В связи с чем истец считает, что гиперкоагуляционный синдром - гематологической патологией, с очевидной угрозой жизни матери и ребенка.

Судом установлено, что гиперкоагуляционный синдром - это состояние, при котором происходит сгущение крови. Выраженные нарушения в системе гемостаза могут стать причиной самопроизвольного выкидыша, преждевременных родов, кровотечений и других серьезных осложнений во время беременности.

Согласно Приложению № Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 890 «О Государственной поддержке развития промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», пациенты с гематологическими заболеваниями должны получать бесплатно препараты для лечения данных заболеваний и коррекции осложнений их лечения.

Указанное не оспорено представителем Минздрава РД в судебном заседании, какие-либо доказательства в опровержение не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части обязания Министерства здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО2 в полном объеме лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме заявленной истцом в размере 20 000 рублей не имеется и исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд, исходя из положений ст. 212 ГПК РФ, полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, закупка лекарственных препаратов происходит на основании соответствующих контрактов и на основании представленных рецептов, выписанных лечащим врачом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечить бесплатным лекарственным препаратом - удовлетворить частично.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать истца в полном объеме по мере необходимости лекарственным препаратом Клексан.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова

Дело № 2-290/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

С.Уркарах 30 июня 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием ответчика - ФИО1,

соответчика - ФИО2,

представителя ответчика - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский ФИО6») в лице Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ АО «ФИО7») к ответчику ФИО1 и соответчику ФИО2, проживающим в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 211 187,97 рублей, государственной пошлины в сумме 5 312 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДРФ АО «ФИО8» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211 187,97 рублей и государственной пошлины в сумме 5 312 рублей с ответчика ФИО1 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «ФИО9» в селении <адрес> с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата заемных средств и процентов за пользование ими, взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов с заемщика и поручи...

...теля и суммы, уплаченной в счет государственной пошлины, в солидарном объеме.В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит в иске отказать, поскольку обязательства по кредиту ею исполняются добросовестно, просроченной задолженности по договору кредита не имеется.

Рассмотрение гражданского дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в связи с неявкой представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства – на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом представитель истца так же не явился, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, соответчик ФИО2, о рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца не требовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления по существу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «ФИО11» в лице Дагестанского регионального филиала к ответчику ФИО1 и соответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству или ходатайству заинтересованной стороны, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Алиханов Р.А.