Малин Валерий Александрович

Дело № 2-514/2023

62RS0023-01-2023-000386-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 23 июня 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием истца Малина В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Малина В. А. к Администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области, Малину В. А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Малин В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области, Малину В. А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, в котором просит признать за ним право собственности ? долю квартиры, площадью 30,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ..., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2022 года умерла его мать ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, после смерти которой открылось наследство, состоящее: из ? доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вторая ? доля указанной квартиры принадлежит ответчику Малину В. А., который также является наследником первой очереди после смерти ..., при этом на наследственное имущество не претендует.

После смерти матери он к нотариусу не обращался, но фактически принял, оставшееся от матери наследство, так как после ее смерти поддерживал долю квартиры моей матери в надлежащем порядке, при этом пользовался всем имуществом, нажитым ..., в том числе мебелью, посудой, п...

...остельными принадлежностями, бытовой техникой и другими предметами домашнего обихода. Кроме того, я принял все необходимые меры по сохранности наследственного имущества и фактически вступил в наследство путем владения и управления наследственным имуществом.

Истец Малин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Ответчик Малин В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признания ответчиками исковых требований в полном объеме заявлены добровольно, данные признания не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований Малина В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малина В. А. - удовлетворить.

Признать за Малиным В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <адрес>, право собственности ? долю квартиры, площадью 30,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ..., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова

ДЕЛО № 2-1762/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 октября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малина ФИО7 к Семиной ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Малин В.А. обратился в суд с иском к Семиной А.В., в котором просит, с учетом уточнения (л.д.№), взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, стоимость затрат по составлению отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты на представителя в размере <данные изъяты>, затраты на составление доверенности <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Семиной А.В., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность по ОСАГО виновника ДТП, которое ДД.ММ.ГГГГ ему выплатило <данные изъяты>. В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный автомобилю, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, истец обратился за оценкой к независимому оценщику, которым была рассчитана сумма причиненного его автомобилю ущерба с учетом УТС в размере <данные изъяты>. Таким образом, за истцом остало...

...сь право требования с Семиной А.В. суммы в размере <данные изъяты>. Кроме того, он понес дополнительные расходы по оплате услуг оценщика, на оплату услуг представителя и проч. А также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП по вине водителя Семиной ФИО9, управляющей автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Малина ФИО10 и с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО11.

Постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ Семина А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика Семиной А.В. на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Между тем, в соответствии с Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Суд признаёт указанный отчёт об оценке, допустимым доказательством, поскольку Бурачук С.В. имеет специальное образование, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Отчёт представлен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».

Таким образом, с Семиной А.В., как виновного в ДТП лица, в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об ущербе в размере <данные изъяты>, затраты на составление доверенности в размере <данные изъяты>; затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы обоснованны, разумны и документально подтверждены.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, полученные травмы в результате ДТП, объем нравственных страданий истца, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является разумной и подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малина ФИО12 удовлетворить:

- Взыскать с Семиной ФИО13 в пользу Малина ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.