Малинин Андрей Веняминович

Дело № 2-209/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

с участием представителя истца Андреевой Е.И. – Павловой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданной коллегией адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики, предъявившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Е. И. к Малининой Е. В., Малинину А. В., Малинину А. В. о расторжении договора займа, взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Андреева Е.И. обратилась в суд с иском к Малининой Е. В., Малинину А. В., Малинину А. В. о расторжении договора займа, взыскании долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом, как займодавцем, и Малининой Е.В. как заемщиком, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Получение денежных средств Заемщиком подтверждается также собственноручно написанной Малининой Е.В. распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителями по указанному договору займа являются Малинин А. В. и Малинин А. В..

Согласно п.5.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору Поручители отвечать за исполнение всех его кредитных обязательств.

Порядок уплаты вознаграждения и возврата займа осуществляется в порядке, указан...

...ном в разделе 4 договора.

Утвержденный график не соблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ допускается просрочка как в уплате вознаграждения (процентов), так и займа, то есть уже 15 месяцев ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет <данные изъяты>, размер невыплаченных процентов, который в договоре указывается – вознаграждение, составляет <данные изъяты>.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом ответчикам была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой мною было заявлено требование о выплате задолженности в течение 10 дней с момента получения письма, а в случае невозможности этого - заключить соглашение о досрочном расторжении договора. Но ответчики уклоняются от получения письма и не выплачивают сумму задолженности, как суммы займа, так и суммы процентов.

На основании изложенного просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Е. И. и Малининой Евой В.. Взыскать с Малининой Е. В., Малинина А. В., Малинина А. В. в солидарном порядке в пользу Андреевой Е. И. денежные средства: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа из расчета 24 % годовых от суммы остатка основного долга. Взыскать с Малининой Е. В., Малинина А. В., Малинина А. В. в солидарном порядке в пользу Андреевой Е. И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Андреева Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, обеспечила явку своего представителя Павловой А.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нём.

Ответчики Малинина Ева В., Малинин А. В., Малинину А. В. на судебное заседание не явились. Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адреса в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлены судебные извещения. Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебного извещения, которые возвращены за истечением срока хранения, при этом возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили и с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обратились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Павловой А.В., не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.И. передала Малининой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а последняя обязалась возвратить указанную сумму и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора уплата вознаграждения заемщиком заимодавцу производится ежемесячно в порядке, указанном в разделе IV настоящего договора.

Разделом IV договора определен порядок уплаты вознаграждения и возврата займа, т.е. установлен график платежей по возврату долга и уплате процентов. Так согласно указанному графику первый платеж должен был произведен 25-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а последний 25-ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ответчиком Малининой Е.В. распиской о получении от истца Андреевой Е.И. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представленным суду подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца <данные изъяты> свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде Малинина Е.В. свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнила.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности Малининой Е.В., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последней составляет в размере <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены, в связи с чем суд считает возможным принять расчет без дополнительных расчетов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Андреева Е.И. просила взыскать задолженность по договору займа и проценты с ответчиков в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, договор, совершенный путем составления одного документа, может считаться заключенным только в том случае, если он подписан сторонами договора. Следовательно, договор поручительства, совершенный путем составления одного документа, должен быть подписан и кредитором и поручителем.

Так, согласно разделу V договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, отвечать за исполнение всех его кредитных обязательств обязуются: Малинин А. В. и Малинин А. В..

Таким образом, все требования законодательства по оформлению поручительства сторонами соблюдены, поскольку договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ не только займодавцом и заемщиком, но и поручителями.

До обращения в суд с исковым заявлением истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном возврате суммы задолженности и процентов, однако ответчики уклонились от получения претензий и не возвратили сумму задолженности с причитающимися процентами.

Ответчиками не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серии БП №, согласно которому Андреева Е.И. а оказание юридических услуг заплатила денежные средства в размере <данные изъяты>.

С учетом объема выполненных представителем истца услуг, суд находит возможным требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать фактически уплаченную сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Е. И. и Малининой Евой В..

Взыскать с Малининой Е. В., Малинина А. В., Малинина А. В. в солидарном порядке в пользу Андреевой Е. И. денежные средства:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа из расчета 24 % годовых от суммы остатка основного долга.

Взыскать с Малининой Е. В., Малинина А. В., Малинина А. В. в солидарном порядке в пользу Андреевой Е. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года.

Судья С.А. Смирнова