Малишевская Тамара Алексеевна

< >

дело № 2-5907\2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2013 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Малишевской Т. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом < > % годовых, с суммой аннуитентного платежа в размере 14822,59 рублей. Ответчица обязана была < > числа каждого календарного месяца осуществлять платежи. За просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачиваются пени в размере < > % в день от суммы невыполненных обязательств. В установленные сроки ответчица не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Малишевской Т.А. задолженность по кредитному договору 580849,32 рублей, включая основной долг 492546,34 рублей, проценты 74602,24 рубля, пени 6501,21 рубль, коллективное страхование 7199,53 рублей,...

... а также расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца Крюкова Н.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Малишевская Т.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась неоднократно судебными повестками по адресу, указанному ею в кредитном договоре. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы.

Суд, заслушав Крюкову Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Малишевской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на сумму 500000 рублей под < > % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств ответчица приняла обязательство по ежемесячному возврату кредита в сумме 14822,59 рубля, включая сумму основного долга и процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняла свои обязательства по возврату ежемесячных платежей, допускала просрочку платежей. Последний платеж совершила в ДД.ММ.ГГГГ, за исключением неполного в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Малишевской Т.А. по адресу, указанному ею в договоре, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Следовательно, требования истца являются обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчицы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Малишевской Т. А..

Взыскать с Малишевской Т. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 580 849 рублей 32 копейки, в счет возврата государственной пошлины 9008,50 рублей, а всего взыскать 589857 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

< >

Судья Огурцов В.А.

16 октября 2013 года.

Дело № 2-688/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Мишенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Малишевской Т.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Малишевской Т.А., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Малишевской Т.А. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Малишевская Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Приказом ООО «Птицефабрика Климовская» от 10.01.2014 № трудовой договор с ней прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. ООО «Птицефабрика Климовская» Малишевской Т.А. в день увольнения не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года в размере 4364 рубля 40 копеек, заработная плата за декабрь 2013 года в размере 9769 рублей 85 копеек, заработная плата за январь 2014 года в размере 789 рублей 95 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7291 рубль 29 копеек, выходное пособие за январь 2014 года в сумме 15399 рублей 72 копейки, дополнительная компенсация в связи с увольнением за март 2014 года в размере 15399 рублей 72 копейки. Общий р...

...азмер задолженности составляет 53014 рублей 93 копейки. Несвоевременная выплата ООО «Птицефабрика Климовская» заработной платы Малишевской Т.А. влечет нарушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Малишевской Т.А. задолженность по заработной плате в размере 53014 рублей 93 копейки и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Малишевская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Вологодский центр птицеводства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статьей 180 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу № от 03.01.2013 года Малишевская Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская».

Согласно приказу № от 10.01.2014 года трудовой договор с Малишевской Т.А. прекращен на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Из представленной в судебное заседание справки ООО «Птицефабрика Климовская» от 03.06.2014 следует, что работодатель имеет задолженность перед Малишевской Т.А. по выплате заработной платы в сумме 53014 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Малишевской Т.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 53014 рублей 93 копейки удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Малишевской Т.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Малишевской Т.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года в размере 4364 рубля 40 копеек, по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 9769 рублей 85 копеек, по заработной плате за январь 2014 года в размере 789 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за январь 2014 в сумме 7291 рубль 29 копеек, выходное пособие за январь 2014 года в сумме 15399 рублей 72 копейки, дополнительную компенсацию в связи с увольнением за март 2014 года в размере 15399 рублей 72 копейки, всего - 53014 рублей 93 копейки.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 1790 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина