Малько Дмитрий Игоревич

Дело № 2-927/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к Малько ДИ об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

при участии в заседании:

прокурор: Вершинина И.М., старший помощник прокурора Заиграевского района

ответчик: Малько Д.И., по предъявлению паспорта

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд в интересах РФ, прокурор просит обязать Малько ДИ произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории <адрес>, расположенного в <данные изъяты>

Иск мотивирован следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Малько Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ. Постановление вступило в законную силу.

По информации Заиграевского лесничества Малько Д.И. очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве на территории <адрес> не производил.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заиграевского района РБ Вершинина И.М. просила иск удо...

...влетворить и установить срок для устранения выявленных нарушений до 01.11.2019 года.

В судебном заседание ответчик Малько Д.И. пояснил, что очистку места порубки произвел, но сжигание не производил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

15.04.2018 года Малько Д.И. совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы «сосна» в лесном массиве на территории <адрес>, расположенного в <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Малько Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ. Постановление вступило в законную силу.

По информации Заиграевского лесничества Малько Д.И. очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве произвел не в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 г., установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. в размер ущерба, причиненного лесонарушением, не включены расходы, связанные с привидением соответствующих территорий в противопожарное состояние. Таким образом, обязанность устранить нарушение лежит на виновном в правонарушении лице.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Суд, основываясь на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, пришел к выводу, что обязанность по очистке места незаконной порубки от порубочных остатков должна быть возложена на ответчика, в связи с этим суд удовлетворяет исковое заявление.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Заиграевский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить.

Обязать Малько ДИ произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории <адрес>, расположенного в <данные изъяты> в срок до 01.11.2019 года.

Взыскать с Малько ДИ в доход МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд РБ.

Судья подпись С.И. Минеева

Копия верна судья Минеева С.И.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 14 апреля 2015 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Цыбиковой М.А.,

подсудимого Малько Д.И. и его защитника – адвоката Шустер Л.И.,представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ерыкаловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малько Д. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малько Д.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Малько Д.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на поле, расположенном вблизи <адрес> Республики Бурятия, имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис) в крупном размере для личного употребления путем курения.

Реализуя свой умысел, Малько Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совместно с неосведомленным о его намерениях ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал в <адрес> Республики Бурятия.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Малько Д.И. приехал на поле на расстоянии <данные изъяты> километров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где действуя с прямым умыслом, в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал верхушечные части растения конопля в <данные изъяты> полиэтиленовых пакета, осуществив своими действиями незаконное приобретение наркотического средства марихуана (каннабис) массо...

...й не менее <данные изъяты> кг <данные изъяты> грамма в высушенном до постоянной массы виде, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств н психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Малько Д.И. поместил <данные изъяты> полиэтиленовых пакета с наркотическим средством марихуана (каннабис) в полимерный мешок, который положил в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и вместе с неосведомленным о его намерениях ФИО1 на указанном автомобиле поехал в <адрес> Республики Бурятия, тем сам осуществляя незаконное хранение наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Малько Д.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> в рамках проведения межведомственной оперативно-профилактической операции <данные изъяты> утвержденной приказом врио начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «<адрес>». В ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> в багажном отделении сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое Малько Д.И. без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), общей массой <данные изъяты> кг <данные изъяты> граммов в высушенном до постоянной массы виде.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Малько Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Малько Д.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признав свою вину. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Проживает с супругой, находящейся в декретном отпуске, и двумя малолетними детьми. Единственный источник дохода семьи – его заработная плата в размере около <данные изъяты> тысяч рублей. Состояние здоровья удовлетворительное и у него, и у членов семьи.

Защитник Шустер Л.И., государственный обвинитель Цыбикова М.А.не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 125), копия военного билета (л.д. 126), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 127), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 128), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 129-130), справка из РНД (л.д. 132), запрос в РПНД (л.д. 133), справка о составе семьи (л.д. 135), положительная характеристика от специалиста поселковой администрации (л.д. 136), положительная характеристика с места работы (л.д. 138), положительная характеристика от участкового (л.д. 140).

Суд считает, что предъявленное Малько Д.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Малько Д.И. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Малько Д.И., который положительно характеризуется, не судим, работает, воспитывает двоих малолетних детей и является единственным кормильцем в семье, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины Малько Д.И., раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Малько Д.И. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62, 64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимого от дополнительныхвидов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малько Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Малько Д.И. следующие обязанности: встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Малько Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой <данные изъяты> кг <данные изъяты> гр. в <данные изъяты> полиэтиленовых пакетах, упакованных в полимерный мешок, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить; автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> – возвращен по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Р.А. Мартынов