Маллер Сергей Сергевич

Дело № 2-7398/2021

24RS0048-01-2021-005545-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван. О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маллеру С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Маллеру С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 572 рубля под 46,90% годовых. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 51 813 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга – 39 572 рубля, проценты за пользование кредитом – 7 502 рубля 82 копейки, убытки банка (проценты за пользование кредитом после выставления требования) – 3 167 рублей 35 копеек, штраф – 1 571 рубль 11 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 813 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 754 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутстви...

...е.

Ответчик Маллер С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине <данные изъяты>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает в его удовлетворении отказать, поскольку ответчик, которому достоверно известно о предъявлении к нему требований банка о взыскании кредитной задолженности (о чем свидетельствует факт отмены мировым судьей судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика) не был лишен возможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя, либо направить в суд письменные пояснения и представить доказательства, опровергающие доводы искового заявления. Кроме того суд учитывает установленное законом право истца на своевременное рассмотрение дела в суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Маллером С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на сумму 39 572 рубля сроком на 12 процентных периода по 31 календарных дней под 46,90% годовых.

По условиям кредитного договора (п. 6) заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако надлежащим образом это обязательство не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Маллера С.С. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) с Маллера С.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 095 рублей 23 копейки.

На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 51 813 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга – 39 572 рубля, проценты за пользование кредитом – 7 502 рубля 82 копейки, убытки банка (проценты за пользование кредитом после выставления требования) – 3 167 рублей 35 копеек штраф – 1 571 рубль 11 копеек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Маллеру С.С. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 51 813 рублей 28 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 1 754 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маллеру С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маллера С.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 813 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

1 754 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 15.09.2021.