Малокусов Владимир Геннадьевич

УИД 44RS0005-01-2025-000311-79

Дело № 5-12/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 23 апреля 2025 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Малокусова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; пенсионера; женатого, иждивенцев не имеющего; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области; ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2024 года в -- часов -- минут водитель Малокусов В.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки ХХХ государственный регистрационный № регион, осуществляя движение по автодороге <адрес>, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – УУУ, под управлением Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, причинив ему /Потерпевший №1/, согласно заключению эксперта № от 20.01.2025, телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, и причинив пассажиркемотоблока Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от 23.12.2024, вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 К...

...одекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 марта 2025 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДДМО МВД России «Буйский» ФИО2, в отношении Малокусова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в Буйский районный суд Костромской области.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО2 ипотерпевшая Потерпевший №2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд постановил, рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Малокусов В.Г. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушениисогласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

20.09.2024 около -- ч. -- мин.он двигаясьна своем автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный №, по автодороге <адрес>, почувствовал себя плохо, появилось головокружение,он решил остановиться.Начал движение вправо, и не успев остановиться, совершил столкновение с мотоблоком, после чего съехал в кювет, по ходу движения. После чего, вышел из машины и дождался скорой помощи и полиции.

Обращался к потерпевшему Потерпевший №1, приносил ему извинения.

Он является инвалидом -- группы, в связи с имеющимся у него заболеванием. Незадолго до дорожно-транспортного происшествия ему сделали операцию. Появившееся до момента дорожно-транспортного происшествия головокружение, связывает с перенесенной операцией.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 20.09.2024 около -- ч. -- мин. он, вместе с матерью Потерпевший №2, которая была в качестве пассажира, двигался на своем УУУ, по автодороге <адрес>. Видел, что его догоняет автомобиль марки ХХХ государственный регистрационный №. Он /Потерпевший №1/ рукой показал водителю автомобиля, чтобы тот его обогнал, как вдруг почувствовал удар, от которого он и Потерпевший №2 вылетели из мотоблока. Он подошел к матери, помог ей подняться, вызвал скорую и полицию. Водитель автомобиля какое-то время сидел в машине, но потом вышел. К нему и его матери не подходил.

Впоследствии Малокусов В.Г. подходил к нему и приносил свои извинения, однако он их не принял. К его матери Малокусов В.Г. не подходил и извинений не приносил. Материальный и моральный вред не возмещал.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Малокусова В.Г., потерпевшего Потерпевший №1, прихожу к следующим выводам.

Часть вторая статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД -водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024 года в -- часов -- минут водитель Малокусов В.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки ХХХ», государственный регистрационный № регион, осуществляя движение по автодороге <адрес> нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – УУУ, под управлением Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, причинив ему /Потерпевший №1/, согласно заключению эксперта № от 20.01.2025, телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, и причинив пассажирке мотоблока Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от 23.12.2024, вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 20.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Копия определения направлена Малокусову В.Г. и Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествияПотерпевший №1были причинены телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, а пассажирке Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортах должностных лиц, схеме ДТП, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, актах освидетельствования Малокусова В.Г. и Потерпевший №1 на состояние алкогольного опьянения, объяснениях Малокусова В.Г., Потерпевший №1, Потерпевший №2, заключением эксперта № от 23.12.2024, и заключением эксперта № от 20.01.2025.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что 20.09.2024 им, совместно с инспектором ДПС ФИО4, осуществлен выезд на автодорогу <адрес>, где произошло ДТП. На месте был собран соответствующий материал.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2024 года и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что осмотрена проезжая часть автодороги <адрес> пути. Проезжая часть горизонтальная, покрытие песочное, сухое. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки ХХХ в правом по ходу движения кювете; следы шин поверхностные; следы торможения отсутствуют. Транспортные средства имеют следующие повреждения: автомобиль марки ХХХ - передний бампер, правое крыло, дверь передняя, дверь задняя, правое зеркало заднего вида; УУУ - деформация прицепа.

Из объясненийМалокусова В.Г., данных им 20.09.2024 в ходе проверки по факту правонарушения следует, что 20.09.2024 около -- ч. -- мин., он двигалсяна автомобиле марки ХХХ», государственный регистрационный №, по автодороге <адрес>, неожиданно его самочувствие ухудшилось, закружилась голова. Малокусов В.Г. решил остановиться, начал движение вправо, и не успев остановиться, совершил столкновение с мотоблоком, после чего съехал в кювет.

Из объяснений Потерпевший №1, данных им 20.09.2024 в ходе проверки по факту правонарушения следует, что 20.09.2024 около -- ч. -- мин., он двигалсяна транспортном средстве – УУУ без государственного номера,по автодороге <адрес> Потерпевший №1 видел, что сзади него движется автомобиль марки ХХХ», государственный регистрационный №, и когда он начал подъезжать к нему, Потерпевший №1 показал ему рукой, чтоб тот его обгонял. Как вдруг, неожиданно произошел удар, после которого его мать Потерпевший №2 выпала из прицепа, и он также выпал из-за руля, получив ушиб ноги. Потерпевший №1 вызвал скорую и полицию.

Из объяснений Потерпевший №2, данных ею 20.09.2024 в ходе проверки по факту правонарушения, следует, что 20.09.2024 около -- ч. -- мин., она ехала сосвоим сыном на мотоблоке в качестве пассажирки. Она видела, что сзади двигается автомобиль и подумала, что он их объедет. Вдруг, неожиданно для неё, в заднюю часть мотоблока последовал удар, после которого она вылетела из мотоблока, а автомобиль, въехавший в них, уехал в правый по ходу движения кювет. После чего к ней подошел Потерпевший №1 и помог встать.

Согласно актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Малокусова В.Г. и Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта № от 23.12.2024 у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма левых голени и голеностопного сустава: ссадина и травматический отек мягких тканей левой голени, травматический отек мягких тканей левого голеностопного сустава, перелом верхней трети левой малоберцовой кости. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, поскольку повлекли длительноерасстройство здоровья сроком более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2025 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: отек мягких тканей и кровоподтек в верхней трети левой голени, кровоподтеки на правой голени и в средней трети левого предплечья.Эти телесные повреждения вреда здоровью не причиняют, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

25.03.2025 по результатам проведённого административного расследования, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Буйский» ФИО2, в отношении Малокусова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Малокусова В.Г. Копию протокола онполучил в день его составления – 25.03.2025.Протокол с согласия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 составлен в их отсутствие. Копия протокола направлена потерпевшим почтой по месту их регистрации, указанное ходатайство отражено в телефонограммах от 25.03.2025.

Как следует из материалов дела, срок проведения административного расследования был продлен в связи с проведением судебно-медицинских экспертиз для установления степени тяжести причиненного вреда здоровьюПотерпевший №1 и Потерпевший №2 Отсутствие в материалах дела определения о продлении срока административного расследования, является несущественным нарушением, сроки составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют один год со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составлен 25 марта 2025 года по результатам административного расследования, правомочным на то должностным лицом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Малокусова В.Г.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Малокусова В.Г., нарушившего Правила дорожного движения, что также подтверждается схемой к протоколу осмотра места происшествия, расположением транспортных средств, пояснением потерпевших и самого Малокусова В.Г.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Малокусова В.Г. усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Не доверять обстоятельствам, изложенным в материалах дела, которые подтверждают факт совершения правонарушения, оснований не имеется. Обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении ни Малокусовым В.Н., ни потерпевшими не оспариваются.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Малокусова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Малокусова В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающимиадминистративную ответственность в порядке ст. 4.2 КоАП РФ являются: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течении одного года (30.05.2024 – по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; 05.08.2024, 11.09.2024 – по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ; 13.09.2024 - по ст.12.6 КоАП РФ).

С учётом характера конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, последствий совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, Малокусову В.Г.следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Малокусова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Смирнов

Дело 2-420

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Репша Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малокусова Владимира Геннадьевича к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по гор. Бую и Буйскому району о включении периода прохождения службы в рядах вооруженных сил Советской армии, перерасчете размера пенсии, взыскании расходов;

УСТАНОВИЛ:

В Буйский районный суд обратился с заявлением Малокусов В.Г. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по гор. Бую и Буйскому району о включении периода прохождения службы в рядах вооруженных сил Советской армии, перерасчете размера пенсии, взыскании расходов. В заявлении указано, что с 30.10.1972г. по 19.11.1974г. он, Малокусов, проходил службу в рядах вооруженных сил Советской Армии. В настоящее время является <данные изъяты>, в связи с чем назначена трудовая пенсия по инвалидности. В феврале 2012г. он, Малокусов, обратился в ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району с заявлением о перерасчете размера пенсии по инвалидности в связи с прохождением им, Малокусовым, службы в рядах вооруженных сил Советской Армии. Решением Комиссии ответчика от 10.02.2012г. ему, Малокусову, отказано в перерасчете размера пенсии, а также отказано в зачете в страховой стаж истца периода прохождения военной службы с 30.10.1972г. по 19.11.1974г. в связи с тем, что в военном билете допущена ошибка в написании фамилии истца вместо правильной «Малокусов», указана - «Малакусов». С отказом ответчика он, Малокусов, не согласен, считает его незаконным. Просит учесть, что данным отказом существенно нарушены его права на пенсионное обесп...

...ечение, поскольку пенсия назначена в меньшем размере. То обстоятельство, что в период с 30.10.1972г. по 19.11.1974г. он, Малокусов, проходил военную службу в Советской Армии подтверждается архивными справками, записями в трудовой книжке, личной подписью в военном билете.

На основании изложенного Малокусов просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период прохождения службы в рядах вооруженных сил Советской Армии с 30.10.1972г. по 19.11.1974г., обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента подачи заявления о перерасчете. Взыскать с ответчика расходы по пошлине в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате оказанной юридической помощи в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Малокусов В.Г. поддержал заявленные требования, просил учесть, что весь свой трудовой стаж в УПФ он подтверждал справками с предприятий. До армии работал на заводе «<данные изъяты>», после армии вернулся на работу на этот же завод. Пенсия по инвалидности была назначена с июня 2011г., но перерасчет размера пенсии просит сделать с 08.02.2012, когда ему ответчиком было отказано во включении спорного периода. В Пенсионный фонд обе архивные справки своевременно предоставлял.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району по доверенности Гуляева В.В. не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что в связи с тем, что фамилия в военном билете была указана как «Малакусов», спорный период не мог быть включен в стаж. В архивных справках фамилия также указана как «Малакусов», поэтому во включении данного периоды было отказано. При написании заявления о назначении пенсии истец должен был быть поставлен в известность о предоставлении подтверждающих документов по периоду службы в армии, если данные документы им представлены в течение 10 дней не были, то под роспись ему было разъяснено о не включении в стаж работы спорного периода. Комиссован истец был также под фамилией «Малакусов», а не «Малокусов», поэтому спорный период в стаж не может быть включен. По взысканию судебных расходов возражают.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»- трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами ( п.2 данной статьи).

В п. 3 ст. 19 говорится, что в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии).

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 п. 1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( п.2).

В п.3 данной нормы говорится о том, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Выплата трудовой пенсии, в том числе работающим пенсионерам, производится в установленном размере без каких-либо ограничений непосредственно органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или организацией федеральной почтовой связи, кредитной либо иной организации ( п.4).

Постановление от 27 февраля 2002 года утвердило Правила ОБРАЩЕНИЯ ЗА ПЕНСИЕЙ, НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ И ПЕРЕРАСЧЕТА РАЗМЕРА ПЕНСИИ, ПЕРЕХОДА С ОДНОЙ ПЕНСИИ НА ДРУГУЮ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Где в п. 20 говорится, что в случае отсутствия в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования необходимых для назначения пенсии сведений, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет о составе недостающих сведений заявителя, работодателя либо государственные (муниципальные) органы, разъясняет порядок и сроки их представления.

В том случае, если заявитель, работодатель либо государственный (муниципальный) орган не представили недостающие сведения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 17 настоящих Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о продлении указанного срока до получения от них недостающих сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Расчет размера пенсии и решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации оформляются на бланках, которые вместе с заявлением и необходимыми документами брошюруются в пенсионное дело ( п.24 Правил).

Решение о назначении пенсии или о переводе с одной пенсии на другую принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее последнего дня срока, указанного в пункте 22 настоящих Правил ( п.25 Правил). Данное решение может быть обжаловано через суд ( п. 26).

Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, где в пункте 6-м говорится о том, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании по представленному военному билету установлено, что действительно с 30.10.1972г. по 19.11.1974г. Малокусов проходил военную службу в Советской Армии ( л.д. 8-9), военный билет оформлен на фамилию «Малакусов», все другие данные - по имени, отчеству, дате и месту рождения, по месту и дате призыв, а также сведения о супруге истца, совпадают с данными представленных документов: паспорте ( л.д. 7), свидетельстве о браке ( л.д. 13), трудовой книжке ( л.д. 14-18, запись о службе в армии). Кроме того, в представленном военном билете имеется личная подпись истца как - «Малокусов». Представленные архивные справки ФБУ Центрального архива Министерства Обороны содержат сведения о службе рядового Малакусова Владимира Геннадьевича, и в тоже время сообщают о том, что в штате значится « водитель -автослесарь -рядовой Малокусов Владимир Геннадьевич» ( л.д.10-11).

Малокусов В.Г. 08.02.2012г. обратился с заявлением к УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району о перерасчете размера трудовой пенсии по стажу, в протоколе ответчика от 10.02.2012г. говорится о том, что Малокусову назначена пенсия по инвалидности вследствие общего заболевания. Малокусовым представлена справка №4/120943, но в перерасчете размера пенсии отказано в связи с различным написанием фамилии истца в военном билете ( л.д.6).

Ответчиком не представлено в суд пенсионное дело, несмотря на разъяснение ст. 56 ГПК РФ и разъяснении о необходимости его представления ( л.д. 1 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения в трудовой стаж истца периодпрохождения службы в рядах вооруженных сил Советской армии с 30.10.1972г. по 19.11.1974г..

В судебном заседании установлено, что истцом была предоставлена архивная справка, где также фигурирует Малокусов В.Г. с правильным указанием фамилии. Не включение спорного периода повлекло за собой нарушение пенсионных прав Малокусова на получение пенсии в том размере, который необходимо было назначить с учетом указанного периода. ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району обязан был разъяснить, какие документы следует представить дополнительно в 3-х месячный срок по Федеральному закону от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Вина ответчика установлена в невыполнении нормы указанного Закона, а именно ст. 19 и Правил ОБРАЩЕНИЯ ЗА ПЕНСИЕЙ, НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ И ПЕРЕРАСЧЕТА РАЗМЕРА ПЕНСИИ, ПЕРЕХОДА С ОДНОЙ ПЕНСИИ НА ДРУГУЮ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ( п.20). Где указано, что только с согласия заявителя может быть принято решение об установлении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, или же должно быть предложено представить недостающие документы, в противном случае возникает право обжалования принятого решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым признать виновное поведение со стороны ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району по невключению в общий трудовой стаж периода прохождения службы в армии, в связи с чем следует обязать ответчика произвести перерасчет по пенсии истца с момента обращения за перерасчетом, поскольку право истца на включение указанного стажа могло быть подтверждено ( при наличии надлежащих разъяснения ответчиком) в 3-х месячный срок с даты обращения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оплата оказанных юридических услуг отнесена на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расхода состоят из издержек и государственной пошлины.

Истцом по данному делу оплачена пошлина в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 3), издержки составляют - <данные изъяты> рублей ( л.д. 5), в данном случае это стоимость составления искового заявления - <данные изъяты> рублей и консультация - <данные изъяты> рублей, суд считает, что исходя из соразмерности подлежит взысканию за составление типичного иска сумма в размере <данные изъяты> рублей и за проведение консультации сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Малокусова Владимира Геннадьевича к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по гор. Бую и Буйскому району о включении периода прохождения службы в рядах вооруженных сил Советской армии, перерасчете размера пенсии, взыскании расходов - удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Бую и Буйскому району включить Малокусову Владимиру Геннадьевичу в общий страховой трудовой стаж период прохождения службы в рядах вооруженных сил Советской армии с 30.10.1972г. по 19.11.1974г. и произвести перерасчет размера пении с учетом зачтенного стажа с 08.02.2012г..

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району КО в пользу Малокусова Владимира Геннадьевича расходы по пошлине в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Судья: Ю.С.Прыгунова