Малолетнева Вера Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Сакович Л.С.,

с участием

представителя истца Малолетневой В.В. по доверенности ФИО1,

ответчика Ковалевой Е.С..,

представителя третьего лица администрации МО <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1917/2012 по иску Малолетневой Веры Васильевны к Ковалевой Елене Сергеевне о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с надворными постройками и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Малолетнева В.В.обратилась в суд с иском к Ковалевой Е.С. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты>. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней право собственности на самовольно возведенные, перепланированные и переустроенные строения: жилые пристройки лит.А, лит.А1, мансарду лит. над АА2, жилую пристройку лит.А2, веранды лит.а2 и лит.а3.

Требования мотивированы тем, что на основании выписки из похозяйственной книги ее супругу ФИО2 принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под указанным выше домовладением, ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок, площадью <да...

...нные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно завещанию, удостоверенному специалистом <данные изъяты> сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> и жилой дом со всеми при нем надворными постройками по адресу: <адрес>, ФИО2 завещал ей. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку без соответствующего разрешения к данному дому была пристроена жилая пристройка Лит.А2, а также веранды лит.а2, а3. Кроме того без соответствующего разрешения была выполнена перепланировка строений Лит.А, лит.А1, над лит.А. Указанные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию МО <адрес> о легализации данных построек и перепланировки, ей было отказано. Таким образом, оформление прав на жилой дом возможно только в судебном порядке.

Истец Малолетнева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Малолетневой В.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, уточнив требования, просил суд сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Малолетневой В.В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., состоящий из Лит.А, над лит.А, лит.А1, лит.А2, Лит.а, лит.а2, лит.а3 с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Малолетневой В.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ковалева Е.С. в судебном заседании исковые требования Малолетневой В.В. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.41) ФИО2 принадлежал жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, постоянное (бессрочное) пользование землей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> Имеются отметки, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку Лит.А, лит.А1, над лит.А, разрешение на строительство лит.А2, лит.а2, лит.а3 не предъявлено.

Ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п.13), а реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Анализ данных понятий, их сопоставление, позволяют сделать вывод, что реконструкция представляет собой изменение уже имеющегося объекта капитального строительства (без его сноса), тогда как строительство предполагает возведение ранее не существовавшего объекта.

Ч. 1 ст. 222 ГК РФ определяет самовольной постройкой жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, объекты, которые были реконструированы (без их сноса), не могут быть самовольными постройками.

Реконструкция жилого дома представляет изменение его основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения, производимых для улучшения условий проживания.

При реконструкции может изменяться планировка помещений, происходить возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; изменяться инженерное оборудование, включая реконструкцию наружных сетей; заменяться изношенные и морально устаревшие конструкции и инженерное оборудование на современное, более надежное и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома.

Указания на создание каких-либо новых объектов недвижимости в техническом паспорте отсутствуют, следовательно, в данном случае лишь возведены пристройки к жилому дома и произведена его перепланировка.

Таким образом, судом достоверно установлено, спорный жилой дом был реконструирован без получения каких-либо разрешений.

Исходя из положений гражданского законодательства, нельзя определить правовые последствия реконструкции объекта недвижимости. В Гражданском кодексе РФ отсутствует норма, согласно которой по причине произведенной реконструкции происходит изменение права собственности на вещь.

Однако, вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируют нормы жилищного законодательства.

Жилищный кодекс РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст. 25), а перепланировку - как изменение его конфигурации, так же требующее внесения изменения в технический паспорт (ч. 2 ст. 25), которая проводится лишь после согласования с органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 26) Самовольно перепланированное (переустроенное) помещение должно быть приведено в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29).

Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Тульской торгово-промышленной палаты, возведенные строения Лит.А2, Лит.а2, лит.а3 и перепланированные строения Лит.А, Лит.А1, над Лит.А находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> полностью отвечают градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам. Данные строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.74-81).

Данное исследование составлено специалистом, имеющим высшее образование в области «инженер-строитель», стаж работы по специальности <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> экспертом. Выводы специалиста являются мотивированными, обоснованными, соотносятся с данными технической документации на строение.

Суд находит заключение эксперта допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи, с чем жилой дом может быть сохранен в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как ранее установлено судом ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни ФИО2 оставил ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал Малолетневой В.В. (л.д.66).

Ковалева Е.С., являющаяся дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.43), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Малолетневой В.В.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из поступившего в материалы гражданского дела наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что Малолетнева В.В. в установленный законом срок подала заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга (л.д.64).

Поскольку истцом в установленный законом срок наследство после смерти ФИО2 принято, исковые требования Малолетневой В.В. о признании за ней права собственности на наследственное имущество поле смерти ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, полагая исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их как, каждое в отдельности, так в их совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Малолетневой Веры Васильевны к Ковалевой Елене Сергеевне о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малолетневой Верой Васильевной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> состоящий из Лит.А, лит. над А, лит.А1, Лит.А2, Лит.а, лит.а2, лит.а3, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя – супруга ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малолетневой Верой Васильевной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя – супруга ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю. Илюшкина