Маломанов Александр Иванович

Дело № 12-55/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

29 января 2025 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Маломанова Александра Ивановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-0536-24 от 05.08.2024, которым Маломанов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-0536-24 от 05.08.2024, Маломанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как усматривается из материалов дела, административная комиссия Советского АО г. Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, каб. 219, что относитсяк территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска (г...

.... Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Маломанова Александра Ивановича на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска №02-02-0536-24 от 05.08.2024, которым Маломанов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 КоАП Омской области, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья А.В. Писарев

Дело № 12-120/2025

УИД 55MS0118-01-2024-004264-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, ходатайство Маломанова Александра Ивановича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.01.2025, которым Маломанов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.01.2025, Маломанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маломанов А.И. подал в суд жалобу, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. Уважительностью пропуска срока указал, что о вынесенном постановлении узнал 21.05.2025, после ознакомлениями с материалами дела, поскольку судебными приставами на его расчетные счета было обращено взыскание. По состоянию на 30.10.2024 о постановлении, вынесенном Административной комиссией САО г. Омска, он не знал. 28.01.2025 им была подана жалоба на постановление Административной комиссии САО г. Омска № 02-02-0536-24 от 05.08.2024, однако определением Первомайского районного суда г. Омска от 03.04.2025 ему было отказано в восстановлении процессуального срока на его обжалование. Указал, что срок для обжалования постановления от 15.01.2025 был прерван периодом с 28.01.2025 (даты обращения с жа...

...лобой) по 13.05.2025 (дата вступления в законную силу определения Первомайского районного суда г. Омска от 03.04.2025). Следовательно, постановление мирового судьи от 13.01.2025 не могло вступить в законную силу 15.02.2025. Указал, что почтовую корреспонденцию, связанную с рассмотрением дела, по адресу регистрации не получал. По адресу регистрации – адрес проживает его сын, который исправно получает и передает почту, адресованную Маломанову А.И. Полагает, что почтовая корреспонденция могла быть не доставлена или положена в чужой ящик, либо украдена. Просит пропущенный процессуальный срок восстановить.

Заявитель Маломанов А.И. в судебном заседании указал, что почтовое извещение с судебной повесткой на 15.01.2025 и копией постановления мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.01.2025 он не получал, возможно, извещение было украдено либо опущено почтальоном не в тот почтовый ящик. Просил ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Защитник Маломанова А.И. Маломанова Э.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что почтового извещения в почтовой ящике не было, в момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.01.2025 они обжаловали постановление Административной комиссии САО г. Омска № 02-02-0536-24 от 05.08.2024. Почтовая корреспонденция по адресу: адрес отслеживалась на постоянной основе. Почтового уведомления о поступлении почтовой корреспонденции от мирового судьи не имелось. Маломанов А.И. является пенсионером, пенсия составляет 17000 рублей в месяц, оплачивать штраф в размере 2000 рублей и 4000 рублей ему сложно в силу тяжелого материального положения. Просила ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Должностное лицо – секретарь Административной комиссии САО г. Омска Куратова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования – это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление мировым судьей судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске в отношении Маломанов А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было вынесено 15.01.2025.

17.01.2025 копия обжалуемого постановления с разъяснением срока и порядка обжалования постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечение срока хранения 04.02.2025 (л.д. 20).

С учетом изложенного, последний день для подачи жалобы 14.02.2025.

Вместе с тем Маломанов А.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.01.2025, с ходатайством о восстановлении срока 26.05.2025, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину, юридическому лицу своевременно получить копию постановления.

Из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что перечень способов извещений и вызовов в рамках производства по делу об административном правонарушении носит открытый характер, поскольку для извещения допускается использование любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Касаемо довода Маломанова А.И. о том, что он не получал почтовую корреспонденцию, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, 05.08.2024 в отношении Маломанова А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-02-0536-24. Копия указанного постановления направлена Маломанову А.И. заказной почтой по адресу: адрес (л.д. 4-5). Почтовое отправление возращено отправителю 15.08.2024 в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении № 02-02-0536-24, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было направлено в адрес Маломанова А.И. (адрес) заказной почтовой корреспонденцией о вызове его на составление протокола об административном правонарушении на 02.12.2024 в 09 час., которое возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.11.2024 (л.д. 7).

02.12.2024 в отношении Маломанова А.И. составлен протокол об административном правонарушении № 02-02-0536-24 от 02.12.2024, копия которого направлена в адрес Маломанова А.И. - гадрес, что подтверждается списком отправления № 02 от 03.12.2024 (л.д.8-10).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Омской области, Маломанов А.И. зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 16).

Судебная повестка о вызове Маломанова А.И. к мировому судье на 15.01.2025 к 11 час. 00 мин. по делу № 5-15/2025 направлена заказной почтой (ШПИ <данные изъяты>), которая возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 17).

В данном случае, довод заявителя, что в адрес Маломанова А.И. не направлялась почтовая корреспонденция, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Также подлежит отклонению довод о перерыве срока для вступления в законную силу постановления мирового судьи от 13.01.2025 в связи с обжалованием определения Первомайского районного суда г. Омска от 03.04.2025, как основанный на неверном толковании норм КоАП РФ.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Омска от 03.04.2025 Маломанову А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии САО г. Омска № 02-02-0536-24 от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отказано.

Решением судьи Омского областного суда от 13.05.2025 постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 03.04.2025 оставлено без изменения, жалоба Маломанова А.И. – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска Маломановым А.И. процессуального срока и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

К доводам ходатайства о том, что срок на обжалование постановления пропущен из-за не проживания Маломанова А.И. по адресу регистрации, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителя обратиться в суд с жалобой, которые препятствовали или исключали бы возможность своевременной подачи жалобы, не представлено. Более того, указанные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны объективными препятствиями или условиями, исключающими возможность своевременно подать жалобу.

Заявитель не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции, не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему сотрудником отделения почтовой связи извещение о поступлении почтовой корреспонденции, что в совокупности свидетельствует о том, что судебное извещение не получено ввиду действий самого заявителя.

Таким образом, Маломанов А.И. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Поскольку Маломановым А.И. не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Маломанова Александра Ивановича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.01.2025, которым Маломанов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) М.Г. Дроздова

Административная комиссия Советского административного округа г. Омска

Дело № 12-97/2025

55RS0006-01-2025-000419-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маломанова А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № 02-02-0536-24 от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО г. Омска № 02-02-0536-24 от 05.08.2024 Маломанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, Маломанов А.И. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление неправомерным, поскольку в момент фиксации правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство было расположено на территории, на которой зеленых насаждений не имеется. О рассмотрении дела в Административную комиссию его не вызывали, о дате и времени рассмотрения дела, не извещали. Кроме того, о вынесенном 05.08.2024 постановлении ему не было известно в связи с тем, что копия данного постановления не была ему направлена по почте либо вручена лично. О вынесенном постановл...

...ении узнал от судебного пристава-исполнителя 21.01.2025.

На основании изложенного просил отменить постановление административной комиссии САО г. Омска № 02-02-0536-24 от 05.08.2024, восстановить пропущенный срок обжалования.

В судебном заседании Маломанов А.И. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал по доводам в них изложенным, просил срок на обжалование восстановить, обжалуемое постановление отменить.

Защитник Маломанова А.И. – Маломанова Э.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Маломанова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку парковку транспортного средства осуществлена на территории, на которой отсутствуют зеленые насаждения.

Представитель Административной комиссии САО г. Омска в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав Маломанова А.И., защитника Маломанову Э.И., исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действующих с 01.09.2023), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. .

Материалами дела подтверждается, что Административной комиссией САО г. Омска приняты все необходимые меры для своевременной реализации Маломановым А.И. права на обжалование постановления № 02-02-0536-24 от 05.08.2024 о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на нее обязанность по направлению заявителю копии данного постановления по месту его жительства.

Вопреки утверждениям Маломанова А.И., его защитника, копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 была направлена административной комиссией САО г. Омска по месту его регистрации: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметкам ООО «Первая почтовая - ОМСК» на почтовом конверте и следует из ответа ООО «Первая почтовая - ОМСК» на запрос суда, 07.08.2024 почтовое отправление (штрих-код №) принято почтовым отделением, 08.08.2024 выдано курьеру на доставку (извещение опущено в почтовый ящик абонента), 09.08.2024 выдано курьеру на доставку (извещение опущено в почтовый ящик абонента). 15.08.2024 по истечении срока хранения корреспонденции (7 дней) почтовое отправление возвращено отправителю и получено отправителем 19.08.2024.

Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Каких-либо нарушений при направлении копии постановления о назначении административного наказания, ее доставке и вручении заявителю не имеется.

С учетом изложенного срок на обжалование указанного выше постановления истекал 29.08.2024, постановление вступило в законную силу 30.08.2024.

Вместе с тем, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока Маломанова А.И. поступила в суд 28.01.2025, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Оценивая доводы о причинах пропуска процессуального срока, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Утверждения заявителя о том, что копия оспариваемого постановления не была ему своевременно направлена, доказательствами не подтверждены и в силу установленного судом надлежащего порядка направления и вручения копии постановления, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска такого срока.

Напротив, как указано выше, копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Маломанову А.И., но не получена им без уважительных причин. Иные доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17.07.2012 № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, иных значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Маломанова А.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска № 02-02-0536-24 от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Сафронова Л.А.

Судья: Сафронова Л.А. Дело № 77-1155/2025

55RS0006-01-2025-000419-09

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Кроминой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...> М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

М. обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано (л.д. 85-87).

В жалобе, поданной в Омский областной суд, М. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административной комиссии, направить дело на рассмотрение по существу судье районного суда. Указывает, что постановление об административном правонарушении не получал, о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно только <...> в службе судебных приставов после получения уведомления о наложении ареста на денежные средства. При этом почтовая корреспонденция им получается исправно. Считает, что судья районного суда фактически возложил на него обязанность по д...

...оказыванию неполучения им заказной корреспонденции, отдав предпочтение ответу почтовой службы, а не объяснениям заявителя. Обращает внимание на негативные отзывы о деятельности ООО «Первая Почтовая-Омск» на различных Интернет-ресурсах. Полагает, что судья районного суда, проведя два судебных заседания и истребовав дополнительные доказательства по делу фактически приступил к рассмотрению жалобы по существу, тем самым восстановил нарушенный срок на обжалование.

М., его защитник М., допущенная по устному ходатайству, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

М. пояснил, что не проживает по месту регистрации: <...>, по данному адресу проживают его сын с супругой, которые своевременно сообщают ему о поступающей почтовой корреспонденции.

Представитель коллегиального органа в рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...> М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей (л.д. 13-14).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, М. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...>, которое зарегистрировано по адресу: <...> (л.д. 17, 18).

Копия данного постановления <...> направлена М. по вышеуказанному адресу заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <...>.

<...> ООО «Первая почтовая - Омск» почтовое отправление выдано курьеру в доставку и в этот же день адресату было оставлено извещение о поступлении почтовой корреспонденции. <...> оставлено повторное извещение о поступившей почтовой корреспонденции. После двух неудачных попыток вручения <...> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 22).

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последний день срока подачи жалобы на постановление от <...> приходится на <...>.

Поскольку в установленном законом порядке постановление М. не обжаловалось, оно вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <...> подана в районный суд <...> (л.д. 2), то есть со значительным пропуском срока на ее подачу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда верно исходил из того, что порядок направления копии постановления по делу об административном правонарушении соблюден, доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление, не представлено.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования является правильным.

Движение почтового отправления проверено судьей районного суда, в подтверждение чего получен ответ директора ООО «Первая почтовая - Омск» от <...> № <...>, согласно которому по правилам почтовой связи, отправление выдается почтальону на доставку на следующий рабочий день после приема, обработки отправления. При отсутствии получателя, почтальон опускает в почтовый абонентский ящик извещение для адресата о поступившей в его адрес заказной письменной корреспонденции. В случае неявки адресата за заказной письменной корреспонденцией, почтальон осуществляет повторную доставку почтового отправления в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения. При этом на конверте письменной корреспонденции проставляется отметка о дате извещений. В извещении указана вся информация, на кого почтовое отправление, адрес почтового отделения, контактный номер телефона, режим работы.

<...> ООО «Первая почтовая – Омск» принято от Администрации г. Омска в рамках муниципального контракта на оказание услуг по доставке письменной корреспонденции заказное с уведомлением отправление (административное) на имя М. по адресу: <...> (ШК <...>). Почтовое отправление адресатом не получено, вернулось отправителю с пометкой «Истек срок хранения» (л.д.74).

Относительно соблюдения срока хранения отправления разряда «Административное» нарушений не установлено.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, на момент прибытия заказного почтового отправления с копией постановления от <...> в место вручения адресату, а также на момент попытки вручения указанного отправления до истечения срока хранения заявитель имел возможность получения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при доставке в адрес М. копии постановления коллегиального органа установленные положения соответствующих правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Доводы о не поступлении извещений о поступившем почтовом отправлении не соответствуют вышеприведенным доказательствам, иные заявителем не представлены, в связи с чем доводы не принимаются во внимание.

Фальсификации сведений о движении почтового отправления не усматривается. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении оператором связи обязанностей по доставке регистрируемого почтового отправления разряда «административное» не имеется.

Ссылки заявителя в жалобе на наличие в сети Интернет негативных отзывов о качестве оказания услуг ООО «Первая почтовая-Омск» не могут быть приняты в настоящем случае в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Кроме того, доказательств в подтверждение невозможности получения по объективным причинам почтового отправления, в судебные инстанции не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнена административной комиссией надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могли служить основанием для его восстановления, не представлено.

Доводы жалобы о фактическом восстановлении нарушенного срока, поскольку судья районного суда приступил к рассмотрению жалобы по существу, подлежат отклонению как несостоятельные. Судьей рассмотрено ходатайство М., которое отклонено, в связи с чем вынесен процессуальный документ в форме определения. Из текста определения не следует, что судья районного суда рассматривал жалобу по существу. Истребование оригиналов материалов дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ и является обязательным при рассмотрении ходатайства или жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено.

Оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина