Малородная Виктория Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

октября 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора - Байминовой Б.Н., истца Малородной В.Н., представителя управления образования администрации Тайшетского района Зенкова Г.Н., действующего на основании доверенности от 15.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2024 по иску Малородной Виктории Николаевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 г. Тайшета о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Малородная В.Н. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МКОУ СОШ № <адрес>, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена, поскольку уровень ее образования, квалификации не соответствует предъявляемым ФИО6 требованиям.

Малородная В.Н. просила суд восстановить ее на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке о расторжении трудового договора; выдать дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумм...

...е 100 000 руб.

В судебном заседании истец Малородная В.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей директором школы предложены вакансии, но не предложена свободная вакансия заместителя директора по административно-хозяйственной части, от иных вакансий она отказалась, т.к. у нее не имелось времени подумать над предложением работодателя, после этого ей сразу вручили приказ об увольнении.

Представитель ответчика МКОУ СОШ № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71).

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Согласно части первой статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными ФИО6, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным ФИО6 правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ), является одним из оснований для прекращения трудового договора (пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ).

Частью первой статьи 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных названным кодексом или иным федеральным ФИО6 правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, названных в этой статье. Один из таких случаев - отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным ФИО6 или иным нормативным правовым актом (абзац четвертый части первой статьи 84 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью первой этой статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным ФИО6 правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" предусмотрены требования к квалификации работника работающего в должности заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения - высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Согласно п. 9 указанного приказа, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 46 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО6 "ОБ ОФИО13 ФИО1" В ФИО14 ФИО3 ФИО11 СЕРЕГИНОЙ» в силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере правового регулирования трудовых отношений это предполагает, в частности, - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к ФИО6 и действиям государства - обязанность государства гарантировать гражданам, длительное время состоящим в трудовых отношениях и успешно осуществляющим профессиональную деятельность, уважение достоинства и трудовой чести при изменении правового регулирования, с тем чтобы обеспечить учет их прав и законных интересов и не допустить изменения их правового положения исключительно на основе формальных критериев.

Такой подход согласуется и с конституционными принципами равенства и справедливости, из которых вытекает необходимость равного обращения с лицами, находящимися в равных условиях, и соблюдение которых означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и др.).

Следовательно, оценка соответствия выполняемой работе (занимаемой должности) лиц, занятых одинаковой профессиональной деятельностью (занимающих одинаковые должности), должна осуществляться с использованием одинаковых критериев, позволяющих принимать во внимание результаты профессиональной деятельности работников и их отношение к труду, их деловые качества, а не основываться исключительно на факте отсутствия у работника требуемого профессионального образования, при том, что трудовой договор с ним был заключен на основании решения работодателя в рамках действовавшего правового регулирования (п. 2.1).

Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе, могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации (п. 5 Постановления).

Для обеспечения эффективной организации трудового процесса в сфере образования нет необходимости использовать иные правовые механизмы, которые без учета мнения работодателя и аттестационной комиссии допускают прекращение трудовых отношений с работником исключительно по формальным основаниям. В противном случае допускалось бы увольнение работника без учета его реальной способности осуществлять профессиональную деятельность, обусловленную заключенным трудовым договором, правовой природы трудовых отношений, основу которых составляет выполнение трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также интересов и полномочий работодателя, который, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Цель введения профессиональных стандартов, в частности в сфере образования, так и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности. Решение вопроса о продолжении профессиональной деятельности должно осуществляться с учетом длящегося характера трудовых отношений на основе осуществляемой в ходе аттестации оценки способности работника выполнять порученную ему работу.

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, изложенной правовой позиции Конституционного Суда, разъяснений Пленума Верховного Суда отсутствие у работника образовательного учреждения требуемого профессионального образования не может являться безусловным основанием для прекращения с ним трудовых отношений по данной причине, если это не исключает возможности продолжения им работы по занимаемой должности.

Уставом МКОУ СОШ № <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к работникам учреждения относятся руководящие, педагогические работники, административно-хозяйственный, учебно-вспомогательный и иной персонал. Комплектование учреждения работниками производится директором в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Лица, претендующие на занятие должностей в Учреждении, должны иметь специальную подготовку, удостоверяемую документами об образовании, и (или) стаж работы в соответствии с требованиями к квалификации, установленными соответствующими квалификационными характеристиками.

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии Учреждения, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (п. 5.1-5.3 Устава).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Малородная В.Н. принята на работу на неопределенный срок на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МКОУ СОШ № <адрес>. Трудовой договор заключен между директором МКОУ СОШ № <адрес> ФИО12 и Малородной В.Н.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Малородной В.Н. прекращен по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора). Малородная В.Н. ознакомлена с приказом, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось истицей.

Согласно справке по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка по факту отсутствия у Малородной В.Н. документа об образовании, соответствующего требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

Как следует из справки, Малородная В.Н. при приеме ее на работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе представила работодателю: диплом ОГОУ СПО Братский индустриальный техникум с присвоением квалификации бухгалтер по специальности экономика и бухгалтерский учет от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение 2023 года Малородной В.Н. представлены следующие документы: справка Тольятинского государственного университета о том, что истица является студенткой университета, группы ППОбп-2102б гуманитарно-педагогического института, заочной формы обучения, справка об обучении по программе профессиональной переподготовки «Менеджмент в образовании (с присвоением квалификации «Менеджер») от ДД.ММ.ГГГГ, далее представлен оригинал диплома от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных документов об образовании в ходе проверки истцом не представлено, таким образом, на момент приема на работу ДД.ММ.ГГГГ высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» отсутствовало, стаж работы на педагогических должностях составлял 10 месяцев, на руководящих должностях отсутствовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж административной деятельности составляет один год пять месяцев, высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» отсутствует. Представленные в ходе проверки документы об образовании не соответствуют требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Малородную В.Н. с результатами служебной проверки ответчик не ознакомил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, со всеми документами истицу ознакамливали в ходе увольнения в июле 2024 года. Как усматривается из обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе служебной проверки истице предлагалось дать письменные объяснения по факту отсутствия документа об образовании, соответствующего требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования". ДД.ММ.ГГГГ Малородной В.Н. даны объяснения, согласно которым при приеме ее на работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе директор школы ФИО12 одобрил ее кандидатуру, в том числе с учетом представленных ею документов об имеющемся на момент приема образовании и стажа работы в образовательной организации.

В судебном заседании установлено, что в ходе работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, при приеме на работу, при увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ аттестация на соответствие занимаемой должности в отношении Малородной В.Н. не проводилась.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу ознакомиться с уведомлением о наличии вакантных должностей, на которые Малородная В.Н. может быть переведена с ее письменного согласия и при наличии необходимых документов об образовании в соответствии с требованиями «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих». Вакантными должностями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: учитель-логопед (1,25 ед.); педагог - психолог (0,25 ед.); педагог-организатор (1,0); повар (2,0); уборщик производственных и служебных помещений (2,0); сторож (вахтер) (0,25); учитель русского языка и литературы (1,0 (18 н/ч); учитель математики (1,0 (18 н/ч); учитель английского языка (1,0 (18 н/ч); учитель музыки (0,44 (8 н/ч); учитель технологии (0,55 (10 (н/ч); учитель - дефектолог (0,25), дворник (1). Далее указано, что в случае отказа от перевода на предложенные должности и не предоставления документов об образовании, трудовой договор будет расторгнут на основании ст. 84 ТК РФ. Предложено о принятом решении незамедлительно сообщить инспектору по кадрам МКОУ СОШ № <адрес> в письменном виде. Малородная В.Н. ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении указано, что с переводом на другую должность истец не согласна. Малородная В.Н. отказалась расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. В связи с чем, истец уволена на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу судом ответчику, а также представителю третьего лица предложено представить штатное расписание, действующее по дату увольнения истицы от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационные списки. Ответчиком, представителем третьего лица представлено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ СОШ № <адрес>, тарификационные списки в отношении педагогического и учебно-вспомогательного персонала на ДД.ММ.ГГГГ, иных тарификационных списков (в отношении технического персонала школы) не представлено. Из представленных тарификационных списков не усматриваются вакантные должности - учитель-логопед (1,25 ед.); педагог - психолог (0,25 ед.); педагог-организатор (1,0); повар (2,0); уборщик производственных и служебных помещений (2,0); сторож (вахтер) (0,25); учитель русского языка и литературы (1,0 (18 н/ч); учитель математики (1,0 (18 н/ч); учитель английского языка (1,0 (18 н/ч); учитель музыки (0,44 (8 н/ч); учитель технологии (0,55 (10 (н/ч); учитель - дефектолог (0,25), дворник (1), не известно когда возникли перечисленные вакансии. Анализируя перечисленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка расторжения трудового договора с истицей Малородной В.Н., предусмотренного ст. 84 ТК РФ, в части предложения Малородной В.Н. всех вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник мог выполнять с учетом его состояния здоровья. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ СОШ № <адрес> имелась вакантная должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Малородной В.Н. не предлагалась, заблаговременно Малородной В.Н. имеющиеся в учреждении вакансии не предлагались.

В судебном заседании установлено, что в МКОУ СОШ № <адрес> имеется положение об аттестации педагогических работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, иных положений об аттестации ответчиком не утверждалось, при этом согласно уставу в образовательном учреждении работают не только педагогические работники, право которых на проведении в отношении них аттестации, проверки на соответствие занимаемой должности, не может ущемляться. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что при увольнении работника Малородной В.Н. ответчиком не принимались во внимание результаты профессиональной деятельности Малородной В.Н., ее отношение к труду и деловые качества истицы. Исходя из требований должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена при приеме на работу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по воспитательной работе назначается на должность и освобождается от должности директором МКОУ СОШ № <адрес> (п. 1.1). Указанный работник должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 3-х лет на педагогических или руководящих должностях, а также владеть проектными технологиями, знать требования ФГОС нового поколения начальной ступени и рекомендации по их реализации в учреждении. Должностная инструкция заместителя директора по УВР в соответствие с требованиями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н), в части требований к квалификации, не приводилась.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд считает необходимым восстановить Малородную В.Н. в прежней должности, в силу ст. 394 ТК РФ, поскольку при увольнении истицы ответчиком нарушен порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Суд считает возможным признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Малородной В.Н. серии ТК-VII №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральным ФИО6 правил заключения трудового договора); обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> выдать Малородной В.Н. дубликат трудовой книжки без записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральным ФИО6 правил заключения трудового договора).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), т.е. отпускные, оплата листков нетрудоспособности также не учитывается при исчислении средней заработной платы.

Согласно справке МКОУ СОШ № <адрес> среднедневной заработок Малородной В.Н. составил 2532,92 руб. Суд при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула руководствуется данной справкой, поскольку справка составлена в соответствии с действующим законодательством. Малородная В.Н. согласилась с указанным размером среднедневного заработка.

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил 69 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Средний заработок Малородной В.Н. за время вынужденного прогула составляет 174771,48 руб. (2532,92 руб. х 69 дней).

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктами 46-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значимости для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку в результате действий ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истец испытал, материальные трудности, выразившиеся в утрате заработной платы, иных выплат, физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малородной Виктории Николаевны удовлетворить.

Восстановить Малородную Викторию Николаевну на работе в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Малородной Виктории Николаевны о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора).

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> выдать Малородной Виктории Николаевне дубликат трудовой книжки без записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> в пользу Малородной Виктории Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 174 771,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решение суда в части восстановления Малородной Виктории Николаевны на работе в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 167172,72 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ноября 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца Малородной В.Н., представителя управления образования администрации Тайшетского района Зенкова Г.Н., действующего на основании доверенности от 15.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2024 по иску Малородной Виктории Николаевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 г. Тайшета о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Малородная В.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда она восстановлена на работе, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила работодателю исполнительные листы, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о ее восстановлении на работе, исполнительные листы ей возвратили. Считает, что работодатель должен был ей незамедлительно выплатить заработную плату за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150158,54 руб., однако до настоящего времени выплата не произведена. Считает, что с указанной суммы заработной платы за три месяца не может быть удержан налог на доходы физических лиц. Поскольку сумма заработной платы за три месяца ей до сих пор не выплачена по вине ответчика, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку заработная плата ею до сих по...

...р не получена, ее незаконно лишили денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как для себя самой, так и ее семьи.

Малородная В.Н. с учетом уточнений просила взыскать с МКОУ СОШ № <адрес> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока ДД.ММ.ГГГГ выплаты по день фактической выплаты включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 43215,62 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Малородная В.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что обращалась к ответчику с заявлениями о необходимости выплаты заработной платы за три месяца, но ей разъяснили, что она должна обратиться с данным вопросом и исполнительными документами в Управление образования. Считает, что поскольку суд взыскал заработную плату с МКОУ СОШ № <адрес>, следовательно, именно школа должна выплатить заработную плату, предоставить ей бланк заявления на выплату, передать ее заявление Управление образования, она лично никуда не должна ходить с заявлениями.

Ответчик МКОУ СОШ № 14 г. Тайшета в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление образования администрации Тайшетского района в лице представителя ФИО4 пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, Управление образования не уклонялись от выплаты истцу, указанной в решении суммы заработной платы, но бюджетным законодательством предусмотрен заявительный порядок для получения указанных сумм, истцу неоднократно разъяснялась возможность обращения с заявлением о получении выплат, разъяснялось куда она должна обратиться с заявлением и иными документами, но истец до настоящего времени с заявлением в финансовое управление не обратилась. Кроме того, со всех доходов физические лица уплачивают в Российской Федерации налоги, в связи с чем, с суммы указанной в исполнительном документе тоже должен быть уплачен налог, в расчетных листах сумма указана к выдаче, которую истец может получить в любое удобное время, обратившись с соответствующим заявлением, приложив указанные в ответе Управления документы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно уставу МКОУ СОШ № 14 г. Тайшета, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и собственником имущества образовательного казенного учреждения является муниципальное образование «<адрес>». От имени муниципального образования функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет муниципальное учреждение «Управление образования администрации <адрес>» (п. 1.6 Устава). Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется учредителем за счет средств консолидированного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 9.1 Устава).

Управление образования администрации <адрес> руководствуется в своей деятельности положением, утвержденным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основными полномочиями Управления является, в том числе, осуществление полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций (пп. 6 п.12 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ СОШ№ <адрес> и МКУ «Централизованная бухгалтерия Управление образования администрации <адрес>» заключен договор № безвозмездного оказания услуг на ведение бюджетного (бухгалтерского) учета. Предметом договора является оказание услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета МКОУ СОШ№ <адрес> (п. 1.1 договора). Бухгалтерия, в том числе, проводит начисление заработной платы и иных выплат работникам учреждения, на основании приказов руководителя учреждения, в соответствии с утвержденным штатным расписанием, утвержденным тарификационным списком, согласно профилю, специализации учреждения в программе 1С (зарплата и кадры), осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществляет выплаты (перечисления) заработной платы и иных выплат на лицевой счет работников, открытый в кредитной организации, по выписке банка, предоставленной работником (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из положения, утвержденного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, структурным подразделением администрации <адрес> является финансовое управление, которое осуществляет управление муниципальными финансами, казначейское исполнение районного бюджета, а также является финансовым органом, осуществляющим финансовый контроль (п. 1 Положения). Управление осуществляет следующие функции в сфере осуществления казначейского исполнения районного бюджета – санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств районного бюджета в установленном управлением порядке; исполнение судебных актов о взыскании средств районного бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп.2 п.1 Положения).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Малородной В.Н. с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> взыскана заработная плата за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 150158,54 руб. Решение суда в данной части в соответствии со ст. 211 ГПК РФ приведено к немедленному исполнению, о чем указано в решении.

Как усматривается из копии приказа № л/с директора МКОУ СОШ № 14 г. Тайшета, Малородная В.Н. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в школу два исполнительных документа о восстановлении ее на работе, а также о взыскании со школы денежных средств в сумме 150158,54 руб., сведения о данной сумме школа передала в МКУ «Централизованная бухгалтерия УО», поскольку далее сумма указана в расчетных листах за период с февраля 2024 по июль 2024 года включительно в сумме 130638,54 руб., из расчета: 150158,54 руб. х 13 %, в качестве долга работодателя перед работником.

В судебном заседании судом установлено, что работодатель МКОУ СОШ № <адрес>, а также Управление образования администрации Тайшетского района неоднократно разъясняли Малородной В.Н. порядок получения заработной плата за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается ответами школы от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, докладной от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ, информацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Малородная В.Н. в свою очередь не обращалась с личным заявлением, не предоставляла требуемые у нее документы в финансовое управление администрации <адрес>. Из информации начальника Управления образования начальнику Финансового Управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малородная В.Н. отказывается предоставлять заявление с указанием реквизитов банковского счета о перечислении ей денежных средств. Анализируя пояснения Малородной В.Н. в судебном заседании, в части того, что истец готова написать заявление на имя директора школы, если ей предоставят бланк заявления, передать школе исполнительные документы, суд приходит к выводу, что истец действительно уклоняется от подачи в Финансовое Управление администрации <адрес> истребуемого у нее заявления, не предоставляет Финансовому Управлению исполнительный документ серии ФС №, при этом исполнительный документ по делу № находиться у нее на руках, как и решение Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

В качестве составной части бюджетов городских, сельских поселений, внутригородских районов, муниципальных районов (в отношении населенных пунктов, других территорий, расположенных на межселенных территориях), муниципальных округов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями.

Бюджет городского округа с внутригородским делением и свод бюджетов внутригородских районов, входящих в состав городского округа с внутригородским делением (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет городского округа с внутригородским делением.

В силу ч. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч.2 ст. 242.1 БК РФ).

В целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя исходя из положений пункта 2 статьи 242.1 БК РФ перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 804-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем, процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Взыскатель по исполнительному документу серии ФС № Малородная В.Н. до момента принятия решения по настоящему делу активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению не совершала, что достоверно установлено в судебном заседании, следовательно, работодатель не допускал задержки выплаты заработной платы за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 150158,54 руб. Финансирование расходов МКОУ СОШ № <адрес> осуществляется за счет местного бюджета, в связи с чем, исполнение судебных постановлений, по которым со школы взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только при предъявлении исполнительного документа в соответствующий финансовый орган. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен. Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной или подлежащей начислению работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (ч. 4 ст. 226 НК РФ).

Таким образом, ответчиком правомерно исчислена сумма заработной платы за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с удержанием с нее суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 %.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 г. Тайшета о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока 26.02.2024 выплаты по день фактической выплаты включительно, за период с 27.02.2024 по 05.11.2024 включительно в сумме 43215,62 руб.; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., Малородной Виктории Николаевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

февраля 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора - Байминовой Б.Н., истца Малородной В.Н., представителей ответчика - директора МКОУ СОШ № 14 г. Тайшета - Быбиной П.Г., действующего на основании приказа № 19 л/с от 04.04.2023, Климовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 12.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2024 по иску Малородной Виктории Николаевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании сумм, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Малородная В.Н. указала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа (МКОУ СОШ № г. Тайшета), в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

в отношении истицы, директором образовательного учрежденияБыбиной П.Г. издан приказ № л/с о «О проведении служебной проверке», наосновании несоответствия квалификационным требованиям выявленным в период, якобыпри проведении аккредитационного мониторинга. В данном приказе истец поставила своюподпись и указала, что не согласна с данной служебно...

...й проверкой.

В ходе проверки истице предложено предоставить необходимые документы, аименно: диплом о среднем профессиональном образовании, диплом о профессиональнойпереподготовке «Менеджмент в образовании», справка об обучении в ФГБОУВО«Тольяттинский государственный университет», которые она ранее уже предоставляла. ДД.ММ.ГГГГ в 9:50 часов истицу пригласили в кабинет директора, где ознакомили с итогами служебной проверки. Как проводилась проверка, истице неизвестно.

Далее истице вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложениемрасторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон. Вуведомлении истец поставила подпись о том, что ознакомлена и выразила свое несогласие всвязи с тем, что на данную должность приглашена директором МКОУ СОШ №г. Тайшета ФИО8, при приеме в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе МКОУ СОШ № <адрес>, оговорено с ним о том, что уистицы отсутствует специальное высшее образование, и он предложил поступить в высшееобразовательное педагогическое учреждение, истец поступила и обучается. После истице вручено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе

работодателя и приказ № л/с о прекращении трудового договора с работником. Считает увольнение незаконным, т.к. ей не было известно, что в образовательной организации МКОУ СОШ № <адрес> проходит аккредитационный мониторинг, истец не ознакомлена с документацией по аккредитационному мониторингу, что согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для проведения служебной проверки в отношении истца. Также считает, что директором МКОУ СОШ № <адрес> грубо нарушен порядок увольнения по п.3 части первой ст.81 ТК РФ. Считает, что наличие у работника специального образования, не является обязательным условием к заключению трудового договора, аттестация в отношении истицы не проводилась, с документацией по проведению аттестации не ознакамливали.

Поясняет, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, семья лишилась финансового обеспечения, на ее иждивении находиться двое детей, истец находиться в стрессовом состоянии, нарушено здоровье, на нее оказывалось психологическое давление, высказывались недовольства на повышенных тонах в присутствии сотрудников школы, ответчик издавал различные приказы, что вывести истицу из психологического равновесия, а именно о проведении мониторинга рабочего времени, об оборудовании рабочего места, о предоставлении анализа работы.

Истец Малородная В.Н., с учетом уточнений, просила суд восстановить на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МКОУ СОШ № 14 г. Тайшета; признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности); обязать выдать дубликат трудовой книжки без записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности); взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, стимулирующую выплату (премию, доплату, надбавку и иные выплаты) в размере 55000 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец Малородная В.Н. исковые требования в полном объеме поддержала, повторила позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что если бы ответчик не лишил ее возможности трудиться она бы также как все сотрудники МКОУ СОШ № <адрес> получила стимулирующую выплату в декабре 2023 года.

Представители ответчика исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что истец принималась на работу иным директором МКОУ СОШ № 14 г. Тайшета, в настоящее время истец не может выполнять работу по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МКОУ СОШ № г. Тайшета, поскольку у нее отсутствует соответствующее высшее образование и стаж работы по педагогической специальности, отсутствие специального образования отражается на качестве выполняемой ею работы. В 2023 году во всех образовательных учреждениях Тайшетского района проводилась подготовка, направление документов для аккредитационного мониторинга в Рособрнадзор, т.к. заместитель директора Малородная В.Н. не соответствует квалификационным требованиям к занимаемой ею должности, учреждение может не пройти аккредитационный мониторинг, от этого пострадают дети, обучающиеся в школе, учреждение не получит аккредитацию. Поскольку истица в связи с отсутствием образования не является педагогическим работником, в отношении нее не могла быть проведена аттестация, в учреждении имеется локальный правовой акт на основании которого может быть проведена аттестация педагогических работников, иные должности истице при увольнении не могли быть предложены, т.к. в учреждении имелись только две вакансии повара, поваром истец не могла работать, т.к. для данной должности требуется тоже специальное образование, которое у истицы отсутствует. Выплата, произведенная в декабре 2023 года, являлась стимулирующей выплатой за декабрь 2023 года, производилась данная выплата административно-хозяйственным работникам школы в связи с их работой в декабре 2023 года. Истец не осуществляла трудовую деятельность в декабре 2023 года, соответственно ей не может быть выплачена данная стимулирующая выплата.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что истица подлежит восстановлению на работе, т.к. ответчиком нарушен порядок увольнения по п. 3 ст. 81 ТК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии. Порядок проведения аттестации некоторых категорий работников устанавливается нормативными правовыми актами. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал на то, что реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К числу таких гарантий, направленных, в частности, против возможного произвольного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится необходимость соблюдения работодателем процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и вследствие недостаточной квалификации - проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с включением в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть вторая статьи 81, часть третья статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

Из смысла приведенных норм действующего трудового законодательства следует, что, если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу.

В силу абзаца 2 статьи 1, абзаца 11 статьи 2 Трудового кодекса Российской основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений с соблюдением прав и свобод человека. Критериями аттестации являются квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.

При этом при решении вопроса о несоответствия работника занимаемой должности, недостаточной его квалификации следует учитывать, что несоответствие - это объективная неспособность работника выполнять должным образом порученную работу, а квалификация - причина, в которой нет субъективной вины работника, но она может служить критерием для признания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Положения пункта 3 части 1 статьи 81, статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № <адрес> является юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ директором школы является Быбина П.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Малородная В.Н. принята на работу на неопределенный срок на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МКОУ СОШ № г. Тайшета. Трудовой договор заключен между директором МКОУ СОШ № <адрес> ФИО8 и Малородной В.Н.

В приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" предусмотрены требования к квалификации работника работающего в должности заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения - высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет. В разделе III приказа поименованы должности педагогических работников, т.е. заместитель директора образовательного учреждения к педагогическим работникам не относиться.

Уставом МКОУ СОШ № г. Тайшета, утвержденным 28.12.2015, предусмотрено, что к работникам учреждения относятся руководящие, педагогические работники, административно-хозяйственный, учебно-вспомогательный и иной персонал. Комплектование учреждения работниками производится директором в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Лица, претендующие на занятие должностей в Учреждении, должны иметь специальную подготовку, удостоверяемую документами об образовании, и (или) стаж работы в соответствии с требованиями к квалификации, установленными соответствующими квалификационными характеристиками.

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии Учреждения, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (п. 5.1-5.3 Устава).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ СОШ № <адрес> ФИО9 инициирована служебная проверка по факту несоответствия квалификационным требованиям заместителя директора по учебно-воспитательной работе Малородной В.Н., период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия, определены документы необходимые для изучения в ходе проверки (приказ о приеме на работу, должностные инструкции, трудовой договор, документы об образовании), определено ознакомить Малородную В.Н. с итогами проверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Малородная В.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, истице предложено предоставить оригиналы документов об образовании: диплом о среднем профессиональном образовании, диплом о профессиональной переподготовке «Менеджмент в образовании» справку об обучении в ФГБОУВО «Тольятинский государственный университет» с указанием курса, наименование факультета, периодов прохождения промежуточных аттестаций, информацию об окончании обучения в данном образовательном учреждении.

Согласно справке по итогам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки комиссией изучены документы об образовании Малородной В.Н. – диплом ОГОУ СПО Братский индустриальный техникум с присвоением квалификации бухгалтер по специальности экономика и бухгалтерский учет от ДД.ММ.ГГГГ, справка Тольятинского государственного университета, справка об обучении по программе профессиональной переподготовки «Менеджмент в образовании (с присвоением квалификации «Менеджер») от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы об образовании, представленные Малородной В.Н. – диплом о профессиональной переподготовке по программе «Менеджмент в образовании» с присвоением квалификации «Менеджер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия пришла к выводу, что исходя из представленных документов об образовании, Малородная В.Н. не соответствует квалификационным требованиям. Копия справки вручена Малородной В.Н. Исходя из содержания справки, суд приходит к выводу, что комиссией в ходе проверки не изучался вопрос о наличии или отсутствии у Малородной В.Н. стажа работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, хотя данный вопрос должен был быть изучен, отражен в заключении, поскольку квалификационными требованиями к должности заместителя директора в образовательном учреждении предусмотрено не только наличие высшего профессионального образования, но и стажа работы на определенных должностях не менее 5 лет. Из сведений о трудовой деятельности истицы следует, что стаж на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, у нее отсутствует, до трудоустройства в МКОУ СОШ № истец около года работала в качестве социального педагога в ГБПОУ ИО «Тайшетский промышленно-технологический техникум».

ДД.ММ.ГГГГ Малородной В.Н. вручено уведомление, согласно которому из-за отсутствия документов о высшем профессиональном образовании и стажа работы, отсутствия возможности перевода на другую должность, соответствующую квалификационным характеристикам истицы, Малородной В.Н. предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Истец не согласилась с указанным предложением, т.к. при приеме на работу по должности заместителя директора об ее образовании, и соответствии было известно.

ДД.ММ.ГГГГ Малородная В.Н. ознакомлена с уведомлением, согласно которому поскольку истица отказалась расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, следовательно, МКОУ СОШ № <адрес> вынуждено применить пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности).

Из справки ФГБОУВО «Тольятинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малородная В.Н. обучается на 3 курсе, по направлению «Психолого-педагогическое образование, направленность (профиль) Психология и педагогика начального образования», группы ППОбп-2102б гуманитарно-педагогического института. Зачислена приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ директора МКОУ СОШ № <адрес> трудовой договор с Малородной В.Н. заместителем директора по учебно-воспитательной работе расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности). Истица отказалась знакомиться с данным приказом, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении мониторинга рабочего времени», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оборудовании рабочего места», № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении анализа работы» не имеют отношения к заявленным истцом исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для оценки судом данных приказов, приказы не признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом суду представлен диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГБУ ДПО «Учебно-методический центр развития социального обслуживания», согласно которому Малородной В.Н. присвоена квалификация «Социальный педагог», что дает истице право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Социальная педагогика».

В судебном заседании установлено, что в МКОУ СОШ № принято и утверждено ДД.ММ.ГГГГ Положение об утверждении порядка проведения аттестации педагогических работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое применяется к педагогическим работникам, замещающим должности, поименованные в подразделе 2 раздела 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 2 раздела 2 номенклатуры, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № поименован заместитель руководителя (директора) образовательной организации.

Аттестация педагогических работников организаций проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационных категорий. Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями. Далее в Положении расписан порядок проведения аттестации педагогических работников.

Как следует из подпункта б пункта 22 указанного Положения аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности не проходят педагогические работники, проработавшие в занимаемой должности менее двух лет в организации, в которой проводится аттестация.

Аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности (п. 23 Положения).

Таким образом, локальным правовым актом учреждения предусмотрен определенный порядок принятия на работу лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, а именно по рекомендации аттестационной комиссии. При трудоустройстве Малородной В.Н. на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе таковая рекомендация не получена, квалификационным требованиям к должности заместителя директора образовательного учреждения Малородная В.Н. не соответствует, следовательно, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истицей с нарушением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, допущенное нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса) (п. 11 ст. 77 ТК РФ). В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. То есть трудовой договор истицей мог быть прекращен на основании п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Для прекращения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрен определенный порядок прекращения трудового договора – это аттестация, ее результаты, предложение вакантных должностей при их наличии, возможности работника выполнять работу по имеющимся вакантным должностям, отказ работника от перевода на другую работу либо отсутствие у работодателя возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу. Указанный порядок увольнения Малородной В.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком МКОУ СОШ № <адрес> не соблюден, аттестация в отношении Малородной В.Н. не проводилась (для увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ аттестация является необходимым условием, в противном случае работник не может быть уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), возможность истицы работать на имеющихся в учреждении вакантных должностях не изучалась, следовательно, приказ о прекращении трудового договора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а истица Малородная В.Н. подлежит восстановлению на работе в прежней должности в силу ст. 394 ТК РФ.

Суд считает возможным признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Малородной Виктории Николаевны о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности); обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> выдать Малородной Виктории Николаевне дубликат трудовой книжки без записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), т.е. отпускные, оплата листков нетрудоспособности также не учитывается при исчислении средней заработной платы.

Согласно справке МКОУ СОШ № <адрес> среднедневной заработок Малородной В.Н., с учетом перерасчета, выплаченного в декабре 2023 года в сумме 10493 руб., составил 2545,06 руб. Суд при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула руководствуется данной справкой, поскольку справка составлена в соответствии с действующим законодательством.

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил рабочих 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Средний заработок Малородной В.Н. за время вынужденного прогула составляет 160338,78 руб. (2545,06 руб. х 63 дня).

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктами 46-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значимости для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку в результате действий ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истец испытал, материальные трудности, выразившиеся в утрате заработной платы, иных выплат, физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Поскольку Малородная В.Н. подлежит восстановлению на работе с возмещением среднего заработка за время вынужденного прогула, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МКОУ СОШ № <адрес> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5606,77 руб. (из расчета 4 не материальных требования включая компенсацию морального вреда (1200 руб.) + государственная пошлина исходя из суммы взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула (4406,77 руб.)).

Истец просила суд взыскать с МКОУ СОШ № стимулирующую выплату за декабрь 2023 года в сумме 55000 руб.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКОУ СОШ №, произведена стимулирующая выплата за декабрь 2023 года административно-хозяйственным работникам школы в различных суммах, в том числе и заместителям директора, т.е. не всем заместителям директора определена сумма стимулирующей выплаты в размере 55000 руб. Иных премий, доплат, надбавок в размере 55000 руб. в МКОУ СОШ № <адрес> заместителям директора по учебно-воспитательной работе не производилось.

Таким образом, указанным приказом четко определен вид выплаты - стимулирующая выплата, которая назначена работникам за определенный месяц - декабрь 2023 года, т.е. работникам МКОУ СОШ № <адрес> работающим в декабре 2023 года. В судебном заседании представитель ответчика Быбина П.Г. пояснила, что дата приказа № – ДД.ММ.ГГГГ, в приказе ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ, приказ принимался после заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению об оплате труда от марта 2019 года оплата труда заместителя руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Годовой объем средств на выплаты стимулирующего характера заместителям руководителя учреждения должен составлять не более 30 % фонда оплаты труда заместителей руководителя в соответствии с утвержденным и согласованным с Управлением штатным расписанием (п. 41-42).

Выплаты стимулирующего характера заместителю руководителю учреждения производятся в виде премиальных выплат по итогам работы за полугодие (год) установленных в абсолютном значении либо процентном отношении к должностному окладу на основании утвержденных руководителем учреждения показателей и критериев эффективности их деятельности с учетом показателей и критериев эффективности деятельности руководителя учреждения, утвержденных Управлением. Максимальный размер (100%) премиальной выплаты по итогам работы за полугодие (год) в соответствии с показателями эффективности деятельности составляет 15 % от должностного оклада заместителя руководителя соответственно. Премиальная выплата в соответствии с показателями эффективности деятельности устанавливается комиссией, созданной в учреждении, и согласовывается с Управлением.

В случае образования экономии годового объема средств на выплаты стимулирующего характера руководителю, заместителя руководителя учреждения, данный объем средств направляется на увеличение годового объема средств на выплаты стимулирующего характера работникам учреждения, за исключением руководителя, заместителей руководителя учреждения (п. 46-47 Положения).

На основании Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приказа о создании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в МКОУ СОШ № <адрес> действует комиссия по распределению выплат стимулирующего характера.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующая выплата за декабрь 2023 года назначалась работникам администрации школы и техническому персоналу по предложению руководителя Учреждения, поскольку перечисленные работники проводили дополнительную работу при проведении праздничных школьных массовых мероприятий, дежурили в составе аварийной бригады школы в праздничные дни, проводили генеральную уборку в цехах школьной столовой и гардеробе, размер выплаты определен в соответствии с индивидуальными баллами, с учетом фактически отработанного времени в декабре 2023 года.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы, исходя из буквального толкования положений локального нормативно-правового акта МКОУ СОШ № <адрес> об оплате труда работников, Положение о комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, содержание приказа директора МКОУ СОШ № <адрес> №, протокола заседания комиссии по распределению стимулирующей выплаты за декабрь 2023 года, суд приходит к выводу, что стимулирующая выплата, поименованная в приказе, не является гарантированной выплатой, устанавливалась работникам в связи с выполнением определенной работы, которую истица не выполняла в декабре 2023 года. Решение о размере выплаты относиться к компетенции комиссии, в отношении истицы таковое решение не принималось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малородной Виктории Николаевны удовлетворить частично.

Восстановить Малородную Викторию Николаевну на работе в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Малородной Виктории Николаевны о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности).

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> выдать Малородной Виктории Николаевне дубликат трудовой книжки без записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> в пользу Малородной Виктории Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 160338,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере, премии, стимулирующей выплаты за декабрь 2023 года в размере 55000 руб. с учетом районного коэффициента, северной надбавки, Малородной Виктории Николаевне отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 5606,77 руб.

Решение суда в части восстановления Малородной Виктории Николаевны на работе в общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания заработной платы за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 150158,54 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.