Малова Елена Лукинична

07RS0001-02-2021-000183-31

Дело № 2а-1638/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Маловой ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Маловой ФИО4 о взыскании недоимки, пеней по налогу указывая на то, что самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок административный ответчик не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Определением судьи от 21.01.2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству сроком до 16.02.2021 года, в рамках которой ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика по месту регистрации: КБР, <адрес>, <адрес> вернулась ...

...в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год налог в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., за 2017 год налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., общая сумма <данные изъяты> руб.

Требованием № 3706, налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц и числящейся за ним по состоянию на 31.01.2017, задолженности и пени, за которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 16.03.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР от 28.08.2020 г. отменен судебный приказ по заявлению ИФНС № 1 по г. Нальчик о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Маловой Е.Л. недоимки по налогам в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен и признан правильным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, нахожу правомерными требования административного истца; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Маловой ФИО5 о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с Маловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Инспекции ФНС № 1 по г. Нальчик в счет неисполненной обязанности по земельному налогу: за 2015 год налог в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> год налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля (две тысячи траста семьдесят один рубль, пятьдесят две копейки).

Взыскать с Маловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э. А. Биджиева

Копия верна: судья Э. А. Биджиева