Малова Евгения Юрьевна

Дело №

22RS0№-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой М.Н.

при секретаре Кочемаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Малова Е.Ю. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Малова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 как турагентом, действующим по поручению ООО «Регион Туризм» был заключен агентский договор о реализации туристического продукта. Истцом произведена полная оплата тура в размере № (сто тридцать восемь тысяч) рублей. Согласно, заключенному договору турпоездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

года истцом была направлена претензия в связи с ситуацией, связанной с пандемией с требованием расторгнуть агентский договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную по агентскому договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в полном размере № (сто тридцать восемь тысяч) рублей, так как требование предъявлено до начала путешествия. Дополнительно сообщила, что вариант о переносе даты оказания туристических услуг не рассматривает.

года она получила ответ на свою претензию, в которой было указано, что денежные средства будут возвращены в течение 70 дней, с момента окончания тура. Таким образом, ответчик в добровольном порядке взял на себя обязательства ве...

...рнуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о возврате денежных средств с предоставлением реквизитов. В связи с неполучением ответа, она повторно направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, ответа на которое также не получила.

В сентябре 2020 года истец получила от ответчика уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта. При этом не был предоставлен ответ, что ответчик отказывается от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Данные обязательства были приняты ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, позволяющему ответчику вернуть денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснения ответчика, срок возврата является ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты считается, что ответчик не исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил истцу № рублей. Соответственно сумма задолженности основного долга с ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) составила:№ рублей.

Также ответчик обязан выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере №(дней просрочки с даты предъявление требований, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего (№ рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере № рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами в размере № рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО4 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Данная категория споров регулируется нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Нормативный правовой акт опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП ФИО4, действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» и Малова Е.Ю. заключен агентский договор о реализации туристского продукта №

Согласно заявке на бронирование страна пребывания Вьетнам, период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристического продукта составила № руб.

Туроператором является ООО "Регион Туризм".

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Турагентом в счет оплаты туристического продукта N233 в ООО "Регион Туризм" перечислены денежные средства в размере № руб.

года истцом была направлена претензия в связи с ситуацией, связанной с пандемией с требованием расторгнуть агентский договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную по агентскому договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в полном размере № (сто тридцать восемь тысяч) рублей, так как требование предъявлено до начала путешествия. Дополнительно сообщила, что вариант о переносе даты оказания туристических услуг не рассматривает.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было указано, что денежные средства будут возвращены в течение 70 дней с момента окончания тура.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о возврате денежных средств с предоставлением своих реквизитов. В связи с неполучением ответа, она повторно направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Как указано в иске, в сентябре 2020 года истец получила от ответчика уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было направлено заявление в ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств в размере № руб. в рамках бронирования по заявке № заказчику турпродукта Малова Е.Ю. на основании его заявления.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в ООО «Регион Туризм» было направлено гарантийное письмо с обязательством возврата денежных средств, полученных ИП ФИО4 в качестве агентского вознаграждения, дополнительной выгоды, наценки при реализации турпродукта по заявке № в размере № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 перечислила истцу № рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Регион Туризм» сумму задолженности основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере: № рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность по возврату суммы агентского вознаграждения, дополнительной выгоды, наценки при реализации турпродукта по заявке № в размере № руб. лежит на ИП ФИО4, так как указанная сумма ООО «Регион Туризм» не перечислялась. Таким образом, истец не лишен возможности предъявить требование о возврате данной суммы ИП ФИО4, давшей гарантийное обязательство о возврате суммы агентского вознаграждения Малова Е.Ю.

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере № руб.

Согласно ч.3 ст. 31 закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) составит: № рублей.

П.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами с даты предъявления требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя на возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм в установленный срок, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Малова Е.Ю. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с досудебной претензией потребитель обращался к ответчику, однако она не была удовлетворена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере №

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4011,98 руб., который определен исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малова Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Малова Е.Ю. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 64500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10789,27 руб., неустойку в размере 50310 руб., штраф в размере 65299,63 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Малова Е.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4011,98 руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.